Самодурову слышали только несколько смен после катастрофы, теперь не слышно.
Пытаюсь найти хоть какое то объяснение объяснениям МО, что, оказывается, летчики не умели летать или "вдруг" резко разучились, а "если" разучились, то "почему".
Правила пишутся без объяснения причин принятия тех или иных положений (обычно).
Насколько помню (не сохраняю прочитанное) в то время писалось, что Самодурова оставлена на своем месте и может даже получила повышение. Её после Сочи видели и слышали где-то в Краснодаре и Симферополе.. но вот "в точности" уже не помню. По крайней мере явно и официально было заявлено "претензий к работе КДП у следствия - НЕТ".Программа защиты свидетеля в действии?
Объяснение может заключаться в попытке ухода от необходимости в незапланированной ротации кадров с нежелательными для оных последствиями их с(пере)мещения.
Правила пишутся (обычно) на основании методик и пр. действующих распоряжений/законов. Иногда - устаревших. Тем не менее, принимаемых к сведению тов. прокурором.
ИМХО.
Насколько помню (не сохраняю прочитанное) в то время писалось, что Самодурова оставлена на своем месте и может даже получила повышение. Её после Сочи видели и слышали где-то в Краснодаре и Симферополе.. но вот "в точности" уже не помню. По крайней мере явно и официально было заявлено "претензий к работе КДП у следствия - НЕТ".
Не совсем понял при чём тут диспетчер, возможно есть в их работе нарушения в технологии работы, радио обмена, возможно!! Но, не это явилось первопричиной катастрофы. Вот в листочках там пытаются объяснить что то, но до того коряво и без доказательной, что просто перестаешь этому верить.И объяснения, того, почему Волков перевёл самолёт из набора сначала в горизонтальный полёт, а потом в снижение, а нам просто констатируют " факты" которые ни чем не подтверждают, а потом говорят верьте нам! Взял для сравнения заключения по катастрофами МАК, там сначала описание катастрофы, её последствия, затем графики расшифровки "ящиков" а затем свои заключёния. При этом обязательно обкатывают эту ситуацию на тренажёре, которая подтверждает выводы МАК. А здесь, какой то непонятный документ, в котором приводятся кое какие данные полёта, ни чем не подтверждены, поскольку нет графиков расшифровок "ящиков", и тут же делается заключение, и мы должны этому верить? История повторяется, история с " Курском"!Сближения по вине ОВД и вообще, рассматриваются как предпосылка к ЛП с серьезными последствиями для виноватых. Вы может не помните, в далеком 79м столкнулись два ТУ-134, погибли 150 человек, среди которых были игроки узбекской футбольной команды "Пахтакор". Присели надолго диспетчер и РП. Не взирая на очень, по сегодняшним меркам, слабый уровень аппаратуры(из-за помех были перепутаны позывные), вина была доказана. Громкое было дело. Хотя тогда о "гласности" не очень знали...( Не уверен было бы это все так, если бы на борту не было футболистов.
Наш же случай не менее резонансный и "закопать" диспетчеров, если они хоть чуть пустили пенку, могли бы на РАЗ! Отчитаться перед всем миром и пойти гладить брюки с лампасами... Думаете МО будет кого то жалеть и брать все на себя? Нет логики.
Похвально, но неправильно. Для расчетов, сидя на диване, можно. МСРП же ничего не пишет...
Официального объяснения нет, а если есть то о котором мы с Вами думаем, меня оно тоже не удовлетворяет потому как знаю процессы протекающие в кабине от посадки в рабочее кресло до последней подписи в задании на полет. При исправной технике, нормальной загрузке и центровке при той погоде, уронить этот лайнер можно только с дуру. А в кабине сидели нормальные адекватные люди. У экипажа не было перерыва в полетах, не первый день в кабине вместе. Конечно возможно есть разница в технологии военных и гражданских, но не в корне, что бы на ровном месте убиваться.
Поэтому Вы решили их объяснить с точки зрения "защита от дурака"?
Спасибо за пояснения. В таком ракурсе Ваша версия вполне имеет место быть. Ваши расчеты вполне могут показать отказ двигла ещё на разбеге.Самовар
Считаю, что при отказе правого движка (толкает левый) выполнять правый разворот легче за счет асимметрии тяги (левое плечо вперед).
Имея ввиду ветер вверху 20гр:
а) при выполнении левого разворота попадаем в попутный ветер и возможно сваливание;
б) при выполнении правого разворота
- сначала двигаемся в попутном ветре почти по прямой и набираем нужную скорость;
- разворот делаем с боковым ветром; приборная скорость растет; закрылки не нужны;
- выход из разворота - на встречном ветре; всё отлично.
Реально оказалось, что ветер был 120 - 130гр и в развороте попали в попутный без закрылков.
Тем более, все действия у экипажа должны выполнятся на уровне автоматизма. Я могу понять ошибки допускаемые экипажем при посадке, но при взлете, в стандартном взлете? Именно это нам, официальные лица, пытаются " втюхать"!Да, у экипажа не было перерыва в полетах, даже возможно до такой степени, что не было перерыва на отдых.
Здесь Вы абсолютно правы, если был бы отказ техники, то официальные лица сразу бы сообщили. Отказ оборудования на Ту-154 не такое уж редкое явление.Спасибо за пояснения. В таком ракурсе Ваша версия вполне имеет место быть. Ваши расчеты вполне могут показать отказ двигла ещё на разбеге.
Остается только один вопрос: на кой фиг это скрывать следствию? Лично не вижу смысла .. тут даже "конспирологию" не притянешь "за уши" ..
Как вариант, может быть "ППО у следаков". Тем более, что последний ряд "следственных мероприятий" выказал крайнее падение уровня специалистов. Та же "дыра в Союзе" - "а фиг знает т.майор" .. уровень похоже, действительно 1см под плинтусом.. ну пусть Вашу версию рассмотрят пристально ..
Он ещё температуру в Лимпопо может показывать. Тогда в ремонт.А если АУАСП показывал слишком большой угол тангажа?
Оставьте бедную женщину в покое. Ушла сама, её ушли, отстранили на время следствия... Кому какое дело.Самодурову слышали только несколько смен после катастрофы, теперь не слышно.
Причем, это было заявлено немедленно, сразу после катастрофы, это и наталкивает на нехорошие мысли. Не бывает в жизни все так однозначно. В работе любого человека, обремененного персональной ответственностью, можно легко накапать нарушений, хотя бы, на выговор.официально было заявлено "претензий к работе КДП у следствия - НЕТ".
Но он Волков на что то среагировал отдачей штурвала от себя, на какие показания приборов? И 2-П это не исправил, и не вмешался, если видел не правильные действия КВС, но он даже словом не обмолвился, промолчал и штурман, который так же должен смотреть на приборы и контролировать пройденный путь, набранную высоту, значит что то с показаниями приборов было что то не то, и действия Волкова у экипажа не вызывали возражения, считали их правильными, в тот момент. Если даже Волкову что-то почудилось (возможно), то это не могло почудиться всему экипажу. С ума сходит один, а не все сразу.Он ещё температуру в Лимпопо может показывать. Тогда в ремонт.
Так оно и должно было быть высказанным в эти сроки или нет? Там жеж "всё пишется" .. сколько времени надо проверить записи? И, заметьте, что позже ничего даже намека на опровержение не было. А вот её работа в других портах - светилась, читал где-то. Тут я соглашусь с Alex-ом - оставьте женщину в покое, она все одно ничего не доложит в нашу миску..Причем, это было заявлено немедленно, сразу после катастрофы, это и наталкивает на нехорошие мысли. Не бывает в жизни все так однозначно. В работе любого человека, обремененного персональной ответственностью, можно легко накапать нарушений, хотя бы, на выговор.
Возможно так, а возможно и нет от слова совсем. Это вопрос к авторам тех "листочков" .. вполне может быть фантазийным и феерическим бредом.Но он Волков на что то среагировал отдачей штурвала от себя, на какие показания приборов? И 2-П это не исправил, и не вмешался, если видел не правильные действия КВС, но он даже словом не обмолвился, промолчал и штурман, который так же должен смотреть на приборы и контролировать пройденный путь, набранную высоту, значит что то с показаниями приборов было что то не то, и действия Волкова у экипажа не вызывали возражения, считали их правильными, в тот момент. Если даже Волкову что-то почудилось (возможно), то это не могло почудиться всему экипажу. С ума сходит один, а не все сразу.
Можно, и не только с дуру, на посадке, конечно, проще.При исправной технике, нормальной загрузке и центровке при той погоде, уронить этот лайнер можно только с дуру.
Это совершенно очевидно, что этот J-образный отворот, сразу после взлета, на довольно напряженном участке полета, в наборе скорости и высоты, когда движки на пределе, маневрировать необходимо только в случае крайней необходимости, а эта необходимость и заключается в уклонении от борта, теоретически, случайно заходящему в лоб взлетающему.Поэтому Вы решили их объяснить с точки зрения "защита от дурака"?
Проверить, что они есть и даже прослушать нужно времени ровно столько, сколько длится эта запись. Но, чтобы делать какие то выводы, а уж, тем более, официальные заявления от СКР, которые при любом случае выдают фразу о неразглашении сведений в интересах следствия. А тут на тебе, общественность, сразу вывод по катастрофе, о том, что кто то действовал совершенно безукоризненно, без проведения экспертиз, анализов, заключений специалистов...Там жеж "всё пишется" .. сколько времени надо проверить записи?
Дело не в женщине, а в диспетчере и не одном, а в целой смене, во главе с РП.оставьте женщину в покое
Тангаж на ПКП, указатель скорости, собственное "закрылки 15".Но он Волков на что то среагировал отдачей штурвала от себя, на какие показания приборов?
В каждой катастрофе один и тот же вопрос "что делал ВП".И 2-П это не исправил, и не вмешался, если видел не правильные действия КВС, но он даже словом не обмолвился
"Ух, ё моё", "что такое" и "падаем" кем-то произнесено было.промолчал и штурман
Тем более, все действия у экипажа должны выполнятся на уровне автоматизма. Я могу понять ошибки допускаемые экипажем при посадке, но при взлете, в стандартном взлете? Именно это нам, официальные лица, пытаются " втюхать"!
А это на какой сек. было произнесено? Перед поворотом? А опасная ситуация когда, на какой сек. начала развиваться? Я имею ввиду на какой сек. Волков отдал штурвал от себя? И на какой сек. прозвучало "ух, ё моё ...." и все это время ВП и штурман молчали, хотя видели перед глазами указатель вертикальной скорости, и скорость не росла, да и фактическая высота тоже!Тангаж на ПКП, указатель скорости, собственное "закрылки 15".
В каждой катастрофе один и тот же вопрос "что делал ВП".
"Ух, ё моё", "что такое" и "падаем" кем-то произнесено было.