lopast56
Старожил
Есть смысл посмотреть какая в ту ночь была влажность. Разумеется не в Москве.
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
nikodim
Местный
Ранее я приводил расчеты параметров полета на 3-х двигателях, сейчас же даю результаты расчета для полета на 2-х двигателях.
Общая длина пути практически не изменилась, а вот положения 10-секундных меток сместились к началу.
По-прежнему считаю, что после касания воды в работе оставался только один левый двигатель.
Приведенные в расчетах цифры, конечно, не являются абсолютными, а только говорят о порядке величин.
Общая длина пути практически не изменилась, а вот положения 10-секундных меток сместились к началу.
По-прежнему считаю, что после касания воды в работе оставался только один левый двигатель.
Приведенные в расчетах цифры, конечно, не являются абсолютными, а только говорят о порядке величин.
Самовар
Местный
Почему только "с"? Чем Вас не устроили п. "а, б, г, ж"?
Ещё раз спрошу:
(по "а") - У вас есть иная оценка времени полета? Делитесь. Как понимаю, кроме радиосканера непрерывной оценки нет, а все остальные "часы" требуют доказабельной привязки и синхронизации с UTC.
(по "б") - да, было сломано много копий на многих ресурсах. Тоже читал. Но, ИМХО, после того как тут посчитали длину пробега, пусть и "по столбам", и вытащили номограмму для расчета взлета - вопрос "перегруза" в общем-то отпал. Почему не согласны, только потому что "отрицала большая часть зубров"? Несерьезно.
(по "г") - Вы сторонник канализационной версии пятна? После того как Никодим разглядел на снимке две разные части, и как только стало очевидно, что светлая зона пятна, вытекающая из места падения инжектируется в темную часть (керосин) .. вопрос остался только один: "Сколько его там?" (в темной части) и "много" его там быть явно НЕ МОЖЕТ - инжекция светлой части как-бы намекает. И, если раньше читал как некоторые тут "канализационщики" шустро перекрасились в апологетов "это весь керосин 39тн" .. стало уже просто весело. Ваше мнение?
(по "ж") - ну .. тут даже не знаю. Ваши посты говорят о том, что Вы не верите "официозу", а это, как тут писалось, вроде как "звук, стыренный с брифинга перед журналистами".. то ли не то стырили, то ли сами нарезали "самое интересное" то ли не с того брифинга. Фиг его знает т.майор!
Но .. с фактом подделки Вы же не спорите, то бишь согласны?А так - да, согласен: все, кому надо всё знали практически в тот же день. Но .. увы, нам "докладать" не желают, что и напрягает (писал почему выше) и заставляет читать, перечитывать и сопоставлять все, что пишется форумчанами. Увы нам, надеюсь "пока" и надеюсь, что все-таки проявится "гражданская позиция" у кого следует.
Из возможных версий, свое отношение уже писал:
а) версия "Иванова" - маловероятна, вопрос с колодками разбирался очень тщательно в т.ч. и с прочностной оценкой. Либо есть ИНАЯ причина схода двигателя с креплений.
б) версия "Никодима" - задает новые вопросы: "Зачем отворот влево ещё над полосой, по сути на высоте около 10метров?", а также возник вопрос "где на его схеме точка падения с выбросом темной части пятна?" - она должна быть отдельной от места обломков..
в) версия "Архата" - ну вот видимо это и есть Ваш "Курск-2" в его "конспирологическом варианте".
г) версия с обледенением - пока непонятна насколько оно актуально. Считать никто не хочет, а я - не умею.
У Вас есть своя версия "Курск-2"? Делитесь. А ещё лучше - нарисуйте свое виденье схемы полета, интересно.
ШБЖ
Старожил
Самовар
Местный
Вы оба с ним похоже тут "просто так, разговор поддержать" .. звиняюсь за офтоп, но читать ваши пространные писькомерки за "что там в скобочках, я лучше знаю" не интересно. Если можете больше писать по делу - буду весьма признателен, и наверное не только я.Вы о ком-то из нас или вообще?
Самовар
Местный
Да, тоже посмотрел подивился до какой степени россияне стали ненавидеть друг друга. Пичалько.
Woloha64
Местный
Да, не причина, но как предпосылка скорее всего да!
AlexS
Старожил
Вообще. А лично Вам здоровья и многих лет!Вы о ком-то из нас или вообще?
Woloha64
Местный
Вроде как писали что 75%, но что-то слабо верится, там в декабре влажность под 90%.
a.avia
Местный
Скорости на снижении несколько разные, но незначительно! Для понимания - в городском потоке и Запорожец и Мерседес едут, практически, с одинаковой скоростью, только первый едет на максимальной для себя, а Мерседес едва дотрагиваясь до педали газа. А вот скорости на взлете очень отличаются, поэтому для диспетчеров всегда морока при расчете безопасных дистанций если за L-410 взлетает лайнер, который может его очень быстро догнать, поэтому, вероятно, рейс на L-410 и был поставлен в самое свободное от полетов время, а в реальности из-за незапланированного ранее борта ситуация, с точки зрения диспетчеров, оказалась весьма напряженная.
Последнее редактирование:
ШБЖ
Старожил
Уж извините, но сортировка "по делу" - понятие здесь весьма условное. Приходиться обращать внимание на любые мелочи, связанные с организацией полетов, начиная с наличия выпускающего техника/неубранными перед рулением колодками. Для Вас некие "скобочки" - пустой звук. Для летчика - указание на метод, по которому выдерживается безопасная высота полета. Наличие недостатков в оформлении аэронавигационной информации на карте а/д Сочи не исключает недостатков и в других местах, поскольку контроль качества оказался не на высоте или вообще отсутствовал. Оценка рисков была занижена, что выразилось в дальнейшем отказе (изъятии из сборника АНИ) правил разделения по минимальной дальности 40 км для взлета и посадки на одну и ту же ВПП.
Поскольку идеи о причине возможных маневров Ту на взлете (тем более - влево) как-то иссякли, можно вспомнить о том, что для захода на посадку на ВПП 06 от ПОД KOGUL существует схема AD 2.1 URSS-106: DVOR X RWY 06. Если Л-410 заходил по ней, то его появление справа от взлетающего Ту вполне вероятно. По какой схеме заходил Л-410? Мог ли его заметить взлетающий борт? Спровоцировало ли это ситуацию? Опять одни вопросы...
lopast56
Старожил
И действительно - для Л-410 максимально допустимая 350км/час, а для Як-42 минимально допустимая 410км/час. Все остальное да, как в городском потоке. Это так "для понимания"!
a.avia
Местный
Это, вероятно, на чистом крыле. С выпущенной механизацией несколько меньше. Если L-410 выпустит механизацию позже, а Як- 42 раньше, то и средние скорости на посадке почти равные.
Serg388
Местный
Опередили. Не просто разные а у Л-410 где-то на 150км/ч меньше, следовательно и лететь он будет дольше. ATR-72 не знаю а B737 обычно (по крайней мере в FSX по расчёту FMS) снижается гораздо быстрее, точно сейчас не помню.
Попробуйте просто посчитать сами из следующих известных условий. Высота в точке SS062 должна быть 600м, из РЛЭ Л-410 известно, что он при снижении должен выдерживать приборную 310 км/ч с вертикальной 3 м/с (причём это максимальная скорость, экономичная 250км/ч, но будем считать, что они спешили). На этой высоте можно приблизительно взять путевую 340 км/ч. Снижаться они начали с эшелона FL110. Этих данных вполне хватает для определения точки начала снижения и затраченное на это время. С голой математикой спорить бесполезно.
a.avia
Местный
Они (на L-410) спешили если рассчитывали сесть до выруливания Ту-154 и не спешили, если планировали посадку после его взлета. Сие нам не известно, известно только то, что экипаж Ту-154 поторапливали рулить быстрее, но никаких команд по увеличению или снижению скорости для L-410 не было слышно.
lopast56
Старожил
Не знаю, что у Вас под "почти", но есть рубежи выпуска шасси и механизации(РЛЭ) и есть временные интервалы, где да, учитываются скорости, т.е. класс ВС.
Последнее редактирование:
looker-on
Старожил
Надо будет переслушать. В данном случае: при Vпут 500км/ч и не более 370 (на 3000) у Л-410 при расстояниях до ВПП 120 и 130 км сравнения быть не может.
Последнее редактирование:
looker-on
Старожил
У одного путевая 500, у другого чуть более 300 при получении команды на снижение до 600м; на посадочном 400 и 250; на снижении около 300 и менее 200. Вот и посчитайте за сколько км до полосы они получали эту команду.
игорь ом
Старожил
этот пример врядли применим для 85572. там могло быть другое. обсуждалось несколько раз, но было отвергнуто.
низкая температура топлива в баках вызывает обмерзание аэродинамических поверхностей самолета. тонкая пленка из мелких кристалликов льда образовывает шероховатость на поверхности. в ЦАГИ проводились исследования по этой причине. в аэродинамической трубе продували макет самолета обклеенный наждачной бумагой. все выводы есть в интернете, а также тут на форуме со всеми ссылками. шероховатость поверхности вносит значительные изменения в аэродинамические качества.
в тот день в адлере были идеальные условия для образования изморози. кроме того, изморозь могла также образоваться при взлете, пока недостаточно скорости для обдува встречным потоком. тем более над восходящим потоком над морем. для образования изморози достаточно секундного времени.
но зубры это отвергли.