Вроде бы все правильно. Вот только давайте вспомним "процедуру ознакомления". Было время, когда это делалось в штурманской перед каждым вылетом. Куда взлетать, как и что делать, "если". И фиксировалось подписью дежурного штурмана. Нынче все несколько иначе. Через брифинг. В Сочи в "Общие положения" на стр. AD 2.1 URSS-13 написано: "На АД экипажам предоставляется аэронавигационная и метеорологическая предполетная информация-брифинг. Ограничения по маршрутам ОВД и в районе аэродрома предоставляются в комнате брифинга."
Как известно из того, что так или иначе стало известно, экипаж комнату брифинга не посещал. Впрочем, и КВС тоже. Из чего можно сделать вывод, что если упомянутую информацию ему и довели, то не в нужное время, не в нужном месте, и не нужным образом. Да, может это и не критично, но отклонение от технологии подготовки к вылету место имело. А тем не менее, в Сочи для каждой ВПП имеются схемы стандартного вылета по приборам (SID) как обычные, так и методом зональной навигации (RNAV). Маршруты выхода должны обозначаться согласно Приложению 11 ИКАО (Добаление 3).
Откуда следует, что для SIDы BINOL 2 В и BINOL 5 B обозначены неправильно,
Указатель маршрута BINOL 5 B обозначает один из нескольких маршрутов, установленных с привязкой к BINOL, и является специальным знаком, присвоенным данному маршруту. А вот номер - что предыдущий вариант т.е. 4 изменен на
действующий в настоящее время вариант 5. Таким образом, BINOL 2 В существовать на картах одновременно с BINOL 5 В не может. Даже если это - разные карты, принадлежащие одному аэродрому.
А вот BINOL 5 C, BINOL 2 A соответствуют.
Да, взлетающий Ту получил для выхода BINOL 2 A (RNAV), т.е. правильный. И до точки NIDEP особой разницы для него не было. Но, как видим, Сочи - не такой уж "правильный" аэродром. Что еще может вылезти на свет, кто знает...