Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

А по локатору "Гроза", свои сомнения проверить не судьба?

Есть такая штуковина: динамика полета и технология работы в русле этой динамики.
На работу с локатором нужно время, которое "как всегда некстати" было у штурмана отведено технологии работы на взлете с контролем скоростей и высот. "Гроза" - не TCAS. Утверждать не берусь, ибо сам летал только с РOЗ-1. А там все зависело от настроек самого комплекта и от угла наклона антенны. Далеко не всегда удавалось засечь борт на удалении не далее 10 км, и то, если он был ниже. И конечно не сразу, а поиграв наклоном антенны.
 
А по локатору "Гроза" что проверить не получиться? Надо только визуально?
У Грозы нет такой опции. Иногда и на "грозу" реагировать отказывался. Увидеть борт, ещё и взлетая...? Такой ерундой заниматься никто не будет. У Вас понятия о полете/взлете самолета как то раздваевается: то это ракета - "задран нос"; то пароход - пилот отворачивает, когда команду даст штурман. На взлете пилот выполняет схему выхода, которую обязан знать!!! На маршруте - штурман молодец.
Ещё совет, понимаю, что ветка для чайников, поэтому когда пытаетесь апелировать со скоростью, то пишите просто "скорость", а кому нужно разберутся какая.))
 
Последнее редактирование:
Ай как все просто... Всего лишь 2+ и есть результат. Поляки Смоленск.. Кого там "в списках" в самом начале не могли найти? С "большими звездами"? А 1% Кужугетовича - субординация(с).
 
Последнее редактирование:

За штурмана - спасибо!
Не для Вас, для "чайханы": пилот выполняет схему выхода, если не только ее знает, но и имеет средства контроля за ее выполнением. Обычные схемы построены с использованием размещенных на земле радионавигационных средств (РНС), тем или иным образом дающих пилоту информацию относительно их самих. Это могут пеленги, дальности или их сочетание, а также оговоренные высоты, скорости (горизонтальные и/или вертикальные) и время полета. В результате простых или не очень преобразований этих сигналов в "дорожные знаки" пилот понимает, куда и в какой момент направить самолет, чтобы выполнить ту схему, которую он знает. И понимает, зачем ему предписан именно такой маршрут: в первую очередь, как обеспечение запаса высоты над пролетаемыми препятствиями (это главное) учитываемыми в полосе, ширина которой зависит от используемых РНС. Плюс еще и достижение нужных высот на рубежах передачи УВД.
В случае схем вылета с применением RNAV (зональной навигации), кроме наземных РНС есть еще навигационные спутники, с помощью которых можно определить всего лишь координаты самолета в определенной системе позиционирования, привязнной к модели земли в форме эллипсоида. Остальное в отсутствие штурмана выполняет бортовой компьютер, снабженный специальной программой, позволяющей построить траекторию движения от измеренной точки до заданной. Причем, курс выдерживается не из текущей точки движения, а в заданную точку.
Все это многобуквие только к тому, что заданная схема вылета именно по RNAV должна поддерживаться наличием бортовой аппаратуры, позволяющей пилоту "видеть" ее выполнение на дисплее. Или автопилоту такую схему выпонять. Автопилот может быть задействован уже с высоты 100м (если позволяет тип самолета).
Итак: до набора высоты над ВПП 150 м по давлению на аэродроме (QFE) пилот занят выдерживанием курса взлета. Вот и вся навигация. Причем, тут она фактически совпадает с основной задачей пилота: выполнить технологию перехода от взлетной конфигурации самолета к полетной. Но, возможны и "накладки": изначально планировалось убрать закрылки на высоте 500 метров, т.е. уже после начала выполнения процедуры вылета - отворта вправо. А его место определяли только поступательная и вертикальная скорости достижения высоты 150 м ( разные на каждом типе для каждого фактического взлетного веса, метеоусловий и выбранной позиции места начала взлета).
Вот было бы интересно почитать уважаемого TIMER, если ему доводилось летать на Ту-154 дооборудованном для полетов по RNAV, как изменяются обязанности членов экипажа на взлете при использовании схем вылета RNAV. Может ли КВС выполнять такую схему по памяти вручную (или только помня названия точек пути для ввода в бортовой компьютер)? В какой момент на этом типе для выпонения схемы RNAV включается автопилот, у кого "под рукой" находится пульт ввода и выбора данных?
А то мы тут как-то бессистемно действуем: в одном месте раскладываем все "по полочкам", а в другом все сваливаем в одну "кучу". Конечно, и это не гарантия продвижения в понимании причин случившегося, но хотя бы легче будет "новичкам" подсказывать: где и что прочитать. ИМХО.
 
Вы или я сказал про "постороннего в кабине"??? А "экипаж дураками не считать"??
 
Да, но как пилотирующий пилот без подсказок штурмана будет знать, что он подошёл к очередному рубежу, после которого он должен выполнить очередной маневр? Из этих "злополучных листочков", отрыв от ВПП произошёл на скорости 300,( при этом не уточняется приборная или путевая, да и далее не тоже не уточняют какая приводится скорость?) Подъём сначала был с углом в 4°, затем КВС увеличил угол до 15° и после достижения высоты около ~150м. начал уборку механизации крыла и перекладки стабилизатора. И опять как специально, опять не указывают время начала перевода с угла набора высоты в 4° на угол в 15°, и как долго самолёт находился в наборе с углом в 15°? И почему за это время самолёт набрал высоту только ~150м.? И не достигнул рубежа 500м. как возможно считал КВС. Почему КВС начал убирать механизацию до этой высоты? А может же быть, что по его расчетам и внутреннему чувству, он "предпалогал", что самолёт уже находиться на рубеже 500м. (а штурман ни высоту, ни того, что до рубежа осуществления S маневра еще лететь, и лететь, не подсказывает ему и молчит) и здесь он переводит самолёт в горизонт, отклоняя штурвал от себя, но самолёт на первоначальное действие КВС не реагирует, и КВС ещё более энергично отклоняет от себя штурвал, и самолёт с запаздыванием реагируя на действия КВС и переходит уже в снижение с углом в - 1.5° и КВС этого не замечает? Ладно возможно, он занятый пилотированием упускает контроль за дальностью и фактической высотой полёта, допустим! Но, контролирующий пилот, почему то тоже, не смотрит на высотомеры и дальномер? А штурман? А бортинжинер, у него между прочим перед носом тоже находиться высотомер? И все как зачарованные смотрят на приборы, видя, что высота крайне мала, ну да.,. скорость (только какая?) достигла рубежа их уборки, тем не менее, пилотирующему пилоту не подсказывают. И далее, отклоняя штурвал, пилот не чувствует моментально реакции самолета, происходит запаздывание самолёта на действие штурвала (может это так и должно быть?) не знаю! Но, КВС то ждет, что самолет будет реагировать на его действия штурвалом быстрее, чем происходило на самом деле, от сюда и более энергичные действия и отклонение штурвала чем это требовалось. Вот откуда это запаздывание? Или его не было? Хотя КВС считал, что есть.
 
Уважаемый,Woloha64, вот два изображения - на первом кабина Ту-154. Приборное оборудование и где кто сидит представляете. Распределение внимания, которому учат с детства пилотов, и навигационное оборудование позволяет выполнять полет по заданной траектории. Все параметры, заложенные в схемы, тем или иным путем считываются с приборной доски. Понятие "видел - не видел" больше подходит к курсантам первогодкам и ко второй картинке.

 
На фото похоже М-ка, а не Б-2 или кабина которая подверглась очень глубокой модернизации, да и номер по моему на фото 85757, а у Ту-154 б-2 МО номер где то 500-й, я предполагаю, что очень много навигационного оборудования там не было. Нет, все таки на фото М-ка, индикатора радиолокатора на передней панели нет, она на М-ки, у КВС с лева, а у ВП с права. Сейчас проверю ещё по одному сайту, по номеру самолёта и год выпуска и какой модификации кабина данного самолёта?
 
Какой Вы буквальный... Это первая попавшаяся картинка в интернете, не заморачивайтесь. Пытался всего лишь проиллюстрировать Ваши рассуждения.
 
Вам показали, как пример, а вы номера решили сравнивать.
А.у.
Ну это фото для примера точно не подходит. Я ведь, только без обид, только хотел сказать, что вот при наличии этого дополнительного оборудования, пилотирующему пилоту и не нужна была помощь штурмана, вся информация на мониторах, как "Боинге" и "Эрбасе". Но, если взять самолёты 83г. выпуска, то там все иначе, по-моему даже KLN нет. Я же писал выше, что все делалось старым дедовским способом. По предварительному расчету, после отрыва на такой- то секунде полёта при достижении высоты такой-то, пилот смотрит на на секундомер и высотомер, и даёт приказ убрать шасси. Далее, на такой-то сек. полета при достижении высоты полёта и удалении таким-то, пилот смотрит на высотомер и дальномер и на прибор скорости (убеждаясь, что скорость достигла нужных показателей )тем самым убеждается, что достиг рубежа - и убирает механизацию или даёт указание контролирующему пилоту - убрать механизацию. А вот в данном случае, КВС отдавал указание ВП убрать механизацию, или ВП самостоятельно её убрал, а когда КВС обращает внимание на положение механизации то скорее он и говорит закрылки сука.
 
Последнее редактирование:
Рекомендую хотя бы почитать РЛЭ Ту-154, что бы понять - все совсем не так как Вы предполагаете. Выполнение той схемы выхода не требует какого то дополнительного оборудования. Вполне достаточно штатного: ПНП, АРК,VOR, DME, высотомер, умение вписываться в заданный радиал и схема в голове и перед глазами. Шасси и механизацию по секундомеру убирают только здесь на форуме, пытаясь рассчитать этапы аварийного полета по "известным" секундам.
 
Здесь постоянно говорят про расшифровку переговоров в кабине, я искал по интернету и не нашёл саму аудио запись, но нашел её расшифровку, вот она:
  • скорость 300….. ( не разборчиво)
  • забрал стойки, командир.
  • (не разборчиво)
- ух, ё-моё!
(звучит резкий сигнал) - возможно сработал датчик превышения угла атаки!!!
  • закрылки, сука, чё за х...ня!
  • высотомер!
  • нам п...дец!
( звучит сигнал об опасном сближении с землёй)
  • (не разборчиво)
  • командир, мы падаем...
Конец записи.
Слова "ух ё - моё" и затем звучит сигнал о превышении угла атаки. Берусь предположить, что кто-то из экипажа обратил внимание на индикатор АУАСП стрелки которого поползли в красный сектор, но экипаж сделать уже ни чего не успел и зазвучал сигнал. Начали интуитивно искать причину, КВС отдаёт штурвал от себя и кто то обращает на положение механизации, и звучит "закрылки, чё за х...ня? видать экипаж предполагал, что они к этому времени должны были быть убраны, или закрылки должны были встать на угол ~15°. Вот кто нибудь из ГУРУ форума может пояснить; какие причины могли быть в превышении угла атаки, когда самолёт находится в наборе высоты с тангажем ~15° и при вертикальной скорости ~10м/сек.(это данные из листочков). Считаю, что все эти высказывания относились к показателю на АУАСП, а не к предпологаемому встречному борту.
 
Ну лень человеку "с начала".. Иму скоко не говорят - не слышит.. А "зубровских" две - то вааще.. А ещё есть "задом-наперед".. Тоже ожили вчера.. Но .. Там тоже - "наша песня хороша - начинай сначала"..
 
Последнее редактирование:
Спасибо, тяжело конечно разобрать, но вот "сто полсотни" скорее всего относится (наверное) к высоте. А сигнал первый который звучит, это действительно сигнал о превышении угла атаки?
 
Сто полсотни вообще-то Ту 154 на сленге.. Да, не в тех переговорах, но за это - к "зубрам". Те знают.
 
Последнее редактирование:

Причины авиационных происшествий бывают обидны до простоты. И даже продиктованы желанием "как лучше"...
 
Несколько раз прослушал запись, но... у меня стали возникать очень серьёзные сомнения к данной записи. Слишком она скоротечна, и очень похоже, что кто то специально производил наложения одного диалога на другой, абсолютно не слышно звук двигателей, а это взлетный режим, и двигатели НК-8, а они довольно шумные по сравнению с Соловьевскими, и на записи он должен слышатся, а его нет. Разная громкость диалогов членов экипажа, почему? Разная чувствительность микрофонов?, маловероятно! Я попросил сына проверить запись (он у меня ITшник) на фальсификацию и через компьютерную программу, и через фильтры вытащить все звуки которые есть в этой записи и диалоги членов экипажа. Для сравнения шума в кабине я ему предоставил запись с рейса 612 Пулковских авиалиний, и ещё запись переговоров членов экипажа и шумов из фильма Д. Лебедева "Полёт на Север". Попробует сравнить частоты шумов в кабине. Но даже сейчас на вскидку они явно не совпадают. Сейчас он работает с этой записью, посмотрим, что он вытащит. Похоже кто то специально подбрасывает дезу, то листочки, то эта запись, странно это всё! Если ещё у кого то имеются знакомые ITшники, или звукорежиссёры, дайте им эту запись пусть по работают с ней, а вось что ни будь вытащат? Что то не то с этой записью?