Woloha64
Местный
180сек. с какого этапа? Может я ошибаюсь, но время полёта начинает считаться с момента старта. Вот надо от сюда считать время полёта. И МО РФ, похоже то же считают от "Старта".
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
AlexS
Старожил
Почему же Вы не спросили Самовара: Ваши 180сек. на каком месте закончились?
Woloha64
Местный
А вот времени на устранение не хватило. И Волков скорее всего действовал интуитивно, а не осознано, что возможно ещё более усугубило ситуацию. Вот я работая водителем, неоднократно попадал в ситуацию, когда мозг ещё думает, обрабатывает полученную информацию, а руки и ноги уже производят определённые действия на уровне интуиции, и автоматизма. И действуют абсолютно правильно, что всегда спасало мне жизнь. Возможно, что и Волков в тот момент, в крайне ограниченном временем периоде, уже действовал на уровне интуиции, на уровне автоматизма.
Ariec 71
Ariec 71
Это закономерное следствие. Во первых поиск причины и ее осознание. Во вторых, чтобы в авиации были грамотные действия по устранению отклонений, их ( навыки) надо сначала отработать и получить..
Самовар
Местный
Так было уже. И это не мои секунды. Я - ваще Самовар..
Да, промазал по клаве. Около 160 секунд с момента старта ("Классно!") 05:24:00 и до последнего невнятного отклика на 05:26:43.
И, как понял то обсуждение, это единственное свидетельство с непрерывным отсчетом временных интервалов и без "склеек" и "вставок".Так что там насчет "вердикта ИТ-шника" по записи?
Woloha64
Местный
Пока работает с ней, не все так просто у него.Так было уже. И это не мои секунды. Я - ваще Самовар..
Да, промазал по клаве. Около 160 секунд с момента старта ("Классно!") 05:24:00 и до последнего невнятного отклика на 05:26:43.
Так что там насчет "вердикта ИТ-шника" по записи?
AlexS
Старожил
"Невнятный отклик" это тоже не Ваш? Вы вообще-то Самовар ?И это не мои секунды. Я - ваще Самовар..
Около 160 секунд с момента старта ("Классно!") 05:24:00 и до последнего невнятного отклика на 05:26:43.
Это не "невнятный отклик".Кроме того, ну есть же люди которые расшифровку видели собственными глазами. К чему невероятные фантазии?
B-2
Местный
Добрый день. В том то и дело что не было полного отказа. Предполагаю что эффективность управления снизилась. Резкие действия штурвалом как попытка почувствовать самолёт. Мне все эти действия напомнило то что было с 563. Там с трудом подстроились под управление,но там был день и в кабине были другие....
lopast56
Старожил
Интересные рассуждения: по схеме правый отворот, штурвал незначительно вправо, реакции самолета нет, тогда полностью влево с педалью! И это, что бы "почувствовать самолет" человеку, который чуть больше часа посадил его в Сочах...)))
AlexS
Старожил
Я понимаю, что Вы пытаетесь донести ощущения от просмотра, чтобы именно таким образом обосновать действия пилотирующего. Но не думаю, что ошибусь, если скажу, что от Вас меньше всего хотелось бы слышать Ваши именно ощущения. Здесь и своих хватало, как Вы уже вероятно заметили.
Хотелось бы чуток чего-то фактического.Так вот, надеюсь, Вы не станете возражать, что реакция самолета была адекватна управляющим воздействиям? Тут нужно учесть, как я уже говорил выше, что штурвал "туда-сюда" ни к чему не приводит и не должен приводить. А вот когда отклонили и удерживаем, вот тогда да, поехали.
B-2
Местный
А вот здесь была первая проблема с техникой, с которой столкнулся к.к. На предварительном старте к.к просит 2п. выставить ему "корону", т.е. установить на шкале курса ПНП к.к. индикатор заданного курса (корону) на курс ВПП ( курс взлета 238). Управление задатчиком переключен на 2п. Как впоследствии выясняется он это сделал. Самолёт выруливает на исполнительный старт. На ПНП, на шкале курса " корона" и курс ВПП 238 ( совпадающий с текущим курсом) должны быть "на 12часов". На 7 сек. разбега к.к видит на своём ПНП -- "корона" в стороне - кричит на 2п. и получает ответ, что все выставлено и стоит на "24" (238). Далее к.к. видит что текущий курс на шкале ПНП не соответствует курсу ВПП -- пошли вопросы штурману --какой у нас курс взлета. Вывод ( мой вывод, у меня были такие неисправности) --- неисправный ПНП к.к. ( не вращается шкала курса). Похоже к.к так и не понял что перед ним отказ. Пока вопросы - ответы уже надо подымать. Все это должно было выявлено на стоянке, хотя бы на рулении, но усталость, невнимательность недоученность.
Ariec 71
Ariec 71
Какой то у них детский сад, получается так.
Или как раз таки повышенные обучающие тона для 2 п. Не выставившему корону. Напряжён он был.
AlexS
Старожил
Все правильно, я бы ему тоже вставил пистон только не в рабочее время. Корона стоит на 240, а курс 238. Вот КВС и рассвирипел "я тебя спрашиваю курс взлета, а не номер ВПП"
B-2
Местный
Вот так поначалу и смотрят. Штурвал влево, элерон отклонился ---- все работает. А соответствует ли величина отклонения элерона отклонению штурвала? При перекладки штурвала из "-20град" в "+70град" сигнал управления в канале крена должен быть максимальный до появления угловой скорости. Т.е элерон должен отклониться на 20град. ( конечно не моментально, сработает демпфирование). Это было сравнено с параметрами на рабочей машине. А он отклонился на 9град.( с "-2град.до "+7град.)Я понимаю, что Вы пытаетесь донести ощущения от просмотра, чтобы именно таким образом обосновать действия пилотирующего. Но не думаю, что ошибусь, если скажу, что от Вас меньше всего хотелось бы слышать Ваши именно ощущения. Здесь и своих хватало, как Вы уже вероятно заметили.
Так вот, надеюсь, Вы не станете возражать, что реакция самолета была адекватна управляющим воздействиям? Тут нужно учесть, как я уже говорил выше, что штурвал "туда-сюда" ни к чему не приводит и не должен приводить. А вот когда отклонили и удерживаем, вот тогда да, поехали.
Woloha64
Местный
Я думаю, что Вы и "Зубры" не будете отрицать, что когда до Волкова дошло осознание, что самолёт потерял управляемость, и что бы решить эту задачу имеется 3-4 способа её решения, А ПРАВИЛЬНЫЙ вариант ответа ВСЕГО ОДИН, и как выбрать этот ОДИН правильный вариант при катастрофической нехватки времени? А ситуация на борту, возникла такая, с которой экипажу и Волкову пришлось столкнуться впервые, именно впервые! Они не имели под рукой единственно правильный ответ, они ни когда с подобным, возможно не сталкивались и на тренажерах не отрабатывали. Возможно от сюда и их не совсем адекватные ситуации решения. И когда до МО дошло, что экипажу пришлось столкнуться с ситуацией с которой они ни когда не сталкивались, и вынуждены были принимать решения, возможно ошибочные, в условиях крайне ограниченным времени. Но их уже обвинили, сделали виновными, с высоких трибун, как теперь МО сдавать назад, и говорить, что мы вот тут расшифровали, по кумекали, и пришли к выводу, что экипаж не виноват! Вот и стоят теперь генералы перед выбором, оглашать расшифровки или нет. Ситуация в экипаже во время взлета, могла сложиться таким образом, что её решение выходило за рамки операторских возможностей человека!Я понимаю, что Вы пытаетесь донести ощущения от просмотра, чтобы именно таким образом обосновать действия пилотирующего. Но не думаю, что ошибусь, если скажу, что от Вас меньше всего хотелось бы слышать Ваши именно ощущения. Здесь и своих хватало, как Вы уже вероятно заметили.
Так вот, надеюсь, Вы не станете возражать, что реакция самолета была адекватна управляющим воздействиям? Тут нужно учесть, как я уже говорил выше, что штурвал "туда-сюда" ни к чему не приводит и не должен приводить. А вот когда отклонили и удерживаем, вот тогда да, поехали.
FL410
Местный
Да не было там никакой проблемы с техникой. Вы оцениваете ситуацию с кресла инженера, а я с кресла командира, в котором провёл на этом типе более 7 тысяч часов. И, прочитав от Вас тот "диалог" на разбеге, я (да и другие тоже, хорошо помню) ни на секунду не усомнился - командир "потерялся" в двух ВПП. Увиденный в процессе разбега взлётный курс был для него как удар обухом по голове. Ни о чём другом тот "диалог" не мог быть, уж поверьте.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Похвально ваше старание разобраться в причинах падения Ту-154Б2 . Но то направление, которое вы сейчас "копаете" не дает полного объяснения всех событий. Когда-то, а точнее пост №9987 6 января 2018г. я запостил вот это:
"Подводными аппаратами опытового судна "Селигер" Главного управления глубоководных исследований Минобороны и спасательного судна "Эпрон" Черноморского флота на удалении 1600 и 4500 метров обнаружены еще три фрагмента потерпевшего крушения самолета. Среди них – двигатель, стойка шасси и элементы обшивки самолета. Сейчас ведутся работы по их подъему и доставке на берег", — говорится в сообщении | 2016-12-2713:51:35. Более точно можно посмотреть на оригинальных сайтах, но мне достаточно и этого. Удаление подтверждено сведениями о местоположении судов и фото в сторону берега, где видно. что расстояние явно больше 2 км. И, вы правы, это давно всем известно. Затем было сообщение об обнаружении хвоста и левого двигателя на удалении 1700 м от берега. Конечно могут быть неточности до 200 м, но в целом схема катастрофы не меняется. И теперь то, что "нарисовано" в листочках называется "лепить горбатого к стенке". Прошу обратить внимание на время, через какое пропал борт с экранов радаров в новостях от 26.12.16." Напомним, 25 декабря самолет российского Минобороны Ту-154, совершавший рейс в Сирию на авиабазу Хмеймим, пропал с радаров через 20 минут после вылета из Сочи. Вполне возможно, что вскоре мы не найдем и этой информации: " Кроме того, по его словам, на нескольких пассажирах, чьи тела обнаружены к настоящему времени, были надеты спасательные жилеты. «Люди (пассажиры) в жилетах, готовились к эвакуации», – сказал источник. Он уточнил, что «жилеты были не на всех пассажирах». Официальным подтверждением данной информации агентство не располагает". Взято отсюда В Черном море найден фюзеляж разбившегося Ту-154
А это говорит о том, что за 10 сек "развития особой ситуации" человек не успеет надеть спасательный жилет. И заметьте, этот текст прозвучал в новостях. Немного вам помогу: этим подтверждается факт того, что борт минимум 18 минут летел и был виден на экранах РЛС ПВО, которые контролируют воздушное пространство непосредственно вблизи границы и дислокации спецобъектов.
Еще один ключевой момент вам в помощь. "Как-то удивительно, что ровно в 1,5 раза скорость увеличилась с 360 до 540 кмч. Считаем, что полет продолжался всего 73 сек, тогда окажется ли самолет за эти 73 сек на удалении 4500м от берега с его скоростью 360 кмч (100м/с), если он только разгонялся 34сек. Тут вот какая заковыка, линия берега находится от торца ВПП-24 на удалении 4400м, а место "официального" столкновения самолета с водой в 1260-1600 м от той же береговой линии. Получается, что это место удалено от торца ВПП-24 на 5660м. Подлинное место обнаружения двигателя и стойки основного шасси от этой точки удалено в сторону моря еще на 3240м или на 33 сек полета. Т.о. уже упавший самолет на 73 сек, должен был каким-то образом забросить упомянутые свои части на расстояние 3240м. от точки официального падения и затем упокоиться на дне. Не клеится это никак. Поэтому и 73сек брехня, а скорость 540 кмч нужна для того, чтобы "склеилось" нам по ушам ездить. И лететь на расстояние (4,4+4,5) 9 км самолету при такой скорости 100 м/с нужно минимум 90 сек. На зеркальном форуме уже всерьез поверили в то, что "КК дурак и угробил всех".
Последнее редактирование:
AlexS
Старожил
Всё пропорционально отклонению. Штурвал отклонился на 50% хода, 50% элеронов и получим, плюс-минус демпферы.
lopast56
Старожил
Ну конечно, особенно если в р/обмене несколько раз звучит цифра 24! Тогда человек занимавший левое кресло не слышал р/обмена, либо вообще был парень "не с нашего двора", который в принципе не понимал где находится... Так бывает?
Для В-2, работа ПНП проверяется на рулении и отказ его на разбеге, после отрыва не есть повод валить самолет на крыло и направлять к планете. Лично участвовал в выходе из р-на аэродрома по КИ-13, когда вся курсовая разъехалась после отрыва.