Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

что это значит: "опущенный вниз стабилизатор (в положение нос самолёта вверх) стал резко подниматься."???
Я не летчик. Но тут дело не в русском языке, а в аэродинамике. КМК, в положении стабилизатора "опущенный вниз" (такой слэнг у эксперта), самолет летит с поднятым носом по отношению к горизонту, т.е. с положительным тангажем. Далее, в верхней точке траектории стабилизатор начал быстро изменять свое положение "вверх" (у автора это резко подниматься). Об эволюциях
самолета (а он перешел в пикирование) эксперт умолчал.
 
Реклама
Синхронизация 4 в художественном исполнении. Могут быть ошибки и неточности.
 
Говорилось про Фому, а вы сами вызвались ответить про Ерёму. Я не первый раз замечаю ваши старания потролить в моих
постах, только не понимаю для чего. Итак очередной ваш "ответ". Я выделю вашу подтасовку (выдергивания частей фраз) и ваши комменты дам курсивом, а своё видение ситуации выделю цветом... Итак, эксперт, вы и я и пока ни кого...

1. Действительно, как и говорил перед взлётом командир Волков, самолёт был очень тяжёлый, и неслучайно он попросил взлёт от самого начала ВПП. И на данных самописца зафиксировано, что отрыв от ВПП самолёт начал лишь при скорости 300 км/час. При обычной для взлёта скорости 270 км/час подъёмной силы самолёту не хватало. Видно, слишком тяжёлые были «инструменты» для «игры» в Сирии.
Мамкиным экспертам хоть кол на голове чеши. Даже настоящий медный чайник и тот уяснил бы, что при массе 100, 270 это скорость на которой штурман только открывает рот сказать "подъём".
Мой коммент: Самолет имел взлетный вес 93,5 т в Адлере.


2. После отрыва и начала полёта закрылки были убраны и убраны с полной синхронизацией. Об этом сообщил экипаж. Но, видимо, сообщил об этом недостаточно громко, раз уж «спецы» МО и МАК этого не услышали, когда стали писать ахинею про проблемы с закрылками. Что ж поделать - ту...гие на ухо. И уже давно. Не обладают музыкальным слухом, в отличие от погибших музыкантов.
Эксперта с разморозкой и выходом из криокамеры. Сие эдак с марта 2017 известно.
Мой коммент: Мысль эксперта о том, что официальная версия МО "Командир дурак угробил всех" не соответствует действительности.


3. Перед тем, как падать в пике в Чёрное море, самолёт резко подбросило вверх. Подбросило вверх примерно на 50 метров за 0,4 секунды. И именно в этот момент экипаж нецензурными словами отреагировал на эту необычную для них неизвестную катапульту. См. фото. Скачок самолёта вверх обозначен овалом зелёного цвета. При этом над ночным морем так локально не могло быть восходящего потока. Да и сам бросок вверх был слишком стремительным.
Просто отреагировал нецензурно? Интересно бы подбросить эксперта на 50 метров за 0,4 секунды и посмотреть на реакцию.

Что же могло так подбросить вверх тяжёлый самолёт при практически неизменных положениях органов управления самолётом, включая двигатели? Объяснение такому скачку в «стратосферу» при таких условиях полёта (равномерный набор высоты после взлёта) может быть только одно. Вернее, два. Первое – взрыв в багажном отделении, разорвав брюхо самолёта, как катапультой подбросил самолёт вверх. Второе – на разорванное брюхо самолёта уже не давил перевозимый груз в виде «скрипок и барабанов». Самолёт резко полегчал, потому и скакнул в небеса...
Ничего. Потенциометры в преобразователях МСРП окислились.
Дальше, простите, не пишу, ибо бред можно обсуждать бесконечно. Особенно когда бред каждая строка.
Как я и говорил выше, никакие расшифровки, даже видео будь оно, ничего никому не дадут. Особено в этой ветке.
Мой коммент: Эксперт предполагает, что скачек вверх имел место и высокая вертикальная скорость может быть объяснена высвобождением большого количества энергии и сбрасыванием груза с борта, т.е. взрывом в багажнике с разрушением последнего. А вот ваше объяснение не выдерживает критики. Распространяться о теории контакта не буду.
 
А он разве авиационный эксперт?
Он эксперт газеты (так его во всяком случае назвали). Но ведь наши коллеги пока не смогли объяснить всех известных фактов.
А этот дядька дал синхронизацию слов экипажа и параметров полета за 10 сек. с реальным временем. А это дает возможность привязать события по времени к БИНОЛ-2А, тем самым точно определить их место на местности.
 
Мой коммент: Самолет имел взлетный вес 93,5 т в Адлере.
Лучше эксперту это расскажите, а то у него крылья не несут.
Мой коммент: Мысль эксперта о том, что официальная версия МО "Командир дурак угробил всех" не соответствует действительности.
Вы эксперт по невысказанным мыслям эксперта, то есть экстрасенс? Высказанная же им мысль была про закрылки и известна всем уже 2 года.
Мой коммент: Эксперт предполагает, что скачек вверх имел место и высокая вертикальная скорость может быть объяснена высвобождением большого количества энергии и сбрасыванием груза с борта, т.е. взрывом в багажнике с разрушением последнего. А вот ваше объяснение не выдерживает критики. Распространяться о теории контакта не буду.
Ещё разок для просвещения в чайниковой ветке. Позволите, да? Спасибо. Так вот, в цепях подачи сигнала в МСРП применяются обыкновенные потенциометрические элементы. И такие выбросы на графиках это признак их не надлежащего состояния. О теории контактов лучше действительно тут не распостраняйтесь.
высвобождением большого количества энергии и сбрасыванием груза с борта, т.е. взрывом в багажнике с разрушением последнего
А когда контакты в порядке, а выбросы есть, неплохо глянуть что за высота на графиках. Можно внезапно сделать для себя открытие, что это радиовысотомер. Так эксперту и передайте.
 
Лучше эксперту это расскажите, а то у него крылья не несут.

Вы эксперт по невысказанным мыслям эксперта, то есть экстрасенс? Высказанная же им мысль была про закрылки и известна всем уже 2 года.

Ещё разок для просвещения в чайниковой ветке. Позволите, да? Спасибо. Так вот, в цепях подачи сигнала в МСРП применяются обыкновенные потенциометрические элементы. И такие выбросы на графиках это признак их не надлежащего стостояния. О теории контактов лучше действительно тут не распостраняйтесь.

А когда контакты в порядке, а выбросы есть, неплохо глянуть что за высота на графиках. Можно внезапно сделать для себя открытие, что это радиовысотомер. Так эксперту и передайте.
Эксперту вы передадите сами. А мне, пожалуйста, ответьте чем проделана в обломке эта дырка?
660649
 
Дак это, глядя на Вас... не смею предположить ничего иного, как 120мм сняряд. Угадал, тов. майор? Но у меня вопрос (что Вы про частности, да про частности). Вокруг самого обломка одна большая дырка на все 360 градусов, сам обломок в центре. Что бы это могло быть?
 
Дак это, глядя на Вас... не смею предположить ничего иного, как 120мм сняряд. Угадал, тов. майор? Но у меня вопрос (что Вы про частности, да про частности). Вокруг самого обломка одна большая дырка на все 360 градусов, сам обломок в центре. Что бы это могло быть?
В правильном направлении мыслите. Сразу отсекаю вашу попытку привязать этот 120мм снаряд к зенитной артиллерии-не было такого калибра (это я к тому, что обломок, якобы от бомбера Дугласа). Это обломок от 752-го и от хвостовой части. На ваш вопрос типа "принеси то, не знаю что" ответить не могу, хоть и таарщ майор.
 
Реклама
Заглядывает сюда иногда "ШБЖ". Я его спросил - он не ответил. Уважаю его позицию. Он небыл в "той кабине в то время в том месте" . А скоко тут таких, котрые "там были"..
 
Вам с Герасимом "пободатся" слабо? Или "не Ваш уровень"?
Мой уровень, только у нас направления разные. Он больше по части документалистики
и общественных связей, а я больше по схемам и физике процессов с примесью профес-
сионализма из армейского опыта. Можете посмотреть примерно 2000 страниц наших
"боданий". Однако, я вас разочарую, мы скорее дополняем друг друга.
 
Последнее редактирование:
самолёт резко подбросило вверх. Подбросило вверх примерно на 50 метров за 0,4 секунды
а я больше по схемам и физике процессов
Вот и попробуйте согласно физике процессов посчитать всё, что что связано с процессом подбрасывания самолета вверх: силу, мощность, ускорение и т.д. на ваше усмотрение. Задачка из средней школы.
 
Да, Бог с ним, с началом! Нам гораздо важнее 2-й лист. Я понимаю, конечно, и первый лист ТОЖЕ говорит о "качестве" документа в целом. Но всё же.
Конечно, все силы бросили на 2-й лист. Вы углы отклонения РВ помните? Первый лист, нижний график.
Согласен, нонсенс. Но, может быть опечатка?
Сколько раз опечатался? Споткнулся, упал, ударился лицом об асфальт и так несколько раз. А р/обмен с диспетчером - ослышался.
Простите, не понял, вертикальная, что?
Рука не поднялась написать величину вертикальной.
 
Последнее редактирование:
как то давно В-2 писал про "сбойность" (кстати, почти тогда же, он сказал что обладает графиками). Может быть, это не реальный тангаж, а сбойность системы?
Помню о сбойности, про обладание графиками не нашел. Дата есть, попробуйте сами найти - вы же есть на том форуме.
Почему-то полторы недели назад он уже не вспоминал о сбойности, скорее даже наоборот - вопрос: почему? Что-то даже "нашел". Сказать про "бьются" или нет по этому графику - это будет чуть точнее, чем погадать на кофейной гуще.
1686.jpg
 
я думаю - нет. А что? На циклограмме ещё один "косяк"? Щас подумал ещё и всё-таки, чисто теоретически, с увеличением крена, показания РВ могут/будут увеличиваться. Так , нет?
И могут и будут. А при крене больше 25 градусов (чисто теоретически) показания РВ будут максимальными (прямая линия на картинках) на любой высоте - диаграмма направленности антенн 45 градусов.
 
Реклама
Эксперт — это человек, который совершил все возможные ошибки в очень узкой специальности. (с) Нильс Бор
 
Назад