Я не летчик. Но тут дело не в русском языке, а в аэродинамике. КМК, в положении стабилизатора "опущенный вниз" (такой слэнг у эксперта), самолет летит с поднятым носом по отношению к горизонту, т.е. с положительным тангажем. Далее, в верхней точке траектории стабилизатор начал быстро изменять свое положение "вверх" (у автора это резко подниматься). Об эволюцияхчто это значит: "опущенный вниз стабилизатор (в положение нос самолёта вверх) стал резко подниматься."???
Мой коммент: Самолет имел взлетный вес 93,5 т в Адлере.Мамкиным экспертам хоть кол на голове чеши. Даже настоящий медный чайник и тот уяснил бы, что при массе 100, 270 это скорость на которой штурман только открывает рот сказать "подъём".
Мой коммент: Мысль эксперта о том, что официальная версия МО "Командир дурак угробил всех" не соответствует действительности.Эксперта с разморозкой и выходом из криокамеры. Сие эдак с марта 2017 известно.
Просто отреагировал нецензурно? Интересно бы подбросить эксперта на 50 метров за 0,4 секунды и посмотреть на реакцию.
Мой коммент: Эксперт предполагает, что скачек вверх имел место и высокая вертикальная скорость может быть объяснена высвобождением большого количества энергии и сбрасыванием груза с борта, т.е. взрывом в багажнике с разрушением последнего. А вот ваше объяснение не выдерживает критики. Распространяться о теории контакта не буду.Ничего. Потенциометры в преобразователях МСРП окислились.
Дальше, простите, не пишу, ибо бред можно обсуждать бесконечно. Особенно когда бред каждая строка.
Как я и говорил выше, никакие расшифровки, даже видео будь оно, ничего никому не дадут. Особено в этой ветке.
на прошлых страничках давали ссылку на желтую при желтую статьюГоспода, о каком эксперте здесь идёт речь?
я б поставил вопрос, он вообще в чем либо эксперт?А он разве авиационный эксперт?
Он эксперт газеты (так его во всяком случае назвали). Но ведь наши коллеги пока не смогли объяснить всех известных фактов.А он разве авиационный эксперт?
Лучше эксперту это расскажите, а то у него крылья не несут.Мой коммент: Самолет имел взлетный вес 93,5 т в Адлере.
Вы эксперт по невысказанным мыслям эксперта, то есть экстрасенс? Высказанная же им мысль была про закрылки и известна всем уже 2 года.Мой коммент: Мысль эксперта о том, что официальная версия МО "Командир дурак угробил всех" не соответствует действительности.
Ещё разок для просвещения в чайниковой ветке. Позволите, да? Спасибо. Так вот, в цепях подачи сигнала в МСРП применяются обыкновенные потенциометрические элементы. И такие выбросы на графиках это признак их не надлежащего состояния. О теории контактов лучше действительно тут не распостраняйтесь.Мой коммент: Эксперт предполагает, что скачек вверх имел место и высокая вертикальная скорость может быть объяснена высвобождением большого количества энергии и сбрасыванием груза с борта, т.е. взрывом в багажнике с разрушением последнего. А вот ваше объяснение не выдерживает критики. Распространяться о теории контакта не буду.
А когда контакты в порядке, а выбросы есть, неплохо глянуть что за высота на графиках. Можно внезапно сделать для себя открытие, что это радиовысотомер. Так эксперту и передайте.высвобождением большого количества энергии и сбрасыванием груза с борта, т.е. взрывом в багажнике с разрушением последнего
Эксперту вы передадите сами. А мне, пожалуйста, ответьте чем проделана в обломке эта дырка?Лучше эксперту это расскажите, а то у него крылья не несут.
Вы эксперт по невысказанным мыслям эксперта, то есть экстрасенс? Высказанная же им мысль была про закрылки и известна всем уже 2 года.
Ещё разок для просвещения в чайниковой ветке. Позволите, да? Спасибо. Так вот, в цепях подачи сигнала в МСРП применяются обыкновенные потенциометрические элементы. И такие выбросы на графиках это признак их не надлежащего стостояния. О теории контактов лучше действительно тут не распостраняйтесь.
А когда контакты в порядке, а выбросы есть, неплохо глянуть что за высота на графиках. Можно внезапно сделать для себя открытие, что это радиовысотомер. Так эксперту и передайте.
В правильном направлении мыслите. Сразу отсекаю вашу попытку привязать этот 120мм снаряд к зенитной артиллерии-не было такого калибра (это я к тому, что обломок, якобы от бомбера Дугласа). Это обломок от 752-го и от хвостовой части. На ваш вопрос типа "принеси то, не знаю что" ответить не могу, хоть и таарщ майор.Дак это, глядя на Вас... не смею предположить ничего иного, как 120мм сняряд. Угадал, тов. майор? Но у меня вопрос (что Вы про частности, да про частности). Вокруг самого обломка одна большая дырка на все 360 градусов, сам обломок в центре. Что бы это могло быть?
Получается, 752-й лег на поле обломков Ил-18 75507.Так это от СССР-75507
Вам с Герасимом "пободатся" слабо? Или "не Ваш уровень"?Так это от СССР-75507
Вы лучше знаете? Даже с такой позиции - ну, "рыгнул хомячок" - кушать хочется. Вкусно.. Вы можете объяснить народу - почему упал?я б поставил вопрос, он вообще в чем либо эксперт?
Мой уровень, только у нас направления разные. Он больше по части документалистикиВам с Герасимом "пободатся" слабо? Или "не Ваш уровень"?
самолёт резко подбросило вверх. Подбросило вверх примерно на 50 метров за 0,4 секунды
Вот и попробуйте согласно физике процессов посчитать всё, что что связано с процессом подбрасывания самолета вверх: силу, мощность, ускорение и т.д. на ваше усмотрение. Задачка из средней школы.а я больше по схемам и физике процессов
Конечно, все силы бросили на 2-й лист. Вы углы отклонения РВ помните? Первый лист, нижний график.Да, Бог с ним, с началом! Нам гораздо важнее 2-й лист. Я понимаю, конечно, и первый лист ТОЖЕ говорит о "качестве" документа в целом. Но всё же.
Сколько раз опечатался? Споткнулся, упал, ударился лицом об асфальт и так несколько раз. А р/обмен с диспетчером - ослышался.Согласен, нонсенс. Но, может быть опечатка?
Рука не поднялась написать величину вертикальной.Простите, не понял, вертикальная, что?
Помню о сбойности, про обладание графиками не нашел. Дата есть, попробуйте сами найти - вы же есть на том форуме.как то давно В-2 писал про "сбойность" (кстати, почти тогда же, он сказал что обладает графиками). Может быть, это не реальный тангаж, а сбойность системы?
И могут и будут. А при крене больше 25 градусов (чисто теоретически) показания РВ будут максимальными (прямая линия на картинках) на любой высоте - диаграмма направленности антенн 45 градусов.я думаю - нет. А что? На циклограмме ещё один "косяк"? Щас подумал ещё и всё-таки, чисто теоретически, с увеличением крена, показания РВ могут/будут увеличиваться. Так , нет?