Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[AlexS]

Видно читали по диагонали. В тексте два независимых расчета:
1) решение дифуравнения для разбега;
2) определение веса по величине подъемной силы в момент отрыва.

В рассчеты естественно не лез и не перепроверял. Я видел проблему с 1, потому и написал по ней. И пока не вижу в чем проблема с 2?

 

[Старый физик]

В рассчеты естественно не лез и не перепроверял. Я видел проблему с 1, потому и написал по ней. И пока не вижу в чем проблема с 2?

Разговор с самого начала шел о весе самолета. Вы привели результаты нового расчета = 100 т.
Напомнил историю вопроса и озвучил, думаю общее мнение, увидеть подробности Вашего расчета, но пока ждем...

 

[AlexS]

Разговор с самого начала шел о весе самолета. Вы привели результаты нового расчета = 100 т.

С какого начала? Вы написали это, я и посмотрел:

Не сочтите за труд, посмотрите сообщение на основном форуме стр.418 #8.346 от 19 октября 2017 г.

У меня 100, четко и ясно. А какой же у вес у Вас? Вы можете из своих рассчетов с непонятно зачем кучей вариантов всего выбрать один результат и сказать "этот"? Процесс получения мало интересен.

 

[Осведомленный]

Разговор с самого начала шел о весе самолета. Вы привели результаты нового расчета = 100 т.
Напомнил историю вопроса и озвучил, думаю общее мнение, увидеть подробности Вашего расчета, но пока ждем...

Не забывайте-максимальный посадочный вес Ту-154Б-2 78 т, а не 80. Расход топлива до Хмейми 23,5 т. Перегруза не было. Сначала рассчитайте посадочные параметры свыше таких ограничений.

 

[Старый физик]

С какого начала? Вы написали это, я и посмотрел:

У меня 100, четко и ясно. А какой же у вес у Вас? Вы можете из своих рассчетов с непонятно зачем кучей вариантов всего выбрать один результат и сказать "этот"? Процесс получения мало интересен.

Привожу цитату из поста 2017 года:
"Решая это уравнение, с учетом граничных условий: V(0) = 0 и V(34) = 300 км/час, находим массу самолета: m = 89,2 т.
Ранее AlexS озвучил результаты своего расчета m= 100 т. К сожалению, он не привел деталей расчета и причина такого сильного расхождения результатов не понятна."
Уже тогда Ваша, ни чем не обоснованная цифра, 100т гуляла по форуму.

 

[TIMER]

Короче говоря, вес был явно не 110 и явно не 90. Что-то между 105 и 95, на это физика (совсем очень старая), и не побоюсь этого слова, РЛЭ - согласны.

====================
Гравицапу учитывали ?

 

[Старый физик]

====================
Гравицапу учитывали ?

А можно вопрос из другой оперы? Бывали в Вашей практике случае срабатывания ССОС на взлете из-за "воздушных ям"?
Спасибо.

 

[AlexS]

Уже тогда Ваша, ни чем не обоснованная цифра, 100т гуляла по форуму.

ОК А Вы можете взглянуть на свои графики "подъемная сила для нескольких характерных углов атаки"? Нарисовать Вы нарисовали, а словами? Вывод-то какой?

 

[Старый физик]

Тихий! Уж раз вернулись к вопросу веса, выложите , пожалуйста, свою столбчатую диаграмму про 95 тонн. Честно не помню о чем речь. Можно будет сделать маленький обзор состояния этого вопроса.

 

[AlexS]

Старый физик, так что ха-ха? На графики свои уже посмотрели?

 

[Старый физик]

Старый физик, так что ха-ха? На графики свои уже посмотрели?

Нет. Это реакция на Вашу удивительную способность не отвечать на поставленный вопрос.

 

[Arhat109-3]

Не будет ответа. Тут нет ни одного расчета от этого ника.

Между тем на альтернативном форуме В-2 прослушал запись нашей внутрикабинки, его вердит оказался интересным. А ещё Герасим Лейбович Барский высказался про метео, что в интервале -+8часов метео о сдвигах ветра не было, а вот до и после .. было. Это так, к сведению..

 

[AlexS]

Нет. Это реакция на Вашу удивительную способность не отвечать на поставленный вопрос.

У Вас вопрос? Вопрос был у меня. Так что у Вас там на графиках нарисовано? Конкретизирую: подъёмная сила при 4-х градусах тангажа на скорости 300. Двумя словами : столько-то тонн.

 

[TIMER]

А можно вопрос из другой оперы? Бывали в Вашей практике случае срабатывания ССОС на взлете из-за "воздушных ям"?
Спасибо.

================
Нет.

 

[Н И А]

Господа, успокойтесь, все расчёты рекламные:
во-первых: они не учитывают влияние земли;
во-вторых: тангаж 4 это тоже вилами по воде, это может быть и 3,6 и 4,49, а каждый градус это опять-таки 10%.
Так что, где посчитано 95т, вполне может оказаться и все 108.

...да и вообще: никому не кажется странным в листочках цифра 4? - с чего это так: про взлётный вес ни полслова, а про тангаж 4,0° во весь голос?

 

[AlexS]

Господа, успокойтесь, все расчёты рекламные:
во-первых: они не учитывают влияние земли;
во-вторых: тангаж 4 это тоже вилами по воде, это может быть и 3,6 и 4,49, а каждый градус это опять-таки 10%.
Так что, где посчитано 95т, вполне может оказаться и все 108.

Так я и даю диапазон с 95 до 105 при рассчетных 100.

...да и вообще: никому не кажется странным в листочках цифра 4? - с чего это так: про взлётный вес ни полслова, а про тангаж 4,0° во весь голос?

Можно и не слушать. Можно посмотреть графики в полной тишине.

 

[Arhat109-3]

это где?

это где слова переставлены в названии форума.

 

[MIA]

Причину знаете? Она очень проста, как мне кажется. Дело в том, что ОНИ тоже не знают что это было. Вот ровно так же как и тут. Минус откровенная бредятина. Что-то ж родят...

Может и так. А может, как сказал один, уважаемый мной форумчанин, "Причина настолько нелепая, что ее боятся озвучить".

 

[Никита77]

154 один из самых массовых в СССР, соответственно должны быть описаны другие инциденты на этапе уборки закрылков. Сопоставление, это ведь тоже способ расследования.

 

[MIA]

154 один из самых массовых в СССР, соответственно должны быть описаны другие инциденты на этапе уборки закрылков. Сопоставление, это ведь тоже способ расследования.

Это долго, очень много надо перелопатить. Ну, ладно, откроем хотя бы первый на "А". Алма-Ата, 1980... Однако... Все правильно Вы говорите. Все уже было в авиации.