Приземлённый
Новичок
Рубеж, подъём 270...
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
B-2
Местный
Нужна мне ВАША запись, слушайте её хоть задом на перед. У меня есть первоисточники с которыми я работаю. Не нужна моя помощь, флаг вам в руки.
Приземлённый
Новичок
Забей..Ты нам нужен!
nikodim
Местный
Serg388
На тех скринах, которые короче от начала записи, время заметно точнее. Это вторые из каждой пары.
Дело в том, что при перекодировке из mp3 в PCM ваш редактор "съел" примерно за полчаса записи
первый фрагмент на 2,88сек, а второй фрагмент на 4,23сек. Грубо 1сек на 10мин записи.
upd: первоначально написал wav вместо РСМ из-за усталости после прочтения 2-суточных сообщений.
На тех скринах, которые короче от начала записи, время заметно точнее. Это вторые из каждой пары.
Дело в том, что при перекодировке из mp3 в PCM ваш редактор "съел" примерно за полчаса записи
первый фрагмент на 2,88сек, а второй фрагмент на 4,23сек. Грубо 1сек на 10мин записи.
upd: первоначально написал wav вместо РСМ из-за усталости после прочтения 2-суточных сообщений.
Последнее редактирование:
Arhat109-3
Местный
Кто-нибудь может прикинуть по энергетике длину тормозного пути Ту-154 при левом крене 50*, тангаже -4* и угле снижения в 11* со скоростью встречи 540км/ч (150м/сек)?
А то у меня получается примерно такая картинка:
1. Касание воды левым крылом, его "шинкование" о воду, изменение центровки и уменьшение крена в течении около 1сек.;
2. Касание воды нижней передней частью фюзеляжа с креном около 25-30*, шинковка нижней части до хвоста менее чем за секунду. Предполагал трение пропорциональное кубу скорости. Кстати - клевка носом не получается никак! Вход в воду обтекаемый, далеко за числом Фруда, т.е. режим "суперглиссирования". Макс. погружение .. -6 -8м достать до дна .. не получается тоже.
3. И вот только тут, через 2-3сек. можно начинать процесс фрагментации, деления общей массы и резкого гашения скорости. А это пробег как миниум с километр.. и соответственно, пятно сбора обломков должно принять очень вытянутую форму .. больше километра.
В общем, оценка длины пробега получилась от 1.5км до 2.5км. Направление "от берега" - исключается при таких вводных.
Отсюда: или к берегу, или условия падения другие.
В общем, при таких вводных, мне процесс видится так:
Касание воды левой оконечностью крыла и его быстрое разрушение практически до корня (снижение 30м/сек) - 0.6-1.0сек. Не создает значительный разворачивающий момент из-за плавного уменьшения плеча и отваливающейся массы. А вот потеря веса, в основном топлива (ок 10т?) как раз создает восстанавливающий момент из-за децентровки, и крен уменьшится градусов на 20 или даже больше.
Касание фюзеляжем (нижней- боковой передней частью, не зарыванием носа!) сначала приведет к его смятию, которое позволит дотянутся и хвостовой части до воды. Вода - несжимаемая, но все же жидкость, соответственно как на видео будет волна, на которую пойдет расход энергии падения, что займет ещё 1-2сек. И только потом, разрывы корпуса приведут к дефрагментации и разделению тормозящихся масс.
Падение горизонтальной скорости на начальном этапе - не такое уж и значительное. Погружение по мере вытеснения воды и создания волны резко падает и не достигает 4-5м. С учетом оценочности прикидок можно принять 6-8м.
В общем, мы видим иную картину обломков ("Всё упало компактно в радиусе 500м"), не видим длинного и узкого следа, что говорит об иных параметрах вхождения в воду.
P.S. Когда-то делал расчеты яхт, катеров и глиссеров. Жаль КАД не сохранился, можно было бы поточней прогнать.. "такой корпус".
P.P.S. Кстати, такое вхождение "багажником" с потерей скоростей и фрагментацией снизу .. разве может привести к такой фрагментации людей в салоне? Как-то сомневаюсь.. разве что запредельные ускорения порезали ремнями безопасности.
А то у меня получается примерно такая картинка:
1. Касание воды левым крылом, его "шинкование" о воду, изменение центровки и уменьшение крена в течении около 1сек.;
2. Касание воды нижней передней частью фюзеляжа с креном около 25-30*, шинковка нижней части до хвоста менее чем за секунду. Предполагал трение пропорциональное кубу скорости. Кстати - клевка носом не получается никак! Вход в воду обтекаемый, далеко за числом Фруда, т.е. режим "суперглиссирования". Макс. погружение .. -6 -8м достать до дна .. не получается тоже.
3. И вот только тут, через 2-3сек. можно начинать процесс фрагментации, деления общей массы и резкого гашения скорости. А это пробег как миниум с километр.. и соответственно, пятно сбора обломков должно принять очень вытянутую форму .. больше километра.
В общем, оценка длины пробега получилась от 1.5км до 2.5км. Направление "от берега" - исключается при таких вводных.
Отсюда: или к берегу, или условия падения другие.
В общем, при таких вводных, мне процесс видится так:
Касание воды левой оконечностью крыла и его быстрое разрушение практически до корня (снижение 30м/сек) - 0.6-1.0сек. Не создает значительный разворачивающий момент из-за плавного уменьшения плеча и отваливающейся массы. А вот потеря веса, в основном топлива (ок 10т?) как раз создает восстанавливающий момент из-за децентровки, и крен уменьшится градусов на 20 или даже больше.
Касание фюзеляжем (нижней- боковой передней частью, не зарыванием носа!) сначала приведет к его смятию, которое позволит дотянутся и хвостовой части до воды. Вода - несжимаемая, но все же жидкость, соответственно как на видео будет волна, на которую пойдет расход энергии падения, что займет ещё 1-2сек. И только потом, разрывы корпуса приведут к дефрагментации и разделению тормозящихся масс.
Падение горизонтальной скорости на начальном этапе - не такое уж и значительное. Погружение по мере вытеснения воды и создания волны резко падает и не достигает 4-5м. С учетом оценочности прикидок можно принять 6-8м.
В общем, мы видим иную картину обломков ("Всё упало компактно в радиусе 500м"), не видим длинного и узкого следа, что говорит об иных параметрах вхождения в воду.
P.S. Когда-то делал расчеты яхт, катеров и глиссеров. Жаль КАД не сохранился, можно было бы поточней прогнать.. "такой корпус".
P.P.S. Кстати, такое вхождение "багажником" с потерей скоростей и фрагментацией снизу .. разве может привести к такой фрагментации людей в салоне? Как-то сомневаюсь.. разве что запредельные ускорения порезали ремнями безопасности.
Последнее редактирование:
AlexS
Старожил
Какое совпадение! Я тоже говорю что вы ошибаетесь, если вдруг с даже со второго раза вам непонятно было.
Это у вас в ступе с метлой так никак. А на ковре -самолете оно по другому, как Вам ни покажется неожиданным. Ну, что будем картинки выкладывать, рисовать стрелки, цитировать литературу, или всё по-тихому?
AlexS
Старожил
Супер! А вот потеря двух крыльев и 20 тонн топлива создала бы такой восстанавливающий момент, что можно и до берега дотянуть.
Восстанавливающие моменты после потери части крыла и топлива можно понаблюдать тут:
Никогда не задумывались что крылья у самолета делают?
Последнее редактирование:
AlexS
Старожил
Вынесли бы лучше температуру и давление чем тупо сидеть с секундомером как простой конспиролог.
Самовар
Местный
Тихий, А пояснения к меткам - забыли добавить или специально удалили и после этого предлагаете "гадать по фотографии"? Фи.
Самовар
Местный
Дочитал Бехтира и посчитал подьемную силу для последних данных: (1/2) * 0,0625 * 201,45 * (150*150) * 0,8 = 113,5т. Это с учетом по порядку в формуле: плотность воздуха, площадь крыла, квадрат скорости в 540км/ч и Су взял как 0.8 согласно картинке для угла атаки 10* (примерный угол снижения 540км/ч и 30м/сек).
То есть, при весе в 95т подьемная сила в 113.5т не шмогла остановить потерю высоты или я что-то сделал не так?
То есть, при весе в 95т подьемная сила в 113.5т не шмогла остановить потерю высоты или я что-то сделал не так?
Н И А
Старожил
Всё не так: и УА не 10, да и Y направлена не "по той вертикали", ...короче, двойка.
Самовар
Местный
Н И А,
1. Угол атаки = угол предустановки (+3*) + угол тангажа (-4*) + угол снижения (+11.3* ATAN(30/150)) = 11.3-4+3 = 10.3*
2. Да, не учел крен в 50* - фсёплохо. Работает только часть подьемной силы и примерно cos(50) = 113,5 * 0.642 = 72т. маловато будет.
Так - лучше?
Тогда на до этого за 2сек, в листочках указан крен 27*, тангаж -2*, снижение 20м/сек, скорость 485км/ч (135м/сек), имеем: УА = atan(20/135) +3 - 2 = 9.4* (Cy можно взять тот же 0.8)
получим Fп = 81,8т с учетом крена. И снова маловато.
Из школьного курса (F=ma) сила 95-81,8 = 13,2т для массы в 95т создаст ускорение (a=F/m) 0,138м/сек^2, а у нас вертикальная росла с 20 до 30м/сек за 3сек или ускорение около 3м/сек, согласно листочкам! Опять что-то не так, нипалучилось.
1. Угол атаки = угол предустановки (+3*) + угол тангажа (-4*) + угол снижения (+11.3* ATAN(30/150)) = 11.3-4+3 = 10.3*
2. Да, не учел крен в 50* - фсёплохо. Работает только часть подьемной силы и примерно cos(50) = 113,5 * 0.642 = 72т. маловато будет.
Так - лучше?
Тогда на до этого за 2сек, в листочках указан крен 27*, тангаж -2*, снижение 20м/сек, скорость 485км/ч (135м/сек), имеем: УА = atan(20/135) +3 - 2 = 9.4* (Cy можно взять тот же 0.8)
получим Fп = 81,8т с учетом крена. И снова маловато.
Из школьного курса (F=ma) сила 95-81,8 = 13,2т для массы в 95т создаст ускорение (a=F/m) 0,138м/сек^2, а у нас вертикальная росла с 20 до 30м/сек за 3сек или ускорение около 3м/сек, согласно листочкам! Опять что-то не так, нипалучилось.
Последнее редактирование:
Н И А
Старожил
слегка, но УА так не считается в крене: по одному только УНТ, необходим ещё и путевой угол.Н И А,
1. Угол атаки = угол предустановки (+3*) + угол тангажа (-4*) + угол снижения (+11.3* ATAN(30/150)) = 11.3-4+3 = 10.3*
2. Да, не учел крен в 50* - фсёплохо. Работает только часть подьемной силы и примерно cos(50) = 113,5 * 0.642 = 72т. маловато будет.
Так - лучше?
Последнее редактирование:
AlexS
Старожил
У конспирологов слова "в момент столкновения тангаж на пикирование 4" = "всегда был тангаж -4".
Н И А
Старожил
если, уж вредничать дальше, то угол снижения: (+11.
Последнее редактирование:
looker-on
Старожил
А у неконспирологов и знатоков аэродинамики при определении УА учитывается даже путевой угол.
AlexS
Старожил
Кому и направление движения курс. Я тут ничему не удивляюсь.
ortodrom
Старожил
В танке те , " без базара " кто даёт ломанные / некорректные ссылки , которые не открываются .
Так было задумано , или по разгильдяйству ? Так есть вариант всё исправить , или так сойдёт ?
ortodrom
Старожил
Для вас нормальная , вижу . Для меня не нормальная , iPad , iPhone не открывает , " без базара " .
Или вы думаете , что я просто так написал , от нечего делать ?
Последнее редактирование: