Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Самовар сказал(а):
Дочитал Бехтира и посчитал подьемную силу для последних данных: (1/2) * 0,0625 * 201,45 * (150*150) * 0,8 = 113,5т.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дайте полное название Бехтира: плотность воздуха всегда была 0,125, уточните площадь крыла.
Углы атаки, по "забору", определены Старым физиком и Кофейником.
 
Реклама
Н И А сказал(а):
слегка, но УА так не считается в крене: по одному только УНТ, необходим ещё и путевой угол.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ясно. Путевой угол - это по сути наше "скольжение", которое не указано, так? Как его учесть? Ещё наверное приборную надо превратить в путевую, учтя скорость и направление ветра.

В общем, все усложняется, но явно не тянет на озвученные параметры падения ни в листочках ни в заборе .. как так?
 
looker-on сказал(а):
Дайте полное название Бехтира: плотность воздуха всегда была 0,125, уточните площадь крыла.
Углы атаки, по "забору", определены Старым физиком и Кофейником.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Упс .. я кажется два раза поделил пополам .. то есть подьемная сила в ДВА РАЗА БОЛЬШЕ? o_O
 
Самовар сказал(а):
Ясно. Путевой угол - это по сути наше "скольжение", которое не указано, так? Как его учесть? Ещё наверное приборную надо превратить в путевую, учтя скорость и направление ветра.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ничего не надо учитывать. Ничего не надо превращать. И не надо слушать "знатоков" аэродинамики Алекса и НИА.
 
looker-on сказал(а):
Дайте полное название Бехтира: плотность воздуха всегда была 0,125, уточните площадь крыла.
Углы атаки, по "забору", определены Старым физиком и Кофейником.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так как ссылка на меня, уточняю по углу атаки.
 

Вложения

  • Угол атаки..pdf
    158,6 КБ · Просмотры: 0
Н И А сказал(а):
.. "как так?" - в смысле "усложняется", или "явно не тянет"?
...и почему: "явно не тянет"?
...а может это кто-то "явно не тянет"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если учесть что ошибся с плотностью воздуха в ДВА раза, то не то что "тянет", а просто вверх переть должен был аки ракета .. что не так? ;)

кофейник, looker-on переведите плиз, какой будет хотя бы примерно подьемная сила при таких данных как посчитал выше .. ничего не понял про местный, текущий УА.
 
Реклама
Самовар сказал(а):
Хуже! Бревно или топор. Крылья-то у него в эти последние 3 секунды ещё при нем были или уже нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы лучше спросите себя, а что достигнуть в снижении скорости 550 и вертикальной 30, хоть в крене, хоть прямо, полтиннику Самовар не позволяет? Или таки в реале как не фиг делать?
Самовар сказал(а):
Если учесть что ошибся с плотностью воздуха в ДВА раза, то не то что "тянет", а просто вверх переть должен был аки ракета .. что не так?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что, горизонтальный полет и скорость 550 несовместимые понятия?
 
Последнее редактирование:
AlexS, А почеловечески показать какой будет подьемная сила при таких данных - религия не позволяет или опыта пррикидочных расчетов нет? Не знаете сколько - так хоть не флудите.

кофейник, я подожду. Меня интересует именно подьемная сила в последнюю секунду и за 2 сек. до этого согласно листочков и забора. Собственно это значение, хотя бы ориентировочное.
 
AlexS, А почеловечески показать какой будет подьемная сила при таких данных - религия не позволяет или опыта пррикидочных расчетов нет? Не знаете сколько - так хоть не флудите.
Нажмите, чтобы раскрыть...
При каких условиях, Самовар? Они за 10 секунд были просто офигенно разные и офигенно изменились. Я на это Вам робко намекнул утром, а Вы всё пытаетесь арифметикой заниматься там где нужна высшая математика и не забор. У Старого физика вон до сих пор потенциальная энергия с кинетической сойтись не могут, а Вы тут со своим калькулятором и Алексу пытаетесь что-то закинуть.
Алекса надо слушать.
 
Последнее редактирование:
Н И А сказал(а):
на пальцах, чтобы было понятно о чём разговор: при крене 90 углом атаки в штиль будет разность между курсом и путевым углом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пальцы не поломайте смешивая самолетовождение с аэродинамикой.
Н И А сказал(а):
в расчётах у Бехтира, в отличие от Ваших: "НЕ БУКСУЕТ!"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Покажите эти расчеты. Уверен, что не покажете.
 
AlexS сказал(а):
А на ковре -самолете оно по другому,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я так и понял что вы спец именно по коврам-самолетам.))
AlexS сказал(а):
Ну, что будем картинки выкладывать, рисовать стрелки, цитировать литературу, или всё по-тихому?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы задвинули это громкое утверждение - что якобы МСРП пишет что попало, и только после согласования нормальный курс. Вы и доказывайте свое утверждение, а я просто покажу ваши ошибки.
 
ТИХИЙ, Вот Вы столько гадали по фотографиям, что просто снимаю шляпу за такой титанический труд, честно!

Но .. как ни странно, но места подьема левого шасси (самое первое, так ведь?) - .. у Вас отсутствует, а равно как и места подьема левого ОЧК .. то есть всей левой стороны у вас практически нет!
Предлагаю такой вариант по мотивам первого рисунка Архата (у него было там левое ОЧК, но потом он убрал похоже)

(* удалил каракули с произведения *)
 
Последнее редактирование:
B-2 сказал(а):
Нужна мне ВАША запись, слушайте её хоть задом на перед. У меня есть первоисточники с которыми я работаю. Не нужна моя помощь, флаг вам в руки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы когда-то выкладывали с первоисточника
1804.jpg

Немного не совпадает с другим первоисточником ("забором") - где правильнее?
И кто произносит "че вы там делаете?" ("что вы делаете, бл..ь?) - б/инж или шт. ?
 
Реклама
ТИХИЙ, О .. прошу прощения, за порчу Вашего произведения. Удалю немедля.
И да, я как Самовар совсем не способен что-то рисовать (надеюсь это заметно по порче каракулями?), и, как понял, места подьема левого шасси у Вас нет "по политическим" соображениям или .. "чисто художественным"? ;)
 
Назад