Это не аргументы, это правила, которые экипаж обязан выполнять(если их знает), не изобретая велосипеда. Каждый связанный с авиацией может назвать кучу АП в заключении расследования которых сказано: причина АП отказ МЧ, что привело к вынужденной посадке и поломке(аварии, катастрофе) ВС, при этом экипажем были нарушены пункты ......РЛЭ, НПП(РПП)и т.д. Для прокурора лучшего и не нужно. Если есть кому, то будет очень трудно доказать, что в той ситуации следовало действовать именно так, а не как написано.Данные аргументы проверяются на раз-два-три путем полета на тренажере,
Возможно я погорячился, но в основном склоняли фамилию командира на всех этапах.Так вроде ранее пришли к общему, что к исполнительному рулил командир, а второй был на связи.
В ФАП написано:"б) вести визуальное наблюдение за воздушными судами в пределах видимости" - кмк, вы это не прочитали. Про разумную не сказано ничего, а в предыдущей редакции ФАП было написано про высоту - до 200 м, а сейчас - в пределах видимости.Визуальная видимость, это до какого удаления? А разумная это не то значит) Понятие весьма расплывчатое. А если борты в очереди на взлет и посадку, глаз хватит?)
Вы не уточните, кто был инициатором использовать "набор частот НЧ", "спектральный паспорт" в качестве доказательства того, что ответ на команду диспетчера "85572 с подходом..." ( или "бульк" по вашему) не принадлежал 85572-му? Ваш надежный источник или это ваша личная инициатива? Вы ведь уже давно эту идею пытаетесь использовать.Тем, кто копает "синхронизации".
На радиосканнере поисковой операции послушайте как диспетчер недоумевал что у вертолета транспондер есть, а отметку он не видит.До сих пор осталось недоумение, КАК радиолокационные средства современного аэропорта не смогли отследить траекторию да еще не где либо, а в зоне глиссады ( у семи нянек дитя без глазу)?! Даже диспетчер не сразу послал Ми-8 не веря в бред локации по РЛС где "в последний раз видели" (210* 4 км), а лишь спустя 20 минут после старта вертушки. По памяти, если чё не путаю с Армянским А-320, место которого нашли по подсказке ВМФ.
После того как узнали осталось читать. Но с этим тут, видимо, трудности. Например, как понимается одна вещь:Судя по крайним постам осведомлённых (в чём?) участников ветки - наконец-то на третьем году доказывания непонятно чего они таки узнали о существовании РЛЭ обсуждаемого типа...
Осведомленный, скорость 350 нужно понимать так: скорость 350 это просто скорость уборки закрылков, вне зависимости ни от чего. Важна всегда.совпадает и по смыслу и по месту с "отрывком из обрывков" 28 сек файла. А именно, "...на скорости не менее 350 км/ч..."Это показывает насколько критично было значение скорости "три ста олста" после импульсной уборки закрылков.
На радиосканнере поисковой операции послушайте как диспетчер недоумевал что у вертолета транспондер есть, а отметку он не видит.
Конечно, кто ж в рук доках будет писать "разумная". Дальность видимости объекта зависит от его величины. Наблюдение нужно для обнаружения каких либо неполадок возникших во время разбега - отрыва, и которые экипаж может не определить, или определить не своевременно. Прежде всего разрушения, появления дыма или пламени. Отклонения же по курсу взлета, просадки, их тоже видно, но зачастую это простые рабочие моменты или процесс обучения. Да и отследить это проще по метке и ответу.В ФАП написано:"б) вести визуальное наблюдение за воздушными судами в пределах видимости" - кмк, вы это не прочитали. Про разумную не сказано ничего, а в предыдущей редакции ФАП было написано про высоту - до 200 м, а сейчас - в пределах видимости.
А если борты в очереди - нужно, наверное, головой крутить - вопросы к авторам ФАП. Моргать разрешается - один шутник пошутил про "даже не моргали?"
Расскажите кто у вас вел р/связь - по этапам полета. Вы же с транспортных - Ан-26 ПВО-шный. Как у бомберов ВВС-овских ведется связь я уже писал.
Есть пункт ФАП, что надо выполнять, есть ваша трактовка как этот пункт надо выполнять. Вот интересно, в случае чего, что скажет следователь СК о вашей трактовке, да и расскажете ли вы ему о ней. Вам на "вышке" доводилось когда-нибудь быть в качестве РП или хотя бы дежурным по приему и выпуску?Конечно, кто ж в рук доках будет писать "разумная". Дальность видимости объекта зависит от его величины. Наблюдение нужно для обнаружения каких либо неполадок возникших во время разбега - отрыва, и которые экипаж может не определить, или определить не своевременно. Прежде всего разрушения, появления дыма или пламени. Отклонения же по курсу взлета, просадки, их тоже видно, но зачастую это простые рабочие моменты или процесс обучения. Да и отследить это проще по метке и ответу.
Я просил рассказать про то, как ведется связь у транспортников. У бомберов связь ведет КК от запуска до набора эшелона, далее ПКК. После начала снижения для захода на посадку - снова КК. У вас как?В армии связь ведут летчики и радисты. Радист с Контролями, но зачастую вешали на него и Подходы. Там где не было радистов(Ан 72), все на летчиках. Штурмана обычно не задействовали. А когда уже работал в ЭА, там абсолютно вся связь, вплоть до спутниковой, на радисте, если его не было то на штурмане. Хотя, лично я, частенько давал им отдохнуть и вел связь сам.
Судя по ожидаемой реакции я наступил на одну из самых больных мозолей конспиролога. Статическая большая малоподвижная цель в 5-10 километрах от башни и её нет... вторичная локация.... первичная локация.... "пропала с радаров"©, вот блин. А вот диванные исследователи (авиация для чайников) уверены что так не бывает. Интересно то как, да? "Надо подумать"©. И вот совершенно ожидаемый результат:А почему Вы на этом остановились? Подвела ироничность? Или...
Вы кажется спрашивали меня как проходит сигнал от от УВД до борта и обратно? Вам сюрприз: не знаю! Пока хожу за попкороном объясните пожалуйста. Вы же штурман! Может мы узнаем что-то новое в этой жизни.И нужно было время для того, чтобы дежурные ПСС не оказались на месте (которое было сразу известно ПВО), раньше тех, кто должен был там попытаться "навести порядок": убрать возможные лишние свидетельства.
Тогда вам придется согласится с "сектой верующих в 73 сек": никаких обязаннстей у диспетчеров по контролю и наблюдению за взлетающим самолетом нет: у них и без этого дел хватает да и просто могли глазки прикрыть, губки подкрашивать, чашечку кофе выпить и т.д. А то, что у них один самолет заходит на посадку, а другой на посадочном виражи крутит - да хрен с ними, разберутся как-нибудь.Схема от Никодима как раз наоборот (левый отворот с правым разворотом на полосу) и попадает в последний раз, и дает возврат на полосу как раз против ветра (того что им дали). Поле обломков (при небольших вариациях схемы) можно тоже хорошо уложить сюда.
Версия Никодима ни в какой доработке не нуждается - ее нужно просто выкинуть. Лучше вспомните о своей, доработайте, учтите 6250 м от торца - будет более правдоподобно.Версия Никодима просто требует небольшой доработки и корректуры, но в целом - верна. Спасибо ещё раз.
По любому самолет упал - это факт. Причин может быть много, но только не от времени полета и связи с диспетчером, чему здесь уделено очень много времени и творческих измышлений.
Исправьте: "уронят" на "упал", "спектры на время". Остальное без изменений.Самолет они не уронят, а вот исказить или даже скрыть причину почему самолет уронили - это спектры в состоянии сделать. Чем здесь и пытаются заняться.
Правильно отметили - пишут о чем угодно, мало имеющего отношения к дело. Если кто-то напишет что-нибудь по делу - сразу молчание, никто не желает обсуждать такую тему.О чем только тут ни пишется. Мало имеющего к делу отношения. Самый главный вопрос, с чего началось катастрофическое развитие ситуации - это просадка после начала уборки закрылков на 15. Вот и должна быть определена причина просадки. Это и будет ключ к причинам катастрофы. Даже последующие действия командира баранкой и педалями - это последующая реакция. Адекватная, неадекватная - это уже другой вопрос, но последующая по времени.
Вы уж так не сгущайте, общался я со следователями. Был ли я РП?) А как Вы считаете, с чего бы мне все это писать? Просто поумничать? Мне это не надо. Только личный опыт.Есть пункт ФАП, что надо выполнять, есть ваша трактовка как этот пункт надо выполнять. Вот интересно, в случае чего, что скажет следователь СК о вашей трактовке, да и расскажете ли вы ему о ней. Вам на "вышке" доводилось когда-нибудь быть в качестве РП или хотя бы дежурным по приему и выпуску?
Я просил рассказать про то, как ведется связь у транспортников. У бомберов связь ведет КК от запуска до набора эшелона, далее ПКК. После начала снижения для захода на посадку - снова КК. У вас как?
Ликбез, как ведется связь в армии, мне не нужен.
Спасибо за критику, попробую учесть.Тогда вам придется согласится с "сектой верующих в 73 сек": никаких обязанностей у диспетчеров по контролю и наблюдению за взлетающим самолетом нет: у них и без этого дел хватает да и просто могли глазки прикрыть, губки подкрашивать, чашечку кофе выпить и т.д. А то, что у них один самолет заходит на посадку, а другой на посадочном виражи крутит - да хрен с ними, разберутся как-нибудь.
По Никодиму метка пропала (была последний раз видна) не в А210Д4, а на 97-й секунде, на дальности 6250 м от торца, почти по оси ВПП.
Версия Никодима ни в какой доработке не нуждается - ее нужно просто выкинуть. Лучше вспомните о своей, доработайте, учтите 6250 м от торца - будет более правдоподобно.
Где написано, что закрылки убирались на 15 и была просадка?О чем только тут ни пишется. Мало имеющего к делу отношения. Самый главный вопрос, с чего началось катастрофическое развитие ситуации - это просадка после начала уборки закрылков на 15.
Похороны "тэ а восемь" прошли почти незаметно, но вот просто так взять и прибить святое "метка последний раз была видна на азимуте 210 от аэродрома" это уже садизм.Версия Никодима ни в какой доработке не нуждается - ее нужно просто выкинуть. Лучше вспомните о своей, доработайте, учтите 6250 м от торца - будет более правдоподобно.
Очевидно что это была описка.Где написано, что закрылки убирались на 15 и была просадка?
Все правильно,, надо предположить все возможные причины падения и аргументированно отбросить несостоятельные.О чем только тут ни пишется. Мало имеющего к делу отношения. Самый главный вопрос, с чего началось катастрофическое развитие ситуации - это просадка после начала уборки закрылков с 15. Вот и должна быть определена причина просадки. Это и будет ключ к причинам катастрофы. Даже последующие действия командира баранкой и педалями - это последующая реакция. Адекватная, неадекватная - это уже другой вопрос, но последующая по времени.
Если бы было несколько взлетов Бэшек в похожих метео можно было бы попытаться определить вес. Интересно, а данные с флайтрадара по 154 Б вообще существуют?
Тогда А210 Д4 - это не "последний раз". И его желание "попасть" в эту точку совсем непонятно.Писал за отметку "последний раз". У Никодима она ложится на его схему самым простым способом. Только за это. То, что у него метка пропала на 97-й секунде и на дальности - помню, но меня больше интересует эта точка "последний раз был тут" А210, Д4 от КТА, причем было подчеркнуто (помните сколько раз переспрашивал, не мог поверить что именно от КТА?) "от нашей КТА" (возможно у вертолетчиков есть иная).
Может конечно и такое быть, только вот молчание слишком долгое.10-15 сек после начала отворота влево - не больше.То, что у него борт крутит виражи, мне ИМХуется, что КДП был в курсе, поэтому и молчали,
При отвороте вправо - даже придумывать ничего не надо.В том куске РЛЭ, что вытащил Lopast56 (спасибо ему за это) вполне внятно указана и скорость разворота и необходимость убирать закрылки. Соответственно, вопрос о закрылках для схемы Никодима - снимается "автоматом".
Самая популярная фраза 2019 года это "надо подумать". Пожелания есть у всех, а у Вас есть те аргументы по отбрасыванию несостоятельных, о которых ведете речь и критерии насостоятельности?Все правильно,, надо предположить все возможные причины падения и аргументированно отбросить несостоятельные.
Могу аргументированно отбросить только Вашу версию.Самая популярная фраза 2019 года это "надо подумать". Пожелания есть у всех, а у Вас есть те аргументы по отбрасыванию несостоятельных, о которых ведете речь и критерии насостоятельности?
Калитка открыта, попкорн куплен. Жду. Что-то мешает?Могу аргументированно отбросить только Вашу версию.
На всякий случай: это я писал про УНГ - что, когда, как и куда.Вы уж так не сгущайте, общался я со следователями. Был ли я РП?) А как Вы считаете, с чего бы мне все это писать? Просто поумничать? Мне это не надо. Только личный опыт.
С какой вот только начать, что бы не терять время зря.Все правильно,, надо предположить все возможные причины падения и аргументированно отбросить несостоятельные.