Большое спасибо за схему и картинку с пояснениями. Лучшего подтверждения что борт падал от берега, пожалуй найти будет сложно, иначе объяснить как все правые части оказались исключительно слева от траектории "73 секунды" требуют тщательного разъяснения, особенно в свете "самолет просто нырнул в воду". Переворот через голову - явно не проходит. Правый стабилизатор, улетевший дальше всех (падение носом в воду с небольшим тангажом) оказался ближе всех и .. тоже слева!Ничего не понял, кроме того, что канализационный глубоководный выпуск "трубу" назвали в честь глб.
Я же просил, не надо с этим... на одном поле...
Если вам нужно схематичное совмещение места падения с этой трубой, то чуть позже, она есть у меня.
Посмотреть вложение 665828
Вы всё правильно говорите, только вот если, борт не набирал высоту? Экипаж так и не сумел или не успел понять неисправность. Тут я вот не могу понять следующее, Волков берёт штурвал на себя, возможно не сильно, но тангаж почему - то изменяется довольно резко, вплоть до срабатывания АУАСП, или стрелка стала подходить к красному сектору, Волков отклоняет энергично штурвал от себя, и переводит самолёт в снижение, снова штурвал на себя и снова стрелка АУАСП подходит к красному сектору. Может по этому Волков отказался от попытки набора высоты. Если я правильно понимаю, то так себя может вести борт с нарушением центровки? А что могло вызвать нарушение центровки в Адлере, если загрузки груза там не было. Могла ли вызвать дозаправка в Адлере такое катастрофическое нарушение центровки?Это не аргументы, это правила, которые экипаж обязан выполнять(если их знает), не изобретая велосипеда. Каждый связанный с авиацией может назвать кучу АП в заключении расследования которых сказано: причина АП отказ МЧ, что привело к вынужденной посадке и поломке(аварии, катастрофе) ВС, при этом экипажем были нарушены пункты ......РЛЭ, НПП(РПП)и т.д. Для прокурора лучшего и не нужно. Если есть кому, то будет очень трудно доказать, что в той ситуации следовало действовать именно так, а не как написано.
Теперь, если Вы внимательно прочитали выдержку из РЛЭ, скажите, на что должны быть сразу направлены основные действия пилота в такой ситуации? Правильно, только обеспечение скорости и набора высоты, а не выполнение трюков после отрыва. Тем более в Сочи, где на двух то, в случае ошибки, и уходить на второй круг очень проблематично.
Поэтому, если мы говорим об отказе двигателя после V1, нормальный экипаж ничего крутить над торцом не будет.
[automerge]1557052885[/automerge]
Возможно я погорячился, но в основном склоняли фамилию командира на всех этапах.
Макс .тангаж был 10 градусов на взлете в наборе. Какой может быть АУАСП?Тут я вот не могу понять следующее, Волков берёт штурвал на себя, возможно не сильно, но тангаж почему - то изменяется довольно резко, вплоть до срабатывания АУАСП, или стрелка стала подходить к красному сектору
Я, в первую очередь Вам, как человеку адекватному, даю веселые картинки. Видите ли Вы их? Мне тоже интересно, откуда прописался АУАСП (красная линия вверху)? И курс в стороне, тоже интересно. И почему замылен именно участок 5:27:14 - 5:27:18?Макс .тангаж был 10 градусов на взлете в наборе. Какой может быть АУАСП?
Непонятно что и с чем тут сравнивается? Что есть тут "линии графика" (какого кстати?) и что такое "данные с ленты"? С какой ленты, МСРП? Они кстати у Вас откуда? У вас есть первоисточник?Тем, кто копает "синхронизации".
Обращаю внимание на незначительные расхождения линий на графиках и данных с ленты.
Посмотреть вложение 665711
Посмотреть вложение 665712
А когда у нас АУАСП стал показывать тангаж?) Попутали прямой угол с Т кипения?Макс .тангаж был 10 градусов на взлете в наборе. Какой может быть АУАСП?
Вас интересует именно почему? Эти три Ваши почему не могут иметь ответа пялясь с дивана на живопись.Мне тоже интересно, откуда прописался АУАСП (красная линия вверху)? И курс в стороне, тоже интересно. И почему замылен именно участок 5:27:14 - 5:27:18?
Что? С сожалением второй раз с утра констатирую, что на ветке самая большая проблема: как осилить написанное, а в связи с этим и прикольчики мимо кассы.А когда у нас АУАСП стал показывать тангаж?) Попутали прямой угол с Т кипения?
В чем, по Вашему, отличие дивана от лаборатории?Вас интересует именно почему? Эти три Ваши почему не могут иметь ответа пялясь с дивана на живопись.
[automerge]1557135566[/automerge]
Что? С сожалением второй раз с утра констатирую, что на ветке самая большая проблема: как осилить написанное, а в связи с этим и прикольчики мимо кассы.
Заправка на этом лайнере смещает центровку вперед. По прописям разовых команд АУАСП, скорее всего отказ потенциометра. Но..... Надо уточнить с чего вообще пишется УА. Помню только, что есть формула как текущий зависит от местного. Если канал тот же, то и вся запись УА в топку. Можно предположить, что взятие штурвала при компенсации просадки в момент уборки механизации совпало с небольшим вертикальным порывом(болтанка), что могло привести к выходу на околокритические углы.Вы всё правильно говорите, только вот если, борт не набирал высоту? Экипаж так и не сумел или не успел понять неисправность. Тут я вот не могу понять следующее, Волков берёт штурвал на себя, возможно не сильно, но тангаж почему - то изменяется довольно резко, вплоть до срабатывания АУАСП, или стрелка стала подходить к красному сектору, Волков отклоняет энергично штурвал от себя, и переводит самолёт в снижение, снова штурвал на себя и снова стрелка АУАСП подходит к красному сектору. Может по этому Волков отказался от попытки набора высоты. Если я правильно понимаю, то так себя может вести борт с нарушением центровки? А что могло вызвать нарушение центровки в Адлере, если загрузки груза там не было. Могла ли вызвать дозаправка в Адлере такое катастрофическое нарушение центровки?
Не первом мы, а на втором кто-то.В чем, по Вашему, отличие дивана от лаборатории?
От перестановки слагаемых...что изменится?Не первом мы, а на втором кто-то.
Диванные рассуждения превратятся в авторитетные и наоборот.От перестановки слагаемых...что изменится?
Так давайте усреднять. Авторитетным верю все меньше.Диванные рассуждения превратятся в авторитетные и наоборот.
1. То есть Вы просто не в курсе, где там Хоста и водорот, известный всем местным дайверам .. рекомендую пообщаться.Обещаю, что это последний мой ответ на круговорот бреда по часовой стрелке в вашем само- варе.
1. Где Хоста, а где плавающие обломки-7км. Или есть сомнения о их координатах из эфира?
2. Ещё несколько раз напомните про водоворот и он точно станет знаменитым.
3. Я больше привык доверять глазам, а не тому " где в последний раз видели". Как варинт, азимут от РЛС+ магнитное склоние-6°, удаление от КТА. Второй вариант, даные от РЛC ПСКР "Жемчуг".
4. Контуры разлива ГСМ спустя один час точно соответствует направлению падения и характеру разброса обломков и маслонаполненых агрегатов самолета, образованное в один момент времени и сопоставимо с направлением и скоростью течения унесшее плавающие обломки.
Вам, тут остаётся, только троллить, миссия невыполнима...
Посмотреть вложение 665863
Могу огласить список фальшивок. Могу огласить список фальшивок к фальшивкам - например услышанные вами "триста полсотни" там где "сто полсотни", и вами же сначала признанную околесицу про фары:"Огласите полный список, пожалуйста". Как у вас конспирологов крыша ещё не поехала отслеживать околесицу каждого.
но потом, все-таки вернулись к фальшивке в фальшивке:Это не ко мне а к курсантам, которые не нашли что вставить в характерное место кроме какой-то околесицы.
Нет это именно "высота полсотни фары выключены убраны", а "ста полсотни второй" это Ваши изыски, типа курсантский глюк.
Если у транспортников летчик один - тогда вопросов больше нет. Если их два - то уточните кто из летчиков: КК или ПКК.У транспортников летчик ведет. Просит запуск, предварительный, исполнительный, запрашивает взлет, если это военный аэродром, то доклад первого или запрос разрешения на отход. При вылете с гражданского порта, тоже летчик, Руление, Старт, Круг. Зачем Вам это? В плане индификации голоса?
Наконец то понял Вас. Просто отвык от разделения летчиков на командиров и помощников. В обычном полете связь в ВТА возлагается на помощника КК. Но если пилотирует он, то связь может вести и командир(но не догма). В нашем случае, на связь с Подходом, должен был выйти тот, кто запрашивал взлет.Если у транспортников летчик один - тогда вопросов больше нет. Если их два - то уточните кто из летчиков: КК или ПКК.
С пониманием текста тут на ветке всегда был полный швах, особенно если не прямым текстом в лоб, то вообще полный ступор наступает.
Какие-то идеи есть насчет причины желания пойти за попкорном заранее, еще до того как
?
Сначала появился "забор", тщательно его проверив ( а по другому у него никак) Кофейник обнаружил все признаки подлинности, но потом все-таки появились сомнения. А сейчас у негоНепонятно что и с чем тут сравнивается? Что есть тут "линии графика" (какого кстати?) и что такое "данные с ленты"? С какой ленты, МСРП? Они кстати у Вас откуда? У вас есть первоисточник?
А я вот вас никак не пойму. Я написал коротко и, надеюсь, понятно. Вы можете написать точно так же?Наконец то понял Вас. Просто отвык от разделения летчиков на командиров и помощников. В обычном полете связь в ВТА возлагается на помощника КК. Но если пилотирует он, то связь может вести и командир(но не догма). В нашем случае, на связь с Подходом, должен был выйти тот, кто запрашивал взлет.
У бомберов связь ведет КК от запуска до набора эшелона, далее ПКК. После начала снижения для захода на посадку - снова КК. У вас как?