Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

На третий пункт я уже поставил то что поставил, а большее количество чем 3 Вы не предлагали. Вы лучше дождитесь пока Серж отдаст от себя таки на скорости 360. Мало ли что! Может придётся либо пересмотреть законы Ньютона, либо задуматься что считать нужно всё же не на кофейной гуще (кофейник, можете не вскипать на этот раз). Может вы еще предложите вариант выбросить симулятор на помойку. Но пока всё это неизвестно.
Отдаст от себя, чтобы совершить крутое пикирование? Вы, что серьезно поддерживаете версию самоубийцы?
Если Вы считаете, что все, что приведено в листочках и на циклограммах есть кофейная гуща, то это достойный третий пункт. Я серьезно.
Выбрасывать полезную вещь конечно не стоит ( там заложено решении системы дифуров, как минимум размерности 6 плюс законы управления). КМК, методически было бы правильным сначала убедиться, что симулятор правильно воспроизводит реальный полет ТУ-154-Б, а уж потом переходить к аварии. К сожалению, симулятор можно использовать только в реальном масштабе времени, что сильно ограничивает его использование в моделировании полета.
 
Реклама
А нет ли необработанной записи, а то хочется звукооператора на кол посадить? Так-то оно больше всего похоже на АУАСП, высотомер ВБЭ. А если на борту были совсем нестандартные устройства, то и не понятно.
Отдаст от себя, чтобы совершить крутое пикирование? Вы, что серьезно поддерживаете версию самоубийцы?
Если Вы считаете, что все, что приведено в листочках и на циклограммах есть кофейная гуща, то это достойный третий пункт. Я серьезно.
Выбрасывать полезную вещь конечно не стоит ( там заложено решении системы дифуров, как минимум размерности 6 плюс законы управления). КМК, методически было бы правильным сначала убедиться, что симулятор правильно воспроизводит реальный полет ТУ-154-Б, а уж потом переходить к аварии. К сожалению, симулятор можно использовать только в реальном масштабе времени, что сильно ограничивает его использование в моделировании полета.
Мне кажется, написано мутно. Три раза прочитал, на четвертый не понял.
 
Serg388, один из самых хорошо сохранившихся графиков на циклограммах это график угла атаки:
1575273429625.png

Из него можно получить Су:
1575273516171.png

А потом подъемную силу:
1575273637816.png

У1 - вариант со скоростью с циклограмм;
Y - используется сглаженная скорость.
Красная линия - вес самолета (в данном случае 90 тонн). Интервал времени - до начала уборки закрылков.
Надеюсь, что этот график поможет Вам осознано подходить к выбору веса. Успешных полетов.
PS Положение стабилизатора было -3 градуса.
 
Serg388, один из самых хорошо сохранившихся графиков на циклограммах это график угла атаки:
Посмотреть вложение 698489
Из него можно получить Су:
Посмотреть вложение 698490
А потом подъемную силу:
Посмотреть вложение 698491
У1 - вариант со скоростью с циклограмм;
Y - используется сглаженная скорость.
Красная линия - вес самолета (в данном случае 90 тонн). Интервал времени - до начала уборки закрылков.
Надеюсь, что этот график поможет Вам осознано подходить к выбору веса. Успешных полетов.
PS Положение стабилизатора было -3 градуса.
Запутали меня в конец. Если не затруднит, дайте в этом же временном масштабе высоту.
 
Запутали меня в конец. Если не затруднит, дайте в этом же временном масштабе высоту.
Вот это график высоты, все данные только с циклограмм.
1575274939047.png

В предыдущем посте Вы писали: "Мне кажется, написано мутно. Три раза прочитал, на четвертый не понял. "
Это относится ко мне или к Алексу? Если ко мне, то чтобы было понятнее прочтите наш с Алексом вчерашний разговор.
 
Вот это график высоты, все данные только с циклограмм.
Посмотреть вложение 698505
В предыдущем посте Вы писали: "Мне кажется, написано мутно. Три раза прочитал, на четвертый не понял. "
Это относится ко мне или к Алексу? Если ко мне, то чтобы было понятнее прочтите наш с Алексом вчерашний разговор.
Спасибо! К Вам. Летчик должен быть здоровым и тупым. Ваш пост #17706 он точно не поймет. Я не понял конкретно.
С Алексом согласен не всегда, но, думаю, его понимаю.
 
Если ещё актуально, я для себя сделал шпаргалки с картинками , тупо что щелкать без объяснений, могу скинуть завтра (сегодня комп не доступен)
Скиньте, не срочно, в кулацком хозяйстве может пригодиться.
 
игорь ом
Вот вы говорите, что этого не может быть и наверное самолет был слишком тяжелым.
Да я и сам бы так подумал, но ТИХИЙ - мужик въедливый, да и еще приводил необходимые пояснения.
Так что эти данные - 300 км/ч путевой и 1780 м дистанция разбега - считаю абсолютно доказанными.
тут все очень просто, просто берем Бехтира и читаем.
и да, сразу одна поправка. нигде в листочках не сказано с какой скоростью они оторвались, с приборной или путевой. просто указали 300 км/ч и все. для расчетов дистанции разбега всегда берется путевая. тут может быть игра слов, вроде и не обманули, но и запутать могли.
и так по Бехтиру.
у ту-154 для масс 98-100 тонн приборная при отрыве 280 км/ч при нормальных условиях и отсутствии ветра. или 77.8 м/с. расчетная длина разбега при этом 1270 метров. для таких условий время разбега составит 32.7 сек, а ускорение 2.38 м/с*с.
на расчетную длину разбега влияют различные факторы, метео, впп покрытие, состояние, уклон...
кроме того, влияет фактор превышения максимальной взлетной массы. у Бехтира приводится, что увеличение массы самолета на 1 тонну, приводит к увеличению приборной скорости отрыва на 2 км/ч.
если взять предложенные вами 300 путевой, то длина разбега при этом будет 1440 м, а время 34.8 с. не пляшет.
а если взять 300 приборной, то длина разбега составит уже 1629 м, при времени разбега 37 сек. путевая при этом составит 318 км/ч. не правда ли, очень похоже на первый вброс до листочков - оторвался на 37 с при скорости 320 км/ч. очень даже. а если принять во внимание факторы, влияющие на длину разбега, а также то, что могли стартовать не с тормозов, ставя максимальный режим при движении, то дистанция разбега увеличится до озвученных TIMER 1780 м плюс минус. для этого надо всего то навсего в расчетах путевую скорость, заменить на приборную. и сразу все пляшет.
но есть одно но. все эти дела показывают превышение максимальной взлетной массы всего то на 10 тонн. а это в свою очередь объясняет установленный после отрыва тангаж 4 гр. пилоту просто надо было разогнать самолет, потому как не хватало скорости для безопасного набора высоты. по Бехтиру для полных масс 98-100 т, скорость начального набора высоты при всех работающих двигателях 305 км/ч. у них такой скорости не было, учитывая возможный перегруз.
все описанное в листочках на этапе разбега и первоначального набора высоты, указывает на перегруз машины. а вот почему пилотирующий так резко перешел на набор высоты? подошли ограничения по закрылкам. а дальше все уже неоднократно описано, только продолжительность полета не 73 с, и скорость в конце не 540.
 
Реклама
@Serg388, один из самых хорошо сохранившихся графиков на циклограммах это график угла атаки:
Спасибо! К Вам. Летчик должен быть здоровым и тупым. Ваш пост #17706 он точно не поймет. Я не понял конкретно.
Точно! Ни чего не понял, да и зачем мне эти дебри аэродинамики. Если считать разбег 34 сек фактом. то вес можно просто выяснить перебором.
Скиньте, не срочно, в кулацком хозяйстве может пригодиться.
В архиве:
 

Вложения

  • Шпаргалки Ту-154Б-2.rar
    802 КБ · Просмотры: 0
Как можно не понять, что я именно про визуализацию реальных МСРП данных и говорю. Вовсе не про полеты симмеров. На приборы смотрите коль скоро эта ветка только скриншотами живет.
Так вот, серьезные подозрения, что в симе в отличие от реального самолета так не получится никакими телодвижениями (на реальном относительно легким движением) . Как раз поэтому и отправил в Микрософт.
Микрософт не при делах. FSX (ESP) купил на корню Lockheed Martin, использует в своих целях и продает лицензии по $2300 + $19.95 в месяц разработчикам. Может потому и F-35 такой корявый.
 
один из самых хорошо сохранившихся графиков на циклограммах это график угла атаки:
Вам уже намекали, что понять Вас невозможно? То Вы "пол жизни" тратите на перерисовку даных из расшифровки в Эксел и оперируете ими, то заявляете что-то вроде "зачем отдавать от себя?". Так я Вам, как любителю перерисовывания предлагаю, перерисуйте и график руля высоты тоже и посмотрите на него наконец.
 
Вам уже намекали, что понять Вас невозможно? То Вы "пол жизни" тратите на перерисовку даных из расшифровки в Эксел и оперируете ими, то заявляете что-то вроде "зачем отдавать от себя?". Так я Вам, как любителю перерисовывания предлагаю, перерисуйте и график руля высоты тоже и посмотрите на него наконец.
Все лезу без мыла. Принимаю без калибровок (тарировок).
 
Вам уже намекали, что понять Вас невозможно? То Вы "пол жизни" тратите на перерисовку даных из расшифровки в Эксел и оперируете ими, то заявляете что-то вроде "зачем отдавать от себя?". Так я Вам, как любителю перерисовывания предлагаю, перерисуйте и график руля высоты тоже и посмотрите на него наконец.
Этот график мы с Вами пристально разглядывали пару дней назад в связи с вопрос устойчивости самолета.. Повторяю, первый график руль высоты (правда не оцифрованный), второй - угол атаки, третий - подъемная сила. Временные оси постарался совместить (к сожалению при загрузке на форум графики смещаются).
т
1575280099505.png

т
1575280148275.png

1575280349923.png

Вопрос прежний: зачем, где-то на 38 секунде отдавать штурвал от себя? Последствия хорошо видны на графике подъемной силы.
 
Вопрос прежний: зачем, где-то на 38 секунде отдавать штурвал от себя?
Каждый Ваш ответ вызывает новое непонимание. Значит советовать нашему летчику-испытателю отдавать от себя точно на той же скорости и высоте, как на графиках, нельзя потому что нет ответа на вопрос "зачем они это сделали" ?
И вообще моя речь Сержу шла не о вашей 38-й секунде, а о моменте начала снижения.
 
Последнее редактирование:
Реклама
После отрыва чтобы не передрать тангаж и не потерять скорость даванул от себя. Некоторым сколько ни объясняй они не понимают этого.
 
Назад