Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[looker-on]

опираемся на ваши расчеты.
тяга в начале разбега при отсутствии лобового сопротивления 28.93 т или 283.5 килоньютон. делим на максимальную массу 100 т и находим ускорение при начале движения при всех работающих двигателях - 2.835 м/с*с
с увеличением скорости увеличивается лобовое сопротивление. вы его определили как 6.5 т при скорости 300 км/ч. стало быть избыток тяги, как вы правильно определили, 23.43 т или 229.8 кН. делим на массу 100 т и находим ускорение при отрыве для полных масс в 100 т - 2.298 м/с*с.
можно определить среднее значение ускорения, но оно будет меньше среднего значения. там не линейная зависимость. скорость делим на ускорение и получаем время разбега, не менее 32.5 с.
достигнутую скорость умножаем на время разбега и делим на 2. получаем дистанцию. которая для масс 100 т никак не дотягивает до 1780 м. там метров 400 лишних.

Das ist fantastisch!
Только не говорите, что вы не работаете (каким-нибудь) ведущим специалистом в КБ Антонова.

 

[looker-on]

looker-on, Вы много занимались креном и ролью АБСУ. Такой вопрос, Лигум пишет, коэффициент передачи от баранки штурвала к элеронам равен 0,84. Т.е. примерно насколько градусов повернул настолько и отклоняться элероны. Если не ошибаюсь АБСУ как-то ограничивает эту величину?

Креном занимался, АБСУ - нет: в книге дается зависимость угловой скорости от отклонения штурвала при установившей угловой скорости крена (см. вторую картинку на стр 478). У меня при подсчетах время неустановившейся угловой скорости исключено, см. там же.
А работа АБСУ - коротко приблизительно так: демпфирует колебания и улучшает управляемость, отклоняя соответсвующий шток РА. Первый процесс работает при ускорениях угловых скоростей, второй при отклонении штурвала, баранки, педалей. Первый длиннопериодный по сравнению со вторым и на управлении не сказывается. Если изложил неправильно - просьба поправить.
PS Пропустил слово "нет" после АБСУ, добавил

 

[Старый физик]

Креном занимался, АБСУ - в книге дается зависимость угловой скорости от отклонения штурвала при установившей угловой скорости крена (см. вторую картинку на стр 478). У меня при подсчетах время неустановившейся угловой скорости исключено, см. там же.
А работа АБСУ - коротко приблизительно так: демпфирует колебания и улучшает управляемость, отклоняя соответсвующий шток РА. Первый процесс работает при ускорениях угловых скоростей, второй при отклонении штурвала, баранки, педалей. Первый длиннопериодный по сравнению со вторым и на управлении не сказывается. Если изложил неправильно - просьба поправить.

Цифра 0,84 не правильная, исправил в вопросе (см. замечания Алекса).
Дело в том, что при полетах Сергея на симуляторе небольшое отклонение элеронов в градусах вызывает резкий рост крена.

 

[кофейник]

Тут нету. Но Вы в курсе что пишется в МСРП? Так по сути ничего вообще и нет, а что есть - глючное как дребезжащие контакы. Вообще непригодно к техническому анализу, кроме как чисто субъективному.

Имеете особое мнение?

Спойлер

 

[looker-on]

Положения колонки нет. Есть положение левого руля высоты. Но я его не оцифровывал. Есть только скриншот. Лигум пишет, что коэффициент передачи от штурвала к РВ равен 1,9. Можно примерно представить, тем более что переход через 0 от этого не зависит. Еще бы точно знать, где этот 0. Ведь до отрыва штурвал мог быть сколько-то "от себя".

Оцифровку можно попросить у кофейника, или попробовать посчитать самому нулевую линию хорошо видно, максимальные отклонения подписаны.
Только не забывайте, что это максимальные отклонения "М", а не "Б2"

 

[looker-on]

Имеете особое мнение?

Спойлер

Посмотреть вложение 700455

Посмотреть вложение 700456

Это из документа "с подписями и печатями"?
А что не расшифровали параметры? Все бросать и искать - уже поздно.
Что не выложить все сразу, люди не мучились бы да и повеселились бы заодно.

 

[AlexS]

Имеете особое мнение?

Это ж гуляло как сознательно написанная "научная фантастика".
Тем не менее что-то работало плохо в МСРП, а я не имею ни малейшего представления какой именно диод там пробился или конденсатор вздулся А для того, чтобы сказать что графики глючные, разве нужно иметь что-то ещё кроме глаз?

 

[Старый физик]

Оцифровку можно попросить у кофейника, или попробовать посчитать самому нулевую линию хорошо видно, максимальные отклонения подписаны.
Только не забывайте, что это максимальные отклонения "М", а не "Б2"
Посмотреть вложение 700458

Если предположить (по Кофейнику), что для расшифровки использовались калибровки М-ки. То при равном интервале значений выходного кода (5-255), код нейтрального положения будет разный, т.к. разные границы отклонения РВ для Б и М. На картинке мы видим нулевой уровень М-ки.

 

[кофейник]

Не имею ни малейшего представления какой именно диод там пробился или конденсатор вздулся А для того, чтобы сказать что графики глючные, нужно иметь?

Дык ведь пункт 1 - все прозрачно и очевидно. Для комиссии очевидно, а для Вас нет.

 

[AlexS]

Дык ведь пункт 1 - все прозрачно и очевидно. Для комиссии очевидно, а для Вас нет.

"Комиссии" известно слово "сохраннение"?

 

[кофейник]

"Комиссии" известно слово "сохраннение"?

"Для определения причин авиационного происшествия" - Значит достаточно, а форум три года голову ломает. 11% - совсем мелочь.

 

[Старый физик]

"Для определения причин авиационного происшествия" - Значит достаточно, а форум три года голову ломает.

Скорее всего нам не показали те параметры, которые позволяют...или ту железку, которая...

 

[AlexS]

Дело в том, что при полетах Сергея на симуляторе небольшое отклонение элеронов в градусах вызывает резкий рост крена.

А он что думал, что это утюгу подобно? Крен имеет характеристику "угловая скорость", а элероны "угол отклонения".

 

[кофейник]

Скорее всего нам не показали те параметры, которые позволяют...или ту железку, которая...

Это была не железяка. Это было нечто мягкое, короче ж... (что нам и показали).

 

[looker-on]

Если предположить (по Кофейнику), что для расшифровки использовались калибровки М-ки. То при равном интервале значений выходного кода (5-255), код нейтрального положения будет разный, т.к. разные границы отклонения РВ для Б и М. На картинке мы видим нулевой уровень М-ки.

Придется ждать когда кофейник соблаговолит выложить "с подписями и печатями"
А вдруг и там от М-ки?

 

[looker-on]

Это была не железяка. Это было нечто мягкое, короче ж... (что нам и показали).

Это был воздушный шарик?
Как оказывается всё просто.

 

[AlexS]

"Для определения причин авиационного происшествия" - Значит достаточно, а форум три года голову ломает. 11% - совсем мелочь.

Я, например, не особо ломаю. Меня больше всего интересует вопрос не "как произошло", а "отчего". Для ответа на вопрос "как" и того достаточно.

 

[кофейник]

Придется ждать когда кофейник соблаговолит выложить "с подписями и печатями"
А вдруг и там от М-ки?

"это "М"ка , врядли она исползовалась для расшифровки" - Это ответ на мой запрос. "Верно" - кофейник, отпечаток пятки. И не то что бы да, и не то что бы нет.

 

[nikodim]

Вообще-то другой реакции на свои сообщения я и не ожидал.
Одни эмоции и троллинг. По существу дела НИКТО с цифрами не возразил.
Спасибо Иная за поддержку.

 

[кофейник]

Вообще-то другой реакции на свои сообщения я и не ожидал.
Одни эмоции и троллинг. По существу дела НИКТО с цифрами не возразил.
Спасибо Иная за поддержку.

Если можно, напишите ВЫВОД из Ваших расчетов.