О чём Вы? Вашему собеседнику может лет 14 ? На Вашей совести объяснить ему разницу между следствием и судом.ещё раз: КАКОЙ СУД???
Что в скане выше? Можете озвучить и подчеркнуть ключевое место? Это домашнее задание.Н И А, может Вы огласите вместо Алекса список подозреваемых в возбужденном деле? Может Вы лучше расскажете ПОЧЕМУ именно такая формулировка, а не как выше? А что тогда в скане выше? Не возбуждалось .. правда?
Ой, да попутал. Расследование, не суд. Закрыто в связи с отсутсвием состава преступления. Так - понятней?ещё раз: КАКОЙ СУД???
Вам же сказали, что постановление СЕКРЕТНОЕ, думаете мне охота в Магадан?Н И А, может Вы огласите вместо Алекса список подозреваемых в возбужденном деле? Может Вы лучше расскажете ПОЧЕМУ именно такая формулировка, а не как выше? А что тогда в скане выше? Не возбуждалось .. правда?
Задание выполнено. "В связи с отсутсвием состава преступления" у кого? Тайна!Ой, да попутал. Расследование, не суд. Закрыто в связи с отсутсвием состава преступления. Так - понятней?
берем руки УК РФ, читаем и выясняем кого там точно не могло быть в этом деле. Угадайте кого?
государственная комиссия по расследованию уже давно сделала заключение: ...
" Причиной катастрофы самолета Ту-154Б-2 явилось нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности) командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления воздушным судном, в результате которых самолет на этапе набора высоты перешел на снижение и столкнулся с водной поверхностью.
Нарушению пространственной ориентировки командира воздушного судна могли способствовать:
- возникшее чрезмерное нервно-психическое напряжение, обусловленное сочетанием ряда ситуационных профессионально-психологических стрессовых факторов на фоне естественного эмоционально-физиологического утомления;
- отсутствие устойчивых навыков в распределении внимания и выдерживании заданных режимов полета на этапе взлета и набора высоты;
- "прямая" индикация пространственного положения самолета по крену на пилотажно-командном приборе (ПКП-1).
...
Что за государственная комиссия по расследованию? Где про нее можно прочитать - ссылку дайте.государственная комиссия по расследованию уже давно сделала заключение: слово "ВЕРНО" там не звучит, только для Вас ещё раз:
И к вам такой же вопрос, раз уж вы выстраиваете свои предположения ссылаясь на "государственную комиссию"ИМХО: между строк можно истолковать заключение таким образом..........
ШБЖ, не ведитесь на подставу от НИА:
"" Причиной катастрофы самолета Ту-154Б-2 явилось нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности) командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления воздушным судном, в результате которых самолет на этапе набора высоты перешел на снижение и столкнулся с водной поверхностью."
В документе было "возможно" или "могло быть" и никак иначе. То есть это не причина, а всего лишь ПОДОЗРЕНИЕ на неё.
Оно и опровергнуто этим постановлением "ЗА ОТСУТСТВИЕМ".
P.S. Как раз про этот результат: "Судя по прекращению дела, другого исхода завершения полета быть не могло. И именно это является гостайной. ИМХО." и отписал.
Уважаемый, а что за документ, ссылочку на скан не дадите?ШБЖ, не ведитесь на подставу от НИА:
"" Причиной катастрофы самолета Ту-154Б-2 явилось нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности) командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления воздушным судном, в результате которых самолет на этапе набора высоты перешел на снижение и столкнулся с водной поверхностью."
В документе было "возможно" или "могло быть" и никак иначе. То есть это не причина, а всего лишь ПОДОЗРЕНИЕ на неё.
Уважаемый, а что за документ, ссылочку на скан не дадите?
А, да. Там "могло быть". Такое? "причиной катастрофы могла быть техническая неисправность которая могла бы привести к потере управления"? Нет, не помните?AlexS, не дам. Тут выкладывалось письмо Архата с ответом Байнетова. Там была ссылка на публикацию в Звезде от 31.05.2017 с указанием "считать официальным ответом" или как-то похоже. Не помню.
ВзаимноСпасибо всем.
Дело было возбуждено по факту - катастрофа самолета, а не против кого-либо конкретно. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления означает что оно прекращено вообще, а не против кого-либо конкретно. Будь что-то другое - прекратили бы по выделенному вамиВ отношении мертвых никогда ничего не даже возбуждается. Только в отношении живых. Вот в отношении них дело и прекращено. Нормальным языком - те, кто жив, преступления не совершали.
и у вас это выделено почему-то в качестве4) смерть подозреваемого или обвиняемого,
а не прекращения уголовного дела.Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела
Абсолютно все равно.
Куда уходит Ваша энергия - непонятно. Вы спорите с Алексом словно он автор УК. Ну строк десять же написано, неужели так сложно воспринять? Чай не РЛЭ.Впрочем, для вас это
По потраченной энергии у вас явное преимущество.Куда уходит Ваша энергия - непонятно.
решили зайти с другой стороны.Да, отсутствие доказательств тождественно отсутствию состава.
То, что вы не автор УК (точнее УПК) - это и так видно. Но правильно воспринять одну, пусть даже шесть строк (см. под спойлером), ПМСМ, способен любой нормальный человек, самых средних способностей. Поэтому отложим УПК (УК) в сторонку.Вы спорите с Алексом словно он автор УК. Ну строк десять же написано, неужели так сложно воспринять?Чай не РЛЭ.
То что доказательств нет это каждый уже убедился.
А как же "запись ЧЯ", "листочки", "забор", В-2, "Корона" и все остальное от кофейника?
А там нет никаких доказательств ничьей конкретно вины.