Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[AlexS]

Тут два человека били себя пяткой в грудь что да "...где корона..." и "..шасси убрать.." это один и тот же голос. Учитывая несомненный элемент дискжокейства и звукооператорства при создании композиции, усмниться в этом можно, но опровергнуть нечем.

 

[ШБЖ]

Запросто... Если перерыв в полетах был месяц+.

А он в этом случае был?
При эдаком выводе МАК(?) прям-таки просится сценарий для "ужастика": выходивший для осмотра борта КВС получил (способ получения - на выбор) дозу психотропного, начавшего действовать в нужный момент на взлете благодаря организованной задержке с неуборкой колодок.
А чё, если о посадке в Сочи было известно заранее...

Нам, главное, определиться, что важнее: складное объяснение или настоящая причина?

 

[AlexS]

Нам, главное, определиться, что важнее: складное объяснение или настоящая причина?

Под "настоящей причиной" надо понимать ту которая Вас устроит, а именно ту, при которой экипаж окажется не при делах. Все остальное считается складным объяснением. А одновремено и "складное" и "настоящее" не бывает в природе.
Но я хочу сказать, что во всей той массе фентэзи, которую с этой ветки не вывезет даже пароход, именнно "складное" наиболее лояльно к экипажу, насколько это вообще возможно. Просто до конспирологов это упорно не доходит.

 

[lopast56]

А он в этом случае был?

У Волкова и остальных членов экипажа нет. Если летчик попал в ППО, то, судя по его энергичным действиям рулями, он боролся с прогрессирующим правым креном у него в мозгу. Это неделями не вылезая из кабины и глядя на показания одного и того же авиагоризонта?
Поэтому и объяснить толком ничего не смогли - голоса вреде совпадают, а действия...

 

[Н И А]

А много случаев вспомните когда второй что-то говорил? Один раз помню было: "не убивайте", но там за целых 3 минуты.

У военных не знаю, но у гражданских бывали: взять хотя бы АН148.

 

[кофейник]

Под "настоящей причиной" надо понимать ту которая Вас устроит, а именно ту, при которой экипаж окажется не при делах. Все остальное считается складным объяснением. А одновремено и "складное" и "настоящее" не бывает в природе.
Но я хочу сказать, что во всей той массе фентэзи, которую с этой ветки не вывезет даже пароход, именнно "складное" наиболее лояльно к экипажу, насколько это вообще возможно. Просто до конспирологов это упорно не доходит.

С Новым Годом и Рождеством!
Требуется консультация.
Перегрузки зафиксированные МСРП и частично отраженные на "заборе", не соответствуют управляющим воздействиям, и выходят за пределы заявленного допуска на "заборность".
Вопросы: 1. Могли ли выделенные значения перегрузки быть вызваны внутренними проблемами самолета или причина однозначно внешняя?
2. Известны ли Вам внешние причины, способные вызвать именно такой вид всплесков перегрузки (невесомости)? (На что сие похоже?)
3. Не просматриваются ли на "заборе" признаки повреждения крыла, (механизации крыла) в момент "Ух"?
С уважением!

С редактора

Синхр.5(01)

 

[ШБЖ]

Под "настоящей причиной" надо понимать ту которая Вас устроит, а именно ту, при которой экипаж окажется не при делах. Все остальное считается складным объяснением. А одновремено и "складное" и "настоящее" не бывает в природе.
Но я хочу сказать, что во всей той массе фентэзи, которую с этой ветки не вывезет даже пароход, именнно "складное" наиболее лояльно к экипажу, насколько это вообще возможно. Просто до конспирологов это упорно не доходит.

Ну, Ваше особое понимание - это вроде конспирологии наоборот: вера в то, что кто-то думает именно по Вашему пониманию, а не иначе.

Настоящее объяснение - всегда складное. Ибо в нем настояшая последовательность событий складывается вполне определенным порядком, каким бы абсурдным он поначалу не казался. И складность - это фиксация тех моментов, которые разрывают логику рассуждений в системе причинно-следственных связей. Иначе говоря, если что-то пошло не так, то оно не обязано развиваться по логике, отличной от предыдущего хода развитий до самого конца. С такой же вероятностью в нем самом тоже может возникнуть очередное "не так".
Поэтому складность - это своего рода большая матрешка, в которой присутствуют настоящие законченные более мелкие, в которые вложены еще более мелкие, но такие же законченные, как и большие. ИМХО.

 

[AlexS]

С Новым Годом и Рождеством!
Требуется консультация.
Перегрузки зафиксированные МСРП и частично отраженные на "заборе", не соответствуют управляющим воздействиям, и выходят за пределы заявленного допуска на "заборность".

В пределах заборности управляющим воздействиям соответствуют.

 

[кофейник]

В пределах заборности управляющим воздействиям соответствуют.

На сколько надо отклонить колонку для получения невесомости? (Мы тянули штурвал, в это время откручивали триммер, тогда получалось, и не с первого раза.) Здесь штатный экипаж легким движением руки... Шекспир курит... Заодно посмотрите усилия на педалях. Экипаж Гераклы, или как?

 

[AlexS]

На сколько надо отклонить колонку для получения невесомости? (Мы тянули штурвал, в это время откручивали триммер, тогда получалось, и не с первого раза.) Здесь штатный экипаж легким движением руки... Шекспир курит...

Передайте Шекспиру, что в установившемся полете ровно насколько же чтобы и создать перегрузку 2.

 

[кофейник]

Передайте Шекспиру, что в установившемся полете ровно насколько же чтобы и создать перегрузку 2.

Ну и на какой скорости и насколько надо отклонить штурвал для перегрузки 2? Какие будут усилия? + АБСУ сдемпферит. Такой пик Вы не получите. Это не истребитель. Сначала необходимо изменить тангаж. Потом пойдет перегрузка.
Вообще, как я и ожидал, ответ не по существу вопроса.

 

[AlexS]

Ну и на какой скорости и насколько надо отклонить штурвал для перегрузки 2?

На 10 саниметров.

Какие будут усилия? + АУАСП сдемпферит.

10 килограмм. Ничего АБСУ не сдемпферит, она не то демпфирует.

Такой пик Вы не получите. Это не истребитель. Сначала необходимо изменить тангаж. Потом пойдет перегрузка.

Я понимаю, что трудно не заметить ни РВ на пикирование, ни тангаж -4 в районе этой перегрузки, когда увлечен другой идеей фикс.

Вообще, как я и ожидал, ответ не по существу вопроса.

Я полностью осознаю, что если бы я сказал ""ба, да у него крылья отвалились", то Вы бы защитали это ответом по существу да еще и с лайком.

 

[Н И А]

Ну и на какой скорости и насколько надо отклонить штурвал для перегрузки 2? Какие будут усилия? + АБСУ сдемпферит. Такой пик Вы не получите. Это не истребитель. Сначала необходимо изменить тангаж. Потом пойдет перегрузка.
Вообще, как я и ожидал, ответ не по существу вопроса.

Не приходится ли случаем пик отрицательного прироста на дачу левой ноги, начало уборки предкрылков и перекладки стаба?

 

[кофейник]

Не приходится ли случаем пик отрицательного прироста на дачу левой ноги, начало уборки предкрылков и перекладки стаба?

Нет. Начало именно с "Ух". До этого все в пределах нормы. Имеется еще два всплеска перегрузки, но один в график "Синхр.5" не вошел по времени, а другой умышленно заменен художниками:

Искусство01

 

[кофейник]

На 10 саниметров.

10 килограмм. Ничего АБСУ не сдемпферит, она не то демпфирует.

Я понимаю, что трудно не заметить ни РВ на пикирование, ни тангаж -4 в районе этой перегрузки, когда увлечен другой идеей фикс.

Я полностью осознаю, что если бы я сказал ""ба, да у него крылья отвалились", то Вы бы защитали это ответом по существу да еще и с лайком.

Пытаюсь разобраться начиная от МСРП и колодок. Теперь дошел до перегрузок и РНаправления.

 

[AlexS]

Пытаюсь разобраться начиная от МСРП и колодок. Теперь дошел до перегрузок и РНаправления.

Ну, ОК. До "прыжков" стабилизатора ещё не добрались?

 

[Самовар]

nikodim, и заметьте, "в связи с отсутствием ..", то есть ЭТИ действия Волкова признаны правильными.

 

[кофейник]

Ну, ОК. До "прыжков" стабилизатора ещё не добрались?

Обмысливаю предварительно. Пытаюсь разобраться с ходами штоков и коэффициентами. Приходится увязывать одно с другим. Одной кривой линии для каких либо результатов недостаточно.
Время всплеска "Ух" - 5:27:31,293 Тангаж от 5:27:29 - +11; +1,5; -3,4; +3,5; -0,6; +7 (через каждых полсекунды)

 

[AlexS]

А Вам подсказываю очевидный вывод: "физически такого быть не может, а на линиях что угодно"

 

[Самовар]

кофейник, похоже на сильный "удар снизу" в хвостовую часть или за центром сил и достаточно далеко, чтобы такая махина в 95тн за 0.5сек повернулась на 4.9 градуса, не? Каково ускорение поворота?

P.S. А обратно-то ещё "круче": аж целых 7.9* за полсекунды!

P.P.S. Вам ещё недостаточно данных о фейковости этого забора? Не иначе как "ded moroz" потряс туполь в воздухе.