uavvua
Старожил
То есть, собственного мнения по этому обстоятельству Вы не имеете?
То есть, собственного мнения по этому обстоятельству Вы не имеете?на основании предыдущих утверждений на основной ветке
То есть, собственного мнения по этому обстоятельству Вы не имеете?
....гражданские эксперты, построившие впоследствии математическую модель последнего полета военного самолета.
По словам участвующих в работе экспертов, никаких технических неисправностей и неполадок у разбившегося Ту-154Б-2 в ходе расследования не выявлено. 30-летний возраст самолета также никак не сказался на его летной годности.
Что бросается в глаза? Это мелкофрагментное разрушение 2-го салона. Да и 1-й тоже в кусках, т.е. разрушение металла не по швам соединения. Шов обладает двойной толщиной, и соответственно разрывное усилие необходимо приложить в 2 раза больше. Значит усилия разорвать металл одинарной толщины хватило, а двойной уже нет. Если не выбиты заклепки, то F=1,5Fо, где Fо - это усилие разрыва листа оболочки фюзеляжа.Откуда дровишки? Есть еще подробные фото выкладки? Достали всего два двигателя?
Потому что это:Так понимаю , эксперимент касался только технической стороны. И при чём здесь математика ?
А хамить не надо. Иначе не долго из категории "чайник" очутиться в коробке с дешёвыми "пакетиками для чая".Потому что это:
1. Так написано в статье, ссылку на которую (сочинский сайт) предоставил Барский из "Маски-шоу".
2. Я подчеркнул, что специалисты составляют математическую модель с 3-х мерными матрицами и нормальным законом распределения вероятностей, а мы тут общими усилиями составляем физическую (более точную модель). А математика нам нужна для расчетов, мы же инженеры.
А математика нам нужна для расчетов, мы же инженеры.
Герасим-Л., это юмор. Если я вас как-то смутил, вы уж, будьте великодушны, не превращайте меня в "пакетик для чая". А если серьёзно, извините, что не так.А хамить не надо. Иначе не долго из категории "чайник" очутиться в коробке с дешёвыми "пакетиками для чая".
Как Вы их различаете? На вид совершенно одинаковые, если не взаимозаменяемые.левая. Именно
Как Вы их различаете? На вид совершенно одинаковые, если не взаимозаменяемые.
Когда у меня чего то не клеится и валится из рук я обычно ворчу: "Нет, ведь кто то, все это придумал...!?" Здравствуйте.
Отчет будет обязательно. Давайте потерпим. Всем очень интересно. Да. Здесь ключевое слово ИНТЕРЕСНО, потому-что именно для него "все мы здесь сегодня собрались?".
Класс - прикладное использование методики военно-врачебной комиссии из "Уловка-22". Если ты не читал этот прекрасный американский роман об обычных бомбандёрах US AIR в конце WWII с аэродромов в Южном Средиземноморье, роман с развитым и специфическим "солдатским" юмором, обязательно прочитай. И фильм они склепали прекрасный, только весёлости в нём мало перешло из романа, многовато для сатирического романа крови на экране. Впрочем, рекомендую всем камрадам, не читавшим "Уловка-22".Но вы же возразили , что правая ,значит имеете обоснование ? Я своё обоснование высказал , что касается идентичности - да,одинаковые.
Итак , читаю ваше мнение насчёт правой.
....гражданские эксперты, построившие впоследствии математическую модель последнего полета военного самолета.
По словам участвующих в работе экспертов, никаких технических неисправностей и неполадок у разбившегося Ту-154Б-2 в ходе расследования не выявлено. 30-летний возраст самолета также никак не сказался на его летной годности.
По одной из версий, причиной трагедии могла стать ошибка экипажа, но установить, какие именно действия летчиков привели к гибели всех пассажиров на борту, не удалось. Как-то нажимается на эту "одну из версий". И все бы ничего, да эта статья датирована 27.02.17. Поэтому, наше, хоть, и не математическое моделирование тоже поможет снять тяжелое (теперь уже) обвинение в "гибели всех пассажиров на борту". Или кто-то может сказать, что мы (специалисты разного профиля) путем "мозгового штурма" с разных сторон разберемся в истиных причинах трагедии хуже, чем некие "гражданские эксперты, построившие математическую модель". Экспертами они станут, когда постановлением следователя будут привлечены в качестве экспертов. А пока они такие же, как и мы специалисты.
Эта статья отсюда http://maks-portal.ru/proisshestviya-sochi/katastrofa-tu-154-unikalnoe-foto-oblomkov-layneraНе знаю,откуда эта свежая статья! Но это чистая диффамация(на грани с клеветой)! И если не подходит статья 128 УК РФ,то согласитесь,уж канделябр был бы в самый раз! (Это не в Ваш адрес,разумеется,коллега)
А вы не из инженеров, значит. Может вы сторонник таких методов?Вас, инженеров и спрашиваю
?
* можете не отвечать за всех инженеров разом )
Можете воспроизвести, где я такое утверждал? Уточнение насчет того, что на выкладке левая стоит со всеми колесами не в счет.Но вы же возразили , что правая ,значит имеете обоснование ? Я своё обоснование высказал , что касается идентичности - да,одинаковые.
Итак , читаю ваше мнение насчёт правой.
Для тех, кто в танке.имею : левая. Именно ,по упомянотому обстоятельству.Если объясните толком отличие левой от правой , поверю вам.
Можете, все таки, доходчиво объяснить почему именно левая с оторванными колесами, по снимкам, вовсе, не очевидно.Для тех, кто в танке.