Ariec 71, Волков "проснулся"
на разбеге? Ну это вообще, ни в какие "ворота" не лезет. На рулении - согласен!
И ещё и "давай материть" 2го? Не поверю никогда. Ответственный этап, а они "выясняют у кого "длиннее"??? Я бы на месте ШТ врезал бы еще раньше обоим, одному справой, другому с левой, чтоб остыли! Жить-то всем хочется!
Предлагаю
другой расклад.
В обсуждении этой сентенции смысла не вижу, поскольку до начала критической ситуации полет проходил штатно. Т.е. все происходившее до отрыва ВС от полосы не оказало существенного влияния на параметры взлета.
- оторвалась передняя поворотная опора шасси. Странный звук. Пара повисла на шлангах гидравлики.
В это можно поверить лишь тогда, когда будем знать конкретную причину отрыва ППО.
Высота 50м самолет приближается к береговой черте. В мыслях у каждого: что это было? Ощущается необычная помеха в управлении. Пара болтается на шлангах.
Если ППО, даже (допустим), болтается на шлангах, то она никак не сможет оказать критического влияния ни на режимы работы двигателей, ни на органы и связи управления параметрами полета. Да и в силу своей, сравнительно малой площади, даже, учитывая пропорциональность квадрату скорости, не сможет оказать критического влияния на аэродинамику полета - 31500 кг тяги взлетного режима 3-х двигателей легко это сопротивление скомпенсирует.
1. После пролета береговой черты ППО отрывается и падает недалеко от берега.
2. При этом, подхватываемая воздушным потоком, возможно, она бьет по закрылку или по фюзеляжу или двигателю.
3. "Ух ё-моё!" - просадка, инстинктивно дернулся штурвал, либо пилотирующий дернул его чтобы убедиться в наличии управляемости.
4. Шт: убираются синхронно.
5. Но пилот уже понял, что случилось нечто экстраординарное. Что именно? Уходить влево? Продолжать? На воду? Это всего 10 сек.
6. Советоваться некогда, и не с кем. Взлет скомкан, нервы на пределе. Неадекватные движения штурвалом, ногой.
Сигнализация. "Вы чё творите?". "Командир, падаем!". Всё.
Как вам такой сценарий? (Может какую-то деталь пропустил)
Извините, пришлось структурировать. Итак.
1. ВС на высоте 60м пересекает береговую черту. До этого, болтавшаяся на (двух минимум) шлангах высокого давления, ППО шасси весом (скажем 200-600 кг) отрывается. После отрыва она продолжит движение под действием собственного веса и вектора скорости обратного направлению вектора тяги и направленного под углом 1,2% вверх.
2. Таким образом, вектор движения оторванной ППО и вектор движения ВС будут находиться на расходящихся курсах в вертикальной плоскости. А поскольку эта ППО не обладает аэродинамическим качеством, то движение она продолжит по законам движения тела, имеющего начальную скорость, брошенного под углом к горизонту. Разумеется, никакой поток не переместит ППО в обратном, первоначальному движению, направлении. Примерно, как авиабомба при сбрасывании с кабрирования. Следует заметить, что еще ни одна бомба, сброшенная таким способом не попала ни по крыльям, ни по хвостовому оперению, ни по двигателям бомбардировщика.
3. По-моему. Такой ситуации на просадку с высоты 60м быть не может. Поскольку глубина самой просадки, чтобы быть ощутимой должна составлять около 30м. А такая гипотетическая ситуация (ваше предположение) может быть только в случае, если пилотирует не профессиональный экипаж, а толпа неандартальцев, руководствующая в пилотировании инстинктами.
4. Это может говорить только о том, что несинхронной уборки закрылков не было. А значит ППО не отрывалась от ВС.
5. Допустим пилот, не понял, а ощутил, что происходит, что-то такое, причем на высоте 60-100м , что изменило параметры полета. Что же он мог ощутить. А ощутить он может только благодаря вестибулярному аппарату. Да всего-то, то ли крен, то ли потерю тяги, то ли перегрузку. Приборы покажут больше информации. Если КК понял, что на высоте 60-100м развивается крен, то времени у него вообще не остается для жизни - секунды 2-4. Значит, не крен. Если КК понял, что отрицательный тангаж, то тоже считанные секунды. Если пилот понял, что произошла потеря тяги, то он должен вернуться на ту же полосу. Допустим, он успел развернуться и далее понял, что не дотянет, даже до берега (запаса высоты нет). Вот это и потребовало пробы всех органов управления. Аномальное реагирование органов управления показало, что РВ и РН неэффективны. В таком случае довернуть вдоль береговой линии можно было только левым креном со скольжением. Одновременно и быстро гасилась бы скорость до посадочной. Тогда единственно верное решение садиться на воду вдоль берега на мелководье в направлении Хосты. Это не мои фантазии. Такой случай был с американцами.
6. Движения штурвалом адекватны при условии неэффективности РВ и РН. Движение ногой - добавление, хоть малости усилия для разворота. Слова "Вы чё творите?" означают, что их автор либо ощущает, либо видит несанкционированные им или РЛЭ действия членов экипажа. И если это слова КК, то в кабине состояние "Полундра!" В ходе обсуждения я ответил, как мне такой (ваш) сценарий. А в общем хорошо, что вы изложили свое понимание ситуации. Если бы так сделал каждый, то мы уже бы давно восстановили само событие. Ведь нас интересует ответ на вопрос не почему произошло, а как произошло.
