B-2, в этом "дублировании" больше вреда, чем пользы.А Вы посмотрите аналоговый сигнал угла атаки. Он был далеко от критических, только перед самым столкновением - 14град. А пишется он с отдельного потенциометра датчика угла атаки, независимо от АУАСП.
Что-то куда-то понеслось во время и сразу после уборки фар? Штурвал отдавался? Забор же перед Вами. Ну?АУАСП дает предельный угол атаки - штурвал от себя и понеслась....
Вы, что не видите, что УА был резко уменьшен от 8-9 градусов до -2 и резко сломана траектория взлета.Что-то куда-то понеслось во время и сразу после уборки фар? Штурвал отдавался? Забор же перед Вами. Ну?
Согласен, один из вариантов. Но летчики, давно уже сказали, что летчик не будет ориентироваться в такой ситуации только на один параметр. Да и остается вопрос - а зачем такие действия по боковому каналу (туда-сюда).B-2, в этом "дублировании" больше вреда, чем пользы.
Да, на МСРП записан вполне приличный сигнал УА с одного потенциометра (хотя и к нему есть вопросы).
А что с другого шло в это время на АУАСП, а хрен его знает. Например, обрыв (плохой контакт) и на АУАСП пойдет полное (или почти полное) опорное напряжение. АУАСП дает предельный угол атаки - штурвал от себя и понеслась....
8-9 может быть только в момент отрыва и непосредственно позже. А потом УА уменьшается сам по себе просто по факту того что угол траектории сближается с тангажом. Ваше вычисление? Ну вот и прикиньте на нём когда было уборка фар по времени.Вы, что не видите, что УА был резко уменьшен от 8-9 градусов до -2 и резко сломана траектория взлета.
Я вообще не верю ни в какие "подрисовки". И тарировочные данные у них были родные. Вот неисправность УП-2-2 привела к тому, что очень трудно отделить истинный сигнал от ложного и какой величины был истинный сигнал.За калибровку каких параметров можете поручиться, или калибровка каких параметров вызывает сомнения?
Согласен. но как начало некоторой цепочки событий. Ну, а до бокового канала еще далеко, а вот зачем в пожарном порядке убирать закрылки, когда самолет уже почти в горизонтальном полете и говорить о синхронности их уборки?Согласен, один из вариантов. Но летчики, давно уже сказали, что летчик не будет ориентироваться в такой ситуации только на один параметр. Да и остается вопрос - а зачем такие действия по боковому каналу (туда-сюда).
Затем, что через пару секунд будет превышена максимальная скорость полета с закрылками 28.Согласен. но как начало некоторой цепочки событий. Ну, а до бокового канала еще далеко, а вот зачем в пожарном порядке убирать закрылки, когда самолет уже почти в горизонтальном полете
Очень пока не хочу лезть в подробности, но как получилось отклонение РВ 20? И несоответствие в некоторых местах бумажных документов данным МСРПЯ вообще не верю ни в какие "подрисовки". И тарировочные данные у них были родные. Вот неисправность УП-2-2 привела к тому, что очень трудно отделить истинный сигнал от ложного и какой величины был истинный сигнал.
Проверить работу авиагоризонтов.Да и остается вопрос - а зачем такие действия по боковому каналу (туда-сюда).
Сильнейшая подсказка. Огромное спасибо. Работаем.Этот голос В-2 тоже приписывает ему
Но, Вы же сами настаивали (да и по графикам это видно), что отрыв был с небольшой вертикальной перегрузкой и резкое увеличение угла атаки пошло после погасания зеленых лампочек шасси (как в листочках написано в этот момент КВС резко увеличил тангаж). На циклограммах к сожалению тангажа в это время не видно.8-9 может быть только в момент отрыва и непосредственно позже. А потом УА уменьшается сам по себе просто по факту того что угол траектории сближается с тангажом. Ваше вычисление? Ну вот и прикиньте на нём когда было уборка фар по времени.
А ломка траектории была уже позже для разгона до скорости уборки закрылков.
Тангаж 4, УА стало быть 7. Очень плавно.Но, Вы же сами настаивали (да и по графикам это видно), что отрыв был с небольшой вертикальной перегрузкой
Насколько резкое, УА вместо 7 стало 9? Да, увеличил тангаж на 2 градуса, траектория быстро последовала за ним, УА упал. Он резкое даже весьма по сравнению со стандартным взлётом, но не резкое с точки зрения аэродинамики.и резкое увеличение угла атаки пошло после погасания зеленых лампочек шасси (как в листочках написано в этот момент КВС резко увеличил тангаж). На циклограммах к сожалению тангажа в это время не видно.
Надо чтобы к окончанию уборки скорость была не менее 380 (ТУ-154Б2). При уборке есть тонкие моменты со скоростями. Рано начать - можешь не разогнаться до 380 к концу.А зачем разгоняться, если скорость и так близка к ограничению по закрылкам?
Конечно так, особенно, если не делать перерыва после уборки в 15. Перерыв для того и придуман, чтобы разбираться со скоростями (приборной и вертикальной), а также с продольной балансировкой, ведь нельзя исключить и проблем с центровкой...Надо чтобы к окончанию уборки скорость была не менее 380 (ТУ-154Б2). При уборке есть тонкие моменты со скоростями. Рано начать - можешь не разогнаться до 380 к концу.
ИМХО, на 50 м. береговая черта позади, но не забор, который в процессе уборки шасси.Что-то куда-то понеслось во время и сразу после уборки фар? Штурвал отдавался? Забор же перед Вами. Ну?
Не позади. Береговая черта "Ух".ИМХО, на 50 м. береговая черта позади, но не забор, который в процессе уборки шасси.
По листочкам, до береговой черты, 85572 уже снижался, набрав до этого максимально двести с чем то метров.ИМХО, на 50 м. береговая черта позади, но не забор, который в процессе уборки шасси.
Беру слова назад - по листочкам точней , чем из практики. Продолжаем работать.По листочкам, до береговой черты, 85572 уже снижался, набрав до этого максимально двести с чем то метров.
Так вот, если бы КВС пошел по стереотипу, то все было бы имено так и всё было бы хорошо. Но, как кажется, он пошел набирать как с ограничением шума, то есть довольно круто, а потом переборощил с отдачей от себя.Конечно так, особенно, если не делать перерыва после уборки в 15. Перерыв для того и придуман, чтобы разбираться со скоростями (приборной и вертикальной), а также с продольной балансировкой, ведь нельзя исключить и проблем с центровкой.