"Расследование" это слово широкого плана. Итак, выяснили что СК правительству не подчиняется. Давайте теперь вспомним а по каким катастрофам и какие расследования начинались распоряжением целого Правительства? Я не помню. Может для этого распоряжения целого Правительства и не нужно, а каждый и так знает свою функцию? Разве что может были случаи характера "орел птица гордая, пока не пнешь не полетит", но не припоминается.
То есть юридически, расследование, которое у граждан проводит МАК, не проводилось. Или я ошибаюсь? Борт не то военный, не то не военный. Пассажиры не то военные, не то не военные. Комиссия только по ущербу и его возмещению. ЧуднО... Кто резал двигатели на площадке в Сочи, по чьему распоряжению?...
Опять 25, каждый год одно и тоже, напрасно мой видос с барашками 4 часа прыгающими через забор удалили. Минобороны в этом плане никому ничего не обязано. Имеет право ничего не публиковать. "Воздушний кодекс" назывется.
А внешний нетехнический фактор это ослепление . Ну Вы в курсе моей версии. Как Вам невиновность следствие которой отсутствие состава?
Для меня это (отсутствие устойчивых навыков в распределении внимания после 15+ лет летной работы) стало новостью почти четыре года назад.
У вас уникальные способности: за 15+ лет все обучающие, проверяющие, инспектирующие (под сотню человек, наверное, а может и больше) при личном общении, при обучении, при контрольных полетах, при переучивании, при проверке т/п, при контролировании по СОК и т.д. так и не смогли определить "отсутствие устойчивых навыков в распределении внимания и выдерживании заданных режимов полета на этапе взлета и набора высоты", да и другие этапы тоже, наверное, под сомнением. Вам же хватило одного зоркого взгляда вашим невооруженным глазом чтобы это определить. Правда, непонятно (для меня): куда вы при этом смотрели.
Сталкивался. И даже лично. Всё всегда было нормально, а потом бац - и предъявляется список того, что я нарушил, не выполнил, проигнорировал и т.д. И довольно-таки не маленький, почему-то. Но, к счастью, список не после катастрофы, а всего лишь серьезной предпосылки и возможности говорить я не потерял - в итоге в списке остается 0 (ноль) нарушений, невыполнений и т.д. Даже выговор объявить не за что. Через месяц+, после некоторых корректировок после предыдущего бац, снова такой же бац и... тишина. Дня через три поинтересовался "кто виноват и что делать" - оказалось ждут заводского представителя. В беседе с ним выяснилось, что завод давно рекомендовал убрать из программы облета тот самый злополучный пункт, из-за которого может быть бац. Что и было потом сделано.
В данном случае так не получится, ибо
Есть ПРАПИ и УПК. Там для соответствующих организаций все прописано.
для меня ни первое ни второе не является новостью, так понятно?
эти способности называются навыками в распределении внимания при чтении текста:
Боже упаси, я чисто про экипаж самолет из презумции: по стостоянию на предварительном самолет к вылету был готов, экипаж тоже. И вот с этого момента и до конца что-то произошло. Остальной спектр вопросов слишком широк чтобы обсуждать на форуме.
цитируемым выше текстом.
и как это опровергает цитируемый выше текст?
я и катастрофы то не видел, однако...!
Уточняю:
kremlin.ru
Разумеется, ибо его употребление некорректно. Его можно сказать один раз впопыхах и когда очень быстро подскажут, что так говорить нельзя, оно исчезает.
ещё раз, цитируемый мною текст могу подтвердить (что уже давно было сделано) ссылкой на него.
ещё раз: цитируемый мною текст.
вы это не "тут".
Про текст и навыки внимательного чтения напишу попозже.
видать в эфир не пошло
видать не всё есть и у Кофейника.
во-во! - вы в курсе.