A_Z
Старожил
Прочитайте свой вопрос ещё раз и подумайте, возможен ли на него ответ "в принципе".
Прочитайте свой вопрос ещё раз и подумайте, возможен ли на него ответ "в принципе".Хорошо, а сколько происходит времени между началом уборки закрылков и моментом, когда штурман заметит, что стабилизатор не двигается?
А время удара насколько точно они зафиксируют? Вот был в чем вопрос.Если механические часы ударить о стенку, то после их можно даже дожарить или засветить досмерти, они не пойдут.
Имхо думаю это сказка, как и про скорость на спидометре при дтп, как покажет так покажет к действительной значения не имеет.А время удара насколько точно они зафиксируют? Вот был в чем вопрос.
По отношению к часам термин "противоударные" не означает их прочностные характеристики, а это характеристика балансировочного механизма, который под воздействием ударов на часы не сбивает свой ход и часы продолжают показывать точное время, в соответствии с допустимой погрешностью, заложенной в их конструкции.Так то они противоударные
Вермя на таких часах вещь относительная. Потому что штурман должен проверить их точность и скоректировать, при необходимости, перед вылетом. Как правило, это делается перед первым вылетом. Требования по точности весьма относительные, если не изменяет память, +-1 мин.А время удара насколько точно они зафиксируют? Вот был в чем вопрос.
Правильно ли их установил штурман, не в этом дело. Вопрос в том зафиксируют ли они свои показания именно в момент катастрофы.Вермя на таких часах вещь относительная. Потому что штурман должен проверить их точность и скоректировать, при необходимости, перед вылетом. Как правило, это делается перед первым вылетом. Требования по точности весьма относительные, если не изменяет память, +-1 мин.
Они сломаются и остановятся, но какой смысл от этих показаний, если есть сомнения в точности часов.Правильно ли их установил штурман, не в этом дело. Вопрос в том зафиксируют ли они свои показания именно в момент катастрофы.
Легко переношу любые нравоучения, тем не менее Вы не ответили на главный вопрос - какова вероятность того, что показания этого прибора зафиксированы в момент катастрофы, ответ на этот вопрос именно от Вас буду считать самым авторитетным, поскольку Ваша компетентность, педантичность и перфекционизм способствуют этому.У вас же с этим явные проблемы.
Я ж говорю - это какие-то пленки на воде. Но в данный период времени в данном районе мы видим только одно пятно. Если у вас есть другие версии, какое это может быть пятно с пленкой от жидкости легче воды - озвучьте.Почему все решили, что именно "хвост" это керосин, а остальные пятна, ной же интенсивности что то другое?
Получается какой то психологический тест я, к примеру, вижу просто пятна различной конфигурации и площади, кто то в одном из них видит керосин.Я ж говорю - это какие-то пленки на воде. Но в данный период времени в данном районе мы видим только одно пятно. Если у вас есть другие версии, какое это может быть пятно с пленкой от жидкости легче воды - озвучьте.
А где это можно увидеть? И еще - какова зона нечувствительности датчика положения стабилизатора на Ту-154Б-2?Надо смотреть циклограмму работы механизации в согласованном режиме
Я ж говорил выше - пятно образуется от изменения отражения радарного луча спутника от поверхности моря. Или температурные изменения, либо соленость, либо какая-то пленка на воде. Такие четкие границы ни первое, ни второе дать не могут. Значит пленка. Какая еще пленка может быть тут?Получается какой то психологический тест я, к примеру, вижу просто пятна различной конфигурации и площади, кто то в одном из них видит керосин.
Никак не поможет - эти пятна были актуально только в момент проведения поисковой операции для оперативного отыскания места падения и больше ничего.мне не совсем понятна щепетильность, с которой здесь анализируются пятна на снимках. как это поможет в определении причин катастрофы лично я не понимаю
Не причины, определяем место удара самолета об воду и выплескивания керосинамне не совсем понятна щепетильность, с которой здесь анализируются пятна на снимках. как это поможет в определении причин катастрофы лично я не понимаю
0,(9)..какова вероятность того, что показания этого прибора зафиксированы в момент катастрофы,..
То есть, 90%, Вы полагаете?
"Анализ пятен на снимках" позволяет давать отличные от маразматических оценки места падения самолёта, что, в свою очередь, позволяет строить версии по поводу времени полёта, скоростей и траекторий.мне не совсем понятна щепетильность, с которой здесь анализируются пятна на снимках. как это поможет в определении причин катастрофы лично я не понимаю
А ниже аэропорта дельта речки Мзымта, и можно предположить что темные полосы уходящие в море это мутная вода, но это не так. Реальный вид: https://yandex.ru/maps/239/sochi/?ll=39.958764,43.420440&z=12&l=sat,skl хорошо видно течение.Получается какой то психологический тест я, к примеру, вижу просто пятна различной конфигурации и площади, кто то в одном из них видит керосин.