Не пугайте журналистов! Не было проблем с датчиками. при малейшем замечании,тут же снимались и менялись из обменного фонда! А поверялись(тарировались) на стендах,с записью в журнал стенда(пронумерован,прошит,пропечатан) За каждый стенд(и журнал) назначался ответственный! Так было в ВВС ранее
А почему бы Вам не спросить у Коммерсанта? Это ведь им кто то слил бред,из за которого второй день ветка дыбом стоит. И уважаемые люди,того и гляди, в рукопашной сойдутся!
Речь идет не о газетах, а о том, что у военных отсутствуют шифровальщики. То бишь явная неправда, кем вброшена- большой вопрос.
У большинства людей на этом фото такое заявление вызвало бы улыбку.
На Ту-154 К3-63 стоит на 1-ом лонжероне крыла поближе к центру масс, т.к самописец сам для себя является акселерометром перегрузки. А "ябедником" обычно звали проволочный МС-61, который и стоял в кабине.
Не, не,не, я вовсе не хотел сказать, что кто-то где-то там плохо летает или плохо обслуживает . Имелось в виду, что вокруг цифры, которая крайне важна как с точки зрения РЛЭ, так и крайне принципиальна для моделирования произошедшего события, в госкомиссии вполне возможны внутренние разногласия, из-за которых расследование может надолго затянуться. В моем понимании, если говорить в общем плане, то это цифры скорости. А если в частности, то это и скорость отрыва, и скорость в момент уборки шасси (если успели) и, что более важно, - скорости начала и окончания уборки закрылков. В привязке к другим параметрам полета конечно, но все рано на первом месте - скорость, имхо.
Vik63, ПМСМ все обстоит несколько иначе. Если Вы будете учитывать, что газета «Коммерсантъ» есть членом кремлевского пула, то про вброс дезы можете даже и не думать. Что-то там посеръезнее есть,ПМСМ.
Никаких внутренних разногласий в госкомиссии в отношении конкретной цифры (и вообще любого вида характеристик отражающих параметры полета и работы систем) быть априори не должно и не имеет оснований. Каждый параметр описываемый цифрой имеет допуск (+/- 1 град., + 2 В, и т.п.), если цифра из регистратора в допуске, то обобщенно говорится "работа была штатной", если НЕ в допуске, то "не штатной". Для параметров изменяющихся во времени по предусмотренным законам используется терминология "параметр в трубке" и суть такая же.
Вы правы, Lifenews тоже входит в кремлевский пул.
Похоже,не особо горят желанием?!
Все, без исключения, экипажи, убившие себя и пассажиров, отвечать уже не могут. И?
Доблесть пилота (машиниста, шофера, судоводителя) не в том, чтобы выкрутить, после того, как накосячил. Приложив все свои силы и умения в сверхнапряжении.
Так точно. Накосячили и не сумели увернуться. Не обязательно экипаж (техники, начальство). Кто-то.
Отнюдь. Разногласия между членами комиссии по расследованию, это скорее правило, нежели исключение. И письменно выраженное "особое мнение" кого-нибудь из членов комиссии совсем не редкость. "Закрывается" это "особое мнение" тоже письменным заключением за подписью либо председателя соотв. подкомиссии, либо за подписью самого председателя, точно уже не помню. Поскольку речь идет не об инциденте, а о резонансной на весь мир катастрофе, если консенсуса внутри комиссии действительно достичь не удалось, то просто так поставить свою подпись под заключением по результатам рассмотрения "особого мнения" только ради ускорения подписания итогового отчета никакой председатель не станет. А зачем ему брать на себя такую ответственность, если у него есть право привлекать для участия в работе комиссии любых профильных специалистов, на мнение которых можно смело сослаться? И у членов комиссии тоже есть право настаивать на привлечении сторонних экспертов. Отсюда и привлечение к расследованию специалистов МАК, а не от того , что в МО якобы оборудование все устарело, а специалистов не осталось. ИМХО.
На ветке уважается любое мнение! Но результатов расследования нет(еще) Подтвердите Ваше мнение,фактами,хотя бы одним,но достоверным! Иначе,как уже говорилось,задевается честь тех,кто не может ответить! На каком основании?