Ваш отчет:
-наиболее вероятно что какие-то внешние обстоятельства помешали экипажу выполнить обязательные процедуры, а исходя из совокупности всех обстоятельств и факта невзвешивания багажа наиболее вероятно что это произошло вследствие спецрежима установленного в а/п Туношна на период проведения форума.
- А чтобы не получилось так что известная хоккейная команда "Локомотив" погибла из-за спецрежима в а/п и проводимого форума необходимо было убрать любую возможную связь между ними и катастрофой ...
-Таким образом можно констатировать что причины этой катастрофы являются шокирующими и беспрецедентными для ГА ...
- Опубликование таких причин могло крайне негативно отразиться на имидже власти и стать значительным раздражающим фактором на фоне непростой политической ситуации
Да, мой. Ну а теперь осталось для Вас самое простое - найти и показать мне в этих цитатах следующее Ваше утверждение
вы придерживаетесь версии что там скрывали, что хоккеистов убил Медведев.
Жду с нетерпением.
Во-вторых. Вы публикуете часть цитаты намеренно убирая начало, вот что было перед первой цитатой:"Установить достоверно причину незнания экипажем фактической загрузки и центровки в данном отчете
не имеется возможности". И сразу смысл сказанного меняется, не так ли? Зачем же так некрасиво передергивать?
В третьих относительно этого
формулирую вытекающие из вашего расследования выводы.
Вот цитата со стр.1 :" Настоящий отчет составлен с целью установления
причин произошедшей в Ярославле 7 сентября 2011 г.
катастрофы самолета Як-42Д." О чем и было 162,5 страницы. И выводы о причинах катастрофы были там совершенно другие чем те что Вы озвучили. И только на 1,5 страницах, исключительно в целях полноты рассмотрения вопроса я затронул вопрос о возможных
причинах ошибочности Отчета МАК. А Вы путаете одно с другим, и cделанные выводы о причинах катастрофы, что есть и цель и результат проведенного расследования,
подменяете сделанными мною предположениями по поводу причин ошибочности Отчета МАК. Разберитесь в теме сначала, что есть одно, а что другое, прежде чем делать скоропалительные ошибочные выводы.
Вы путаете понятие "неудобные" и "риторические".
Я ничего не путаю, а Вы именно уходите от ответа на неудобные вопросы. Конкретно спрашиваю второй раз
Следствие - не закончено. Не скажете почему? Ведь 5 лет прошло.
И еще. Тимофееву по делу Як-42 дали ровно 5 лет и он смог применить амнистию, а если бы дали 5 лет и один день, он бы сел, так как уже не смог бы применить амнистию. Случайность? Не думаю.(С)
А чтобы мне не приходилось "додумывать" за вас, я и попросил сформулировать предположительную
которая окажется настолько шокирующа даже на фоне одновременной гибели такого количества людей, что заставляет высшее руководство страны отдать приказ на сокрытие известной им причины катастрофы? По моему очевидно что это не может быть ни техническая неисправность, ни ошибка экипажа?
Я ранее выразился четко, ясно и понятно, учитывая что такие прецеденты с сокрытием уже были, обратите внимание что я выразился во множественном числе, и говорю не только об одном Ярославле. Гарантий что за меня додумывать никому не придется я здесь не давал и гаданием на кофейной гуще относительно причин, учитывая информационную блокаду которую устроили власти относительно этой катастрофы, заниматься не собираюсь.
