Не пугайте журналистов! Не было проблем с датчиками. при малейшем замечании,тут же снимались и менялись из обменного фонда! А поверялись(тарировались) на стендах,с записью в журнал стенда(пронумерован,прошит,пропечатан) За каждый стенд(и журнал) назначался ответственный! Так было в ВВС ранееПервоисточником тарировочных данных является бумажная таблица, которую составляют ИТС занимающиеся тарировкой, в 2-х экземплярах. Один экземпляр хранится на борту, второй - на участке расшифровки ПИ. Специалисты расшифровщики сами вводят данные из этих таблиц в компьютер, записывают на диски и т. д. Проблемы обычно вызывает не отсутствие тарировочных данных, а их актуальность, которая целиком зависит от добросовестности лиц, выполняющих тарировку на борту (а/техника и а/инженера).
А почему бы Вам не спросить у Коммерсанта? Это ведь им кто то слил бред,из за которого второй день ветка дыбом стоит. И уважаемые люди,того и гляди, в рукопашной сойдутся!Vik63, тогда к чему все эти "стенания" в публикации "Коммерсанта"? Люберецкие "берут за хобот" раменских из ППИ и все дожно быть "гут". Но этого то и не наблюдаем. Где еще собачка порылась?
Речь идет не о газетах, а о том, что у военных отсутствуют шифровальщики. То бишь явная неправда, кем вброшена- большой вопрос.На 58 минуте оба летчика увлечены чтением газет.)
Это грех.(
У большинства людей на этом фото такое заявление вызвало бы улыбку.не слышал чтобы в процессе приемо-сдаточных испытаний в МАП ставили КЗА помимо штатных средств ОК
На Ту-154 К3-63 стоит на 1-ом лонжероне крыла поближе к центру масс, т.к самописец сам для себя является акселерометром перегрузки. А "ябедником" обычно звали проволочный МС-61, который и стоял в кабине.Это грех! Так думать! А говорить тем более! Не знаю, кто Вам сказал,что военные ранее не летали на ТУ? Не верьте!
прибор к3-63(бароспидограф,барограф,он же ябедник) это,наверное, первый прибор ОК в авиации(пусть меня поправят,если не так).
Ставился всегда в кабине,писал резцом на пленку,а раньше вообще на копченую бумагу! Корпус защиты не имеет,поэтому при ЛП ему приходит ........!
Наверное, поэтому и не расшифровали!
Честно признаться,удивлен,что их еще используют!
Не, не,не, я вовсе не хотел сказать, что кто-то где-то там плохо летает или плохо обслуживает . Имелось в виду, что вокруг цифры, которая крайне важна как с точки зрения РЛЭ, так и крайне принципиальна для моделирования произошедшего события, в госкомиссии вполне возможны внутренние разногласия, из-за которых расследование может надолго затянуться. В моем понимании, если говорить в общем плане, то это цифры скорости. А если в частности, то это и скорость отрыва, и скорость в момент уборки шасси (если успели) и, что более важно, - скорости начала и окончания уборки закрылков. В привязке к другим параметрам полета конечно, но все рано на первом месте - скорость, имхо.Очень и очень вероятно, и даже обязательно должно быть проанализировано и посчитано. НО если ТАК летают с ПАССАЖИРАМИ, то за этим видится грозное РАЗРУХА В ГОЛОВАХ.
Vik63, ПМСМ все обстоит несколько иначе. Если Вы будете учитывать, что газета «Коммерсантъ» есть членом кремлевского пула, то про вброс дезы можете даже и не думать. Что-то там посеръезнее есть,ПМСМ.... то написал что воспринимаю это как не что иное как дезинформацию и вброс в СМИ и для общественности через канал Коммерсанта надуманных (а на самом деле лживых) причин для оправдания отсутствия конкретной информации о данной катастрофе. У меня просто нет другого объяснения.
Vik63, ПМСМ все обстоит несколько иначе. Если Вы будете учитывать, что газета «Коммерсантъ» есть членом кремлевского пула, то про вброс дезы можете даже и не думать. Что-то там посеръезнее есть,ПМСМ.
Непонятки там имеются явно.
Никаких внутренних разногласий в госкомиссии в отношении конкретной цифры (и вообще любого вида характеристик отражающих параметры полета и работы систем) быть априори не должно и не имеет оснований. Каждый параметр описываемый цифрой имеет допуск (+/- 1 град., + 2 В, и т.п.), если цифра из регистратора в допуске, то обобщенно говорится "работа была штатной", если НЕ в допуске, то "не штатной". Для параметров изменяющихся во времени по предусмотренным законам используется терминология "параметр в трубке" и суть такая же.Имелось в виду, что вокруг цифры, которая крайне важна как с точки зрения РЛЭ, так и крайне принципиальна для моделирования произошедшего события, в госкомиссии вполне возможны внутренние разногласия, из-за которых расследование может надолго затянуться.
Вы правы, Lifenews тоже входит в кремлевский пул.Кстати , Габриэлян ( Лайф-ньюс) тоже туда дверь пинком открывает и публикует свои источники , на которые МО реагирует опровержением...
Похоже,не особо горят желанием?!Кстати, в официальной информации появилось сообщение от МАК
http://aviaforum.ru/posts/1999523/
http://mak-iac.org/rassledovaniya/tu-154b-2-ra-85572-25-12-2016#115799
Все, без исключения, экипажи, убившие себя и пассажиров, отвечать уже не могут. И?На экипаж списать во всех случаях проще,уважаемый! Они ведь отвечать не могут!
Vik63, ПМСМ все обстоит несколько иначе. Если Вы будете учитывать, что газета «Коммерсантъ» есть членом кремлевского пула, то про вброс дезы можете даже и не думать. Что-то там посеръезнее есть,ПМСМ.
Непонятки там имеются явно.
Закрылки-шасси это не единственно возможная ошибка. А все работало штатно - не значит что работало своевременно.
Доблесть пилота (машиниста, шофера, судоводителя) не в том, чтобы выкрутить, после того, как накосячил. Приложив все свои силы и умения в сверхнапряжении.Поэтому меня можно обвинить в том, что я не справилась с управлением, но обвинять меня в том, что я не приложила максимум умений, которые наработала опытом, к спасению пассажиров - нельзя. Ибо я сделаю все возможное, чтобы выкрутить свой транспорт и спасти всех.
Так точно. Накосячили и не сумели увернуться. Не обязательно экипаж (техники, начальство). Кто-то.И я думаю, что с любой катастрофой любого транспорта дела обстоят также.
Отнюдь. Разногласия между членами комиссии по расследованию, это скорее правило, нежели исключение. И письменно выраженное "особое мнение" кого-нибудь из членов комиссии совсем не редкость. "Закрывается" это "особое мнение" тоже письменным заключением за подписью либо председателя соотв. подкомиссии, либо за подписью самого председателя, точно уже не помню. Поскольку речь идет не об инциденте, а о резонансной на весь мир катастрофе, если консенсуса внутри комиссии действительно достичь не удалось, то просто так поставить свою подпись под заключением по результатам рассмотрения "особого мнения" только ради ускорения подписания итогового отчета никакой председатель не станет. А зачем ему брать на себя такую ответственность, если у него есть право привлекать для участия в работе комиссии любых профильных специалистов, на мнение которых можно смело сослаться? И у членов комиссии тоже есть право настаивать на привлечении сторонних экспертов. Отсюда и привлечение к расследованию специалистов МАК, а не от того , что в МО якобы оборудование все устарело, а специалистов не осталось. ИМХО.Никаких внутренних разногласий в госкомиссии в отношении конкретной цифры (и вообще любого вида характеристик отражающих параметры полета и работы систем) быть априори не должно и не имеет оснований.
На ветке уважается любое мнение! Но результатов расследования нет(еще) Подтвердите Ваше мнение,фактами,хотя бы одним,но достоверным! Иначе,как уже говорилось,задевается честь тех,кто не может ответить! На каком основании?Так точно. Накосячили и не сумели увернуться. Не обязательно экипаж (техники, начальство). Кто-то.