Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

пара тонн Фальшивых американских (европейских, еврейских, турецких или всех их сразу) денег.
Такое действительно - стоит скрывать, причём на всех уровнях и невозможно свалить на стрелочников.
Правда при таких разрушениях - они бы плавали по всей акватории и устилали бы весь берег, дно и обломки - это невозможно было бы скрыть. Так что упс.

Есть более банальная и скучная причина перегруза - несколько снабженцев - каждый сунул немножечко своего груза - своим, по-мелочи, каждый килограмм по 200 всего лишь, подумаешь ерунда для 100-тонной махины, уж если даже пилоты пару тонн заначки проблемой не считают... и таких набралось много. причём каждый нигде толком не записал чего и сколько, чисто каждый надписал свой груз в стиле "этот ящик для утят", "этот ящик для котят". Только подарки к НГ да бытовые/срочные мелочи. А после - каждый ушел в отказ ,мол ничего не послылал, лишь некоторые, кого припёрли-таки фактами (достали водолазы груз) -сознались-согласились на "разве что малюсенькую коробочку с тортиком дял мальчика". (с полудня до полуночи ведь вылет откладывали - всё чего-от догружали постоянно... вот и догрузились)
-----

(ув.господа Vik63 и Kulverstukas как бы Вас обоих попросить друг друга заигнорить а? вы оба пишете очень по делу, информативно, обстоятельно и грамотно, но как настоящие интеллигенты на одной поляне - друг в друге ищете не сходства, а различия, и, конечно же - находите. в результате очень даже информативный и содержательный поток ваших сообщений постепенно переходит во взаимный, извините, ...)

-----
а, вот спецы, подскажите, если вот тот болт (Glimmung)

- вынуть заранее, ещё на земле - то пара отделится же при отрыве?
и тогда она попрыгает и поскачет - допрыгает она сама до моря, что б в воду попасть? (что б там быть найденной (если это так))
В двигатель она по пути вряд ли попадёт, но вот по стабилизатору добануть, что б он переставляться правильно перестал - теоретически наверное может, хоть он, конечно, и высоковат, но в момент отрыва... - на кадрах, как взлетали Ме-163 c тележек - видно, что тележка после отрыва прыгает очень даже неплохо (у колеса кроме mgh и mv^2/2 есть ещё и "и-омега-квадрат" - энергия вращения, которая при отскоке запросто переходит в высоту-скорость, поэтому крутящееся колесо может подпрыгнуть выше, чем откуда упало, (даже на мячиках это заметно), особо, если отскочит не от полосы а от препятствия за полосой, тем более если, ввиду перегруза - и отрыв был на скорости выше ~обычной и набор с меньшей крутизной. ).
Как отделился болт - сам, уcтав от жизни, или ему помогли - не важно.
я не настаиваю на такой версии, просто тут уже каких только версий не было, пусть и эта будет -

(она не противоречит ни известным-общедоступным на данный момент фактам, ни законам физики, ни правилам форума вообще, ни этой ветки в частности (это я любителям_удалять_ дисклаймер оставил) )
 
Последнее редактирование:
Она противоречит тому факту, что экипаж не сообщил о проблемах, и тому факту, что МО и МАК не сообщили о технических неполадках.
 
Отделится при отрыве и полтора километра пропрыгает и проскачет до моря по крышам домов? Хорошо пошутили
Я уж не говорю про то, что любой несущий "болт" под нагрузкой вообще вынуть нереально, попробуйте хотя бы колесо снять с авто без домкрата
 
Последнее редактирование:
Как бы колесам ни скакать, слишком далеко там до моря, а препятствий на пути слишком много, чтобы паре колес все их обойти, не израсходовав всей своей энергии. Несколькими страницами ранее было фото, на котором видно: очень похоже, от пары осталось только одно колесо. Во всяком случае второго колеса на том фото не видно. Поэтому версия получения любых повреждений элементов шасси, которые мы здесь видели, вследствие удара о воду и последующих столкновений с другими частями самолета в процессе разрушения его конструкции выглядит наиболее убедительной.
 

Нет - для этого случая гравицапы в избытке при нехватке "каце".
* Не в обиду : чушь ,построенная методом виртуального воображения без привязки к местности. За торцом идёт поле опытного хозяйства ,частный сектор и ,наконец ,береговая линия с строениями до трёх этажей.
 
observer, так само собой что есть непонятки, вот и не хотят их озвучивать, я ж это и написал открытым текстом сразу
Я видимо не совсем точно написал.
Я прекрасно понял Ваш сарказм здесь , и потому и написал что это грех не о чтении летчиками газет конечно, а именно о том что вброшена явная неправда.
Eduard_AB сказал(а):
У большинства людей на этом фото такое заявление вызвало бы улыбку.
Нажмите, чтобы раскрыть...
За фото спасибо большое. Сохранил.) Но вот насчет улыбки Вы поторопились.
Я не могу знать что там было во всем МАП, потому и сказал
Vik63 сказал(а):
Я не утверждаю что этого не было, но не сталкивался с этим и не слышал...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Eduard_AB сказал(а):
В центре, в темных очках, представитель Вашей СОК?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Этот "харизматичный мощный мужчина" в темных очках действительно бывший Начальник СОК ЛИС КуАЗ и мой бывший начальник. И кстати отличный человек и я благодарен ему за тот опыт который он мне дал. Мы встречались лет 6 назад с ним и другими инженерами на шашлыках у меня дома. Хорошо посидели.)))
Ух какие подробности Вы знаете.)) Я или не помню или не посвящен был в такие детали. Прямо очень любопытно было бы узнать где Вы на той фото и место работы.))
 
Последнее редактирование:
Eugen сказал(а):
- вынуть заранее, ещё на земле - то пара отделится же при отрыве?
Нажмите, чтобы раскрыть...
На земле, это где?
- Если в Чкаловском, самолет бы не вылетел из Сочи. Проблема бы раньше проявилась, не при взлете, так при посадке. Значит не в Чкаловском.
- Если в Сочи, то как болт вынуть? Он же в нагруженном состоянии, когда самолет стоит на земле. Чтобы его разгрузить, это же домкрат нужен. И кувалда наверняка понадобится, в подобных соединениях допуска предполагают скорее некоторый натяг, чем возможность люфта. Ни домкрата, ни шассистов в Сочи не было. Значит - не в Сочи.
- Если бы был хоть один случай "потери" пары колес за весь период эксплуатации Ту-154 (а там и сам период довольно длительный, и самолетов было очень много), то о нем наверняка здесь кто-нибудь, да и вспомнил. Пока подобного воспоминания ни здесь, ни где либо еще мне не попадалось.
- Трещина? Возможна. Но в подобных узлах болты обычно трещат по галтели, от перетяжки гайки и осевых нагрузок. Если такое явление, как трещина обнаруживалось впервые и явно угрожало БП, на Ту-154, как впрочем и на других типах ВС, проводился разовый осмотр всего парка. Если трещины находили или позже случались "рецидивы", менялась или конструкция, или технология изготовления, либо изделие переводилось на эксплуатацию по ресурсу. Т.е. если меры по предотвращению образования трещин болтов были нужны, то они с большей вероятностью были уже давным-давно приняты. Иными словами - трещина болта возможна, но маловероятна. Кроме того, не вылетают такие болты за один раз, они "выползают" постепенно, от посадки к посадке. Если на самолете долго летать и при этом совсем его не обслуживать, наверно можно и не заметить, но крайне сомнительно, что в МО самолеты только и делают, что летают, да летают и никто к ним из наземного техсостава неделями не подходит. Я в это не верю, думаю что и остальные - тоже.
Исключив вышеперечисленные варианты, у нас остается последний способ "отрыва" пары колес. Чтобы пару "освободить" - болт нужно срезать. Более вероятно, что в двух плоскостях одновременно (если гайка была на месте). Менее вероятно, что в одной (если гайки не было и болт успел достаточно "выползти"). Как бы там ни было, чтобы болт срезало, он должен испытать очень большую нагрузку. Поскольку источников для создания сильной и длительной статической нагрузки на болт в данном случае не было, остается кратковременная динамическая нагрузка. Такая сильная нагрузка, приведшая к срезу болта могла возникнуть в случае удара. Вариантов два. Первый - удар при посадке в Сочи. Поскольку в Сочи колеса были на месте, значит при посадке болт не был срезан и сильного удара не было. Остается последнее - сильный удар о воду. Плюс, возможно, несколько "добивающих" ударов обломками конструкции.
Не знаю, кому как, но мне изложенное выше представляется вполне логичным. Спорить можно, но не нужно, т.к. я и не настаиваю на 100% попадании "в точку" во всех технических подробностях. А еще, мне кажется, что тему колес вообще лучше закрыть, как не имеющую отношения к причинам произошедшего.
 
Последнее редактирование:
на скорости 70м/с с высоты метров 50 - запросто пропрыгает и больше-дальше, гораздо дальше, тем более, что там, вцелом - под уклон
А вот утверждения, что оно этого заведомо НЕ может сделать - без натурных экспериментов - враньё некорректно. Чисто виртуальные визуальные измышления, ничем не лучше моих, извините кого обидел.
======
ок, да, убедительно, без притягивания за уши "заранее подпиленного болта" (т.е. всё той же диверсии), или "ушатанного в хлам борта" (болт люфтил, его тупо подтягивали, лопнул и выпал) - не состыковывается.
ок, версию снимаю, "всем спасибо все свободны"
 
Последнее редактирование:
Занимаюсь строительными конструкциями.
Знаю несколько случаев, когда стальная тяга, рассчитанная на 2 тонны, обрывалась под весом человека. "Усталость металла" т.н.
 
Модераторы, а что появившаяся информация о штатной работе всех систем и отсутствии отказов правда такая существенная, чтобы снова открывать ветку? Я смотрю, тут у многих подкопилось бреда за время закрытия...может, это, подождем хоть какой-либо существенной информации?
 
Вообще то эта ветка для обсуждений.
Не нравится, не присутствуйте или ставьте в игнор.
 
Разногласия между членами госкомиссии на этапе анализа записанных регистратором данных вполне естественны и бывают часто. Я обращал внимание на недопустимость разногласий на этапе ПРОЧТЕНИЯ записанных данных, именно конкретных цифр. Ибо дальнейшая работа теряет смысл и возникает масса вопросов как дошли до такой жизни, что то ли верить записанным данным, то ли не верить.
Де факто, прошел месяц, а причина катастрофы не названа, я не говорю о ПЕРВОПРИЧИНЕ и последовательности событий, только о причине (отказ двигателя, ошибка пилотирования, перегруз ...).
 

По официальным данным на борт ничего не было догружено кроме топлива, борт никто не покидал кроме члена экипажа контролировавшего заправку и никто не поднимался кроме таможенников. В руках пару тонн перегруза таможенники вряд ли могли пронести. А если считать что официальная информация - ложь и домысливать любые удобные "факты", то ветка из "расследования" превращается в художественную литературу, причем как правило плохую.
 
Я про вылет из Чкаловского речь веду. К Сочи вопросов нет (кроме того, что не стали закрывать и осматривать полосу после пропажи борта (да хоть тот самый болт найти например)).
и - да, я с вами согласен, что официальные данные надо подвергать сомнению только если они противоречат каким-либо другим данным, чья априорная/оценочная достоверность или "официальность" выше.
 
Последнее редактирование:
Еще вариант - помните, из весьма достоверных записанных переговоров диспетчера с экипажем, о том, что из под самолета не убраны упорные колодки? Экипаж о них не знал, об этом им сообщил диспетчер! Попытка стронуться при неубранных колодках? Колодки убирал водитель автомобиля сопровождения (водитель, Карл!). Насколько он был компетентен? А если это был гастарбайтер Джамшут и он подумал, что колодка принадлежит министерству обороны и ее нельзя забирать с собой, вот он и повесил ее на стойку. Бред, конечно, но в летной жизни и не такое бывало.
 
Последнее редактирование:
uavvua сказал(а):
Попытка стронуться при неубранных колодках?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не-не, думаю тот болт выдержит поытку не то что тронуться - в разгон пойти с приклеившейся к колесу колодкой, он же усилие держит "на отрыв пары", т.е. в штаной работе - не нагружен. собственно от того и предположил, что может его уж и не было там пару рейсов.

Уже не рад, что версию болта поднял - сейчас будет на три дня обсуждений, что особенно обидно - от людей весьма уважаемых и подкованных в матчасти....

но мысль "водила привычно закинул колодку в багажн... нишу" - таки да... "фейспалменная" - если уставший сонный экипаж теоретически мог препутать шасси и закрылки - то почему столь же сонный водила не мог накосячить в "простых движениях"?
 
Последнее редактирование:
Eugen сказал(а):
Уже не рад, что версию болта поднял
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, думаю не зря - тема достойна исследования. Любой, самый неискушенный следователь, обратит внимание на то, что оторвалась деталь весьма крепкая, рассчитанная на очень большие и многократные нагрузки, особенно в связи с тем, что были проблемы и непонятки с уборкой упорных колодок перед рулением.
 
Eugen сказал(а):
Я про вылет из Чкаловского речь веду.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Из Чкаловского ведь взлетел без проблем? А в Сочи принял топлива больше чем MTOW? У них же (опять же по "официальным" данным) был заложен stopover в Моздоке, т.е. дозаправка плановая. И в таком сценарии он бы упал в Моздоке если бы все шло по плану?
 
Eugen сказал(а):
думаю тот болт выдержит поытку не то что тронуться
Нажмите, чтобы раскрыть...
Выдержит конечно - при гоне двигателей самолет стоит на стояночном и на колодках и ничего не отрывается. А вот если пытаться переехать упорную колодку, что выйдет?
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация