Какой-то бред. Педали не запрещено использовать. В частности, разворот мог создаваться креном (штурвалом) + скольжением (педалью), тогда поворот более плавный и красивый.
А при боковом ветре. с креном. что ли лететь?Смею заметить , на этом замечательном самолёте роль РН (педали) не играет существенной роли в штурвальном режиме управления - самолёт вполне управляемо входит в разворот созданием крена , а то что на "полшарика" не в центре или чуть более , на комфортности особо не сказывается.
В статье нет про сваливание. Есть предположение "как будто пытаясь обойти некое препятствие". Беспилотников, ИМХО, быть там не должно, да и не увидели бы заблаговременно.Читаем меж строк, свалился.
СМИ ходят вокруг да около. С подачи каких то инстанций. По принципу дурак не спросит, умный промолчит.В статье нет про сваливание.
При боковом самоль сам берет угол сноса. Относительно курса взлета например. Или берётся, относительно лзп.А при боковом ветре. с креном. что ли лететь?
Если начали ногами сучить, значит уже выходили из какого то сложного положения, либо, как раньше предполагал, заложили залихватский вираж с большим креном. Такая масса чрезвычайно инертна, ничего там невозможно обойти и не увернуться ни от воробья, ни от коптера, даже если его сможешь разглядеть, хоть никто туда и не смотрит.В статье нет про сваливание. Есть предположение "как будто пытаясь обойти некое препятствие". Беспилотников, ИМХО, быть там не должно, да и не увидели бы заблаговременно.
А при порывах?При боковом самоль сам берет угол сноса. Относительно курса взлета например. Или берётся, относительно лзп.
А относительно воздушных масс такого нет.
Да не, с чего ради. В этом сл будет плавный выход на углы, срабатывание ауасп и т.п. Это глупо и никто не пойметь.либо, как раньше предполагал, заложили залихватский вираж с большим креном.
А что порывы, флюгерный эффект. Довернется или начнёт доворачиваться, какие проблемы. Вы рассматривайте относительно воздушных масс, разницы нет, шарик это или самолёт©А при порывах?
А при боковом ветре. с креном. что ли лететь?
На встречном курсе борт на посадку заходил, диспетчер с рулением поторапливал... АУАСП, судя по вбросам СМИ, срабатывал.Да не, с чего ради
Да пусть так, не повод вгонять в штопор.На встречном курсе борт на посадку заходил, диспетчер с рулением поторапливал..
Но мы ж не знаем, в какой момент начали производится манипуляции ногами. Если объект жахнулся в закрылок, и это нарушило равновесие, педали могли пойти в ход уже после этого.Такая масса чрезвычайно инертна, ничего там невозможно обойти и не увернуться ни от воробья, ни от коптера, даже если его сможешь разглядеть, хоть никто туда и не смотрит.
Вот и я в недоумении пока. Единственно возможное объяснение, если вброс с внутрикабинными разговорами не утка, если исправить фразу в расшифровке "Забрал стойки, командир" на сходную по звучанию, но более реально возможную "Забрал. Стой, командир", то действительно, неадекватные действия пилотирующего командира?Да пусть так, не повод вгонять в штопор.
Почему обязательно в закрылок?объект жахнулся в закрылок
Разница есть - шарик летит куда его ветер несет и с ветром он не борется, самолет летит, куда его пилот ведет и с ветром он борется, в том числе и педалями.разницы нет, шарик это или самолёт©
Лишь потому что об этом есть упоминание в записях переговорах. Впрочем, это мог быть любой элемент крыла, повреждение которого сказалось на управляемости. КВС, ощутив удар и последующий крен, мог упомянуть его как первый пришедший в голову самый крупный элемент механизации.Почему обязательно в закрылок?
Свою цепочку я здесь уже давно озвучивал - это грубые ошибки пилотирования, на сегодня эта версия является приоритетной и, как понял, единственной. По поводу неубранных вовремя колодок - был дан вектор для размышлений - нет ли взаимосвязи с попыткой стронутся с колодок и оторванными колесами при обнаружении обломков.
Когда в самолет что то попадет и все услышат удар, практически невозможно определить куда попало, если не видеть момент самого удара или его последствия, фразу "Закрылки с*ка" можно интерпретировать совершенно по разному, во первых самих закрылков из кабины, как понимаете, совсем не видно, то есть возможные варианты:Лишь потому что об этом есть упоминание в записях переговорах.