Почему же тогда не доложили о возврате/событии?
#автоудаление
Почему же тогда не доложили о возврате/событии?экстренно возвращались на ВПП по причине какого-то аварийного события
С самого начала определили, что отказов техники не было. Снова нам всё врут? )аварийного события. Например пожара, короткого замыкания в проводке или чего-то еще
С самого начала это определить просто невозможно, так же как и версию теракта, а посему, несомненно, врали (хоть, может, это и действительно так впоследствии оказалось). Не было подано сигналов бедствия, значит и бедствия никакого не было, вот их логика.С самого начала определили, что отказов техники не было. Снова нам всё врут? )
Чтобы начинать строить круг для возврата на этой высоте и скорости - экипаж в неадеквате должен находится полнейшем.На мой взгляд у нас не складывается версия происшедшего т.к. мы считаем что экипаж взлетал или продолжал взлет. Поэтому их действия выглядят странными и трудно объяснимыми и плодятся версии об уставших и не умеющих летать, даже засыпающих на взлете пилотах, которые пугаются чего-то и не понимают где они и что делают. Но все становится понятным, если мы предположим, что они не взлетали или продолжали взлет, а экстренно возвращались на ВПП по причине какого-то аварийного события.
Не круг, разворот на 180 имелось ввиду.Чтобы начинать строить круг для возврата на этой высоте и скорости - экипаж в неадеквате должен находится полнейшем.
Когда на борту пожар, то на спасение есть, максимум, пять минут для разворота с посадкой обратным курсом. Если пожара нет, то такой риск с резкими разворотами излишен.Чтобы начинать строить круг для возврата на этой высоте и скорости - экипаж в неадеквате должен находится полнейшем.
#автоудаление
До 63 секунды полета их действия ничем не отличаются от нормальных в своей обыденности. На 63 секунде что то произошло неординарное. Тем кто пишет, что у них тетрадки с конспектами не заполнены, по сему летать не умели, пусть объяснят резко наступившее неумение летать.их действия выглядят странными и трудно объяснимыми и плодятся версии об уставших и не умеющих летать, даже засыпающих на взлете пилотах
У Синайского "Коглалыма" "с самого начала" аж целый Патрушев заявлял, что следов взрывчатки не обнаружено...С самого начала определили, что отказов техники не было. Снова нам всё врут? )
С удаления 3км развернуться на 180 можно, а вот попасть на ВПП - вряд ли. Только стандартным разворотом. Либо уходить дальше по прямой (а не крутить штурвал от упора до упора) и оттуда уже целиться на соседнюю полосу. При условии, что лайнер хоть как то управляем и летит, а не падает.Не круг, разворот на 180 имелось ввиду.
Хоть и давно это было, но было. Было же!До 63 секунды полета их действия ничем не отличаются от нормальных в своей обыденности. На 63 секунде что то произошло неординарное. Тем кто пишет, что у них тетрадки с конспектами не заполнены, по сему летать не умели, пусть объяснят резко наступившее неумение летать.
Ну, там они изначально начали косячить, а в этом случае все было правильно, а потом - "Бац" и кувырком. Больше похоже на отказ?Хоть и давно это было, но было. Было же!
А не могло это быть связано с отказом авиагоризонта?Ну, там они изначально начали косячить, а в этом случае все было правильно, а потом - "Бац" и кувырком. Больше похоже на отказ?
Как Вы себе это представляете - вот летит ровно самолет, а потом бац и АГ показывает крен 60 градусов, думаете пилот сразу начнет баранку крутить или искать причину таких показаний и смотреть на дублирующие приборы для сравнения показаний?А не могло это быть связано с отказом авиагоризонта?
Пилот начал исправлять то, чего на самом деле не было.
Скорее так:Как Вы себе это представляете - вот летит ровно самолет, а потом бац и АГ показывает крен 60 градусов, думаете пилот сразу начнет баранку крутить или искать причину таких показаний и смотреть на дублирующие приборы (причем, работающие на разных физических принципах) для сравнения?
У пилота основные пилотажные приборы всегда перед глазами и их показания постоянно мозгом анализируются и соотносятся с управляемыми действиями на органы управления самолетом, если ты баранку не крутишь, а АГ у тебя начинает зашкаливать, то ты либо попал в вихрь, который тебя переворачивает, либо прибор отказал. Еще не забывайте, что у пилота есть не только самолетные приборы, а еще его собственный, на котором он сидит и многое им чует, а его чуйку довольно трудно провести (хоть и можно).Они летели с небольшим правым креном. Авиагоризонт вдруг показывает рост крена вправо.
Если зашкаливает то да, а если так дрейфует вправо. Тут чуйка не поможет.У пилота основные пилотажные приборы всегда перед глазами и их показания постоянно мозгом анализируются и соотносятся с управляемыми действиями на органы управления самолетом, если ты баранку не крутишь, а АГ у тебя начинает зашкаливать, то ты либо попал в вихрь, который тебя переворачивает, либо прибор отказал. Еще не забывайте, что у пилота есть не только самолетные приборы, а еще его собственный, на котором он сидит и многое им чует, а его чуйку довольно трудно провести (хоть и можно).
Пилот, в отличии от автопилота, который управляет самолетом строго по текущим показаниям приборов, должен понимать и "ловить тенденции" в поведении самолета (лететь впереди самолета), если прибор показывает, что самолет кренится и показания прибора не соотносятся с управляемым действиями, то понимание неверных показаний придет довольно быстро.Если зашкаливает то да, а если так дрейфует вправо. Тут чуйка не поможет.
Вот только обстановка: самолет проваливается, ССОС орет, время 5 утра и высота 300 метров.... понимание неверных показаний придет довольно быстро.
Если это ты сделал сам и есть понимание как ты это сделал, то большой шанс все исправить, а если что то происходит против твоей воли и понимания, тогда, ой.Вот только обстановка: самолет проваливается, ССОС орет, время 5 утра и высота 300 метров.