Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

Откуда взялись иллюзии и внезапная слабость сразу у двух пилотов?
Оттуда же, откуда неприхождение мыслей опротестовать команду на уборку закрылков в 0 до прохождения "зигзага", и, возможно до скорости 350.
Как у корейцефф несколько раз было, один транспортный с неисправным [горизонтом]/[IRU]/[INU], второй так аж с четырьмя танкистами буддистами членами в кабине.

"Кто-то взялся командовать - ну и пусть командует, не будем ему мешать, нам же легче" -- экономия своих сил и дистанцирование себя от ответственности.
 
В случае дублированного управления самолетом кроме ответственности еще присутствует и инстинкт самосохранения.
 
...Ну, видите же сами, какой список статей на сайтах Вики / AvHerald / МАКа и NatGeo, в которых он отсутствует...*

~ ~ ~

Ещё Crossair 498 вспомнил.
Да и вообще, несть им числа.
Максимум, скажут что-то вслух о проблеме. И дальше командир пусть сам забирает стойки выкручивается...**
А так, чтоб дать левому в бубен, и зажать кнопку перехвата управления со словами "I have control!" -- что-то как-то я даже и не слышал... Видать, в тех случаях вырулили, и лишили себя широкой известности.

_____________________________
* -- Скорее, присутствует дистанцирование тире психологическое бегство от угрозы. "Я здесь не причём, это он!"
** -- Я лично подозреваю, что возглас "Опасно - земля!" в ответ на вопрос Штурмана "Это чё за х-ня?" был от Правого. То есть, в известность о происходящем он всех, включая Командира, поставил.
 
Последнее редактирование:
Откуда взялись иллюзии и внезапная слабость сразу у двух пилотов?
==============
Сборная солянка по футболу , в отсутствие должной тренировки на сыгранность , обречена на низкий результат в лиге. Это к слову.
* В ВТА нет 2п. ,эта должность называется "помощник командира корабля" и ,судя по форумным откровениям отдельных товарищей из транспортного цеха,не имеют должных полномочий согласно строевого Устава вмешиваться в действия старшего по званию/должности ,критикуя и предлагая, а уж тем более - рвать штурвал из рук .
Если кто не согласен ,поправьте , не забывая о мешке с выявленными нарушениями в ОЛР в данном подразделении и в данном экипаже.
 
не забывая о мешке с выявленными нарушениями
То есть, как в старые былинные времена - незаполненные тетрадки с конспектами по МЛФ (марксистско-ленинской философии) напрямую приводят к летальным исходам на транспорте, потому, что плохо идейно подкованный пилот не может выдержать тангаж в соответствии с последним курсом партии?
 
Последнее редактирование:
Это означает, что все эти сканы "докладных записок" и "внутрикабинных" переговоров - туфта. Ибо из них однозначно следует что до удаления в аж 4 километра борт и вовсе не долетал!
Вот что и смущает .. никак, от слова "совсем" в этих последних вбросах не вяжется та инфа, что была известна с первых часов организации поиска.
 
Пилота в кабине два, но полного дублирования нет. В случае когда ПК ошибся, КК это исправит (обязан исправить, то есть как минимум попытается это сделать). А если ошибся КК и помощнику нужно исправлять, тут проблема. Решается по разному. Там где авторитарные традиции (это где?) помощнику рекомендуется на время исчезнуть и надеяться, что шеф одумается. Особо продвинутые помощники пытаются решить проблему подсказкой от противного: - Командир, ты че делаешь, тяни сильнее! В надежде что он обругает и двинет вперед. Те простаки, которые прямо советуют, обычно получают матами по ушам. А там где озаботились всерьез внедряют CRM
 
ТИХИЙ
Добрый день.
Я поддерживаю ваше стремление быть предельно точным. Но у меня нет таких возможностей,
и поэтому я поставил себе задачу проложить приблизительный маршрут, который поддавался бы
какой-то логике и вмещал в себя 138сек времени и 14км расстояния.
Просматривая FA я наткнулся на сообщение, с фрагмента которого сделал "скрин".
Так вот выделенное я отношу на начальный участок маршрута. Жаль, не указано расстояние от берега..
Спасибо за поддержку.

 
маршрут, который поддавался бы
какой-то логике
Так почему и зачем такой маршрут?
ПС Имел в виду, что было такого, чтобы садиться с полными баками, а не выработать топливо?
 
Последнее редактирование:
================
Зачем же мыслить марксистко - ленинскими установками ? ОЛР включает в себя множество пунктов - от знания документов , регламентирующих лётную работу,прохождения лётной подготовки и до планирования режима труда ( службы) и отдыха. В той докладной записке ( в её заключительной части) достаточно материала , позволяющего судить негативно.
* кстати , прочитал ещё раз - ни марксизмом ,ни ленинизмом там не пахнет. )
 
Воля ваша, но то, что называете обстоятельствами, скорее похоже на "историю полёта" из официальных отчётов, без указания причин фатального манёвра.
У Армавиа причина для активных действий, кмк, была: они уходили на второй круг. Дальше, вполне возможно, начинаются упомянутые вами "иллюзии и слабости".
У борта МО, как бы, не было причин, по словам Kreker 63, "заламывать крены": "приборный полёт, все исправно", до точки разворота лететь и лететь. С другой стороны, как справедливо заметил constructor, беспричинных действий не бывает.
Может быть, причина для левого крена Ту-154 была самой "естественной" (хотя и не упомянутой в "информации")? Исправляли курс. Было же упомянуто, что до левого крена штурвал находился в положении -10⁰. Это ничего не говорит о крене ВС, но по схеме ухода как раз надо было менять курс с 239 на 249. Вполне вероятно, неглубокий правый вираж был. При этом, если верить "информации", убирали механизацию, приоритетное внимание скорости. Возможно, правый вираж затянулся? Вплоть до того, что в окнах кабины не отразились, а появились огни города? Надо было срочно исправлять. Далее - по вашим словам.
 
В 21 номере "Военно- промышленного курьера" есть статья "Один процент в защиту летчиков". Автор: Игорь СЕМЕНЧЕНКО, первый заместитель начальника оперативного управления Главного штаба ВВС (1997–2003), независимый эксперт в области безопасности полетов и авиации, генерал-майор.
Цитата: " В Адлере Ту-154Б-2 совершал промежуточную посадку для дозаправки. На 70-й секунде после взлета он пропал с экранов радаров, непосредственно перед этим резко изменив курс с разворотом на 180 градусов. Для чего пилотам потребовался такой маневр? По материалам объективного контроля установлено, что после взлета борт выполнил два разворота на 90 градусов вправо, взял курс на восток в сторону Каспийского моря и через 1 минуту 10 секунд с левым креном на удалении 1600 метров от береговой черты рухнул в воду."
Судя по названию статья написана недавно.
http://vpk-news.ru/sites/default/files/pdf/VPK_21_685.pdf
 
Прочитав такое, я бы быстренко закрыл эту газетку и переключился на что-нибудь более квалифицированное.
 
А когда командир в резкой форме что-то насчёт курса, который у него на ПНП, выясянет у экипажа, то это естественная причина, или искусственная? И какой курс исправляли, магнитный или так сказать "приборный"?

Отчего бы и не быть правому крену... Как говорится в "документе": "упущен контроль за важнейшими параметрами взлёта".

Огни появились не по причине крена, а по причине отрицательного тангажа.
 
Кто-то из профи может подсказать на сколько отклонится ТУ-154 при перекладке штурвала на -10.7 (вправо) на 8-12секунд полета на скорости 325..360км/ч и в процессе уборки с 28 в 15? Массу борта можно принять 95тн. Тангаж в среднем на этом этапе предлагаю +4грд. На сколько развернется самолет вправо?
 
Почему +4? Судя по "информации", тангаж сделан отрицательным до начала уборки механизации. И оставался таким до перекладки влево. В течение 10 секунд минимум.
 
Последнее редактирование:
Нет, там указано не так, а так: "на 63сек .. срабатывание .. ССОС совпало с перекладкой из -10.7 в положение +53.7..". аналогично и с тангажом. То есть крен вправо был задан раньше, но насколько раньше - не сказано. По моему расчету получается где-то в районе 55 или 58 секунды (тут есть что-то за "..рули.." в переговорах). То есть за 8-12сек до перекладки резко влево. В это время тангаж похоже плавно уменьшался с +15 до -1.5 .. в среднем на этом этапе получается +4.
 
Без точных отсчетов времени выводить средний тангаж - дело неблагодарное. Реальный правый крен ВС (если он был) - неизвестен. Нечего считать. Предположение о затянувшемся правом вираже не расчетное, чисто "диванное", чтобы каким-то способом объяснить последовавшую значительную перекладку влево.
 
Да может ни на сколько. Может это было балансировочное положение, что вполне нормально. А может у него левый крен был и он его устранял (на самом деле пилот не крены держит, а курс, крены только способ его держать). Тут нет никаких отправных точек даже для полёта фантазии. Забудьте, и так нафантазирофали с три короба, что не знаешь плакать, или смеяться.
 
Последнее редактирование: