Kreker 63
Местный
Я их видел не ТУТ, а там после полёта когда боролся с расшифровщиками
Я их видел не ТУТ, а там после полёта когда боролся с расшифровщикамиА где Вы тут "необъективность и недостоверность" узрели?
Выпуск каждой стойки ощущаешь каждый раз седалищем , впрочем как и уборки ,кстати на Туполе по две лампочки ( табло дублируются у пилотов и у инженера).Так Вы ведь тоже не лезли смотреть глазами на тот замок шасси и щупать его руками. Как решили, что стойка на замок не встала? Да по лампочке.
Где критерии, что лампочка правильней чем МСРП? Вы сделали согласно РЛЭ. Лампочка не горит - плохо, лампочка загорелась - О! Замечательно.
А вот чётко знать подобную проблематику, так это нужно знать техническое устройство крафта досконально. Мало того, еще и время иметь на размышление.
Пилоту оно совершенно не нужно.
Точно-точно. Рейс Новосибирск-Хабаровск ИЛ-62, 1982г. Когда в Хабаровске не вышло переднее шасси - проснулись все. А когда вышло - выдохнули разомВыпуск каждой стойки ощущаешь каждый раз седалищем , впрочем как и уборки ,кстати на Туполе по две лампочки ( табло дублируются у пилотов и у инженера).
Ладно , завязываем данную дискуссию- мы на разных сторонах эксплуатации
пост #7056 7 июн 2017, стр 353. выложена картинка с "подгоном" интерполяционными методами и совмещением с "как услышал" кабинных переговоров. Там же ниже - карта с нанесенными отметками положения борта со старта по времени. Старт "от начала полосы". ветер 5м/с учтен как "попутный" (ошибка ок. 30м по дальности из-за 20грд. "боковой")Странно, а полагал, что я обсуждаю что-то сделанное Старым Физиком. Что нарисовали Вы еще как-то не попадалось на глаза. Так что пока не знаю, что отвечать конкретно. Но есть общее - интерполяция по трем точкам это чистая фантазия. Например, как интерполировать маршрут полета по точкам Москва-Адлер-Сирия.
1) Если о количестве табло - то их 2: на средней доске пилотов и самом верху доски БИ.Так табло все таки два? Не стала на замок передняя стойка. Остались гореть по одной красной на каждом табло. Итого две. О чем и было сказано.В чем прикол?
Вы плохо понимаете суть приведенных графиков. Я могу соединить точки отрезками прямых исключительно для наглядности. Они просто не будут такими красивыми. Нет никакого равноускоренного движения. Это просто данные СОК.Потому что высосанное из пальца допущение (это я Вам как учёному говорю совершенно откровенно и без обиняков):
В расчетах я ссылаюсь на два значения крена, приведенные в документе. На 70 и 73 секундах.Это как уже выше написали сия цифирь не есть значение крена.
"минус 10, 7 (вправо)" и "53, 5 (влево)" - это однозначно о положении штурвала.
Эта тема уводит дискуссию в сторону. Обсудить особенности работы МСРП можно в другой ветке.Чем оппонент недоволен? Все - по науке.
Аппонент, уже предложил завязать с этим!1) Если о количестве табло - то их 2: на средней доске пилотов и самом верху доски БИ.
2) Нет прикола.
3) Конструкция табло - менялась. Было 2 вида табло.
Но МСРП запишется РК выпуска/уборки шасси только если все три будут выпущены/убраны. Чем оппонент недоволен? Все - по науке.
Аналогично. Просто в данном случае у членов комиссии на основе анализа данных МСРП и МАРС-БМ нет данных об отказах АТ.Я дискуссию прекратил про МСРП .
"что это было, Шеф?!"..... солнце вставать, и лампа начала то тухнуть, то снова загорается и створки само собой хлопали, и только через 3,5 часа полёта после очередного закрытия створки и погасания красной лампы все прекратилось и расход топлива стал расчетным . Сели в ДМД нормально, только топливо на крайнем пределе....
Многие из нас в этой теме пытаются смоделировать, интерполировать, критиковать экипаж, расчитывать веса и т д.
Но самое главное, на что я обратил внимание и считаю важным- это то, что в воздухе экипаж прилетел всего 39 секунд !!!! И из них нормального полёта у них было 19 сек, остальные 20 сек старались что то сделать. Что именно - мы не знаем ,( прослушать бы реальную запись кабинного разговора хотя бы с исполнительного).
Для кого то 39 сек много, для меня лично из за стремительности изменения параметров, выполняемых операций и изменения скоростей - почти мнгновение( надеюсь летающие форумчане поддержат в этом).
Очень искренне надеюсь на то , что ребята все таки боролись и действовали исходя из обстоятельств, а то что пишут в информации ... как говорится " не суди , да несудим будешь" .
Всем удачи !
Никто там ни за что не боролся, это из всех утечек давно уже ясно. Как ясно и то, что не было серьезных отказов, перегрузов и прочего. А была попросту неготовность к полету и усталость.
Вы что пилот - инструктор с огромным налетом ? Или ас в симуляторах?Ага... Поймали иллюзию белочку, и 20 секунд с ней боролись. Вот и весь коленкор. Все просто и абсолютно ясно. Не надо натягивать сов на глобус. Уставший неготовый к полету экипаж, отсутствие CRM, иллюзия или мелкий отказ (хотя на это не похоже, отказ мог быть только у какого нибудь АГ а их там несколько, хотя кто его знает...) ну и за 20 секунд борьбы с фантомом загнали самолет в море...
Никто там ни за что не боролся, это из всех утечек давно уже ясно. Как ясно и то, что не было серьезных отказов, перегрузов и прочего. А была попросту неготовность к полету и усталость.
Да, все так, возможно, как раз, причина в том, что сразу же (без проведения расследования) было отвергнуто (отказ техники, теракт).Многие из нас в этой теме пытаются смоделировать, интерполировать, критиковать экипаж, расчитывать веса и т д.
Но самое главное, на что я обратил внимание и считаю важным- это то, что в воздухе экипаж прилетел всего 39 секунд !!!! И из них нормального полёта у них было 19 сек, остальные 20 сек старались что то сделать. Что именно - мы не знаем ,( прослушать бы реальную запись кабинного разговора хотя бы с исполнительного).
Для кого то 39 сек много, для меня лично из за стремительности изменения параметров, выполняемых операций и изменения скоростей - почти мнгновение( надеюсь летающие форумчане поддержат в этом).
Очень искренне надеюсь на то , что ребята все таки боролись и действовали исходя из обстоятельств, а то что пишут в информации ... как говорится " не суди , да несудим будешь" .
Всем удачи !
Те, кто тут "обитают" уже по 6-7 лет , прекрасно знают кто такой "stranger267". Многие его знавали еще и по АВРУ. Он не пинстр конечно, но и не "ас на симуляторах". Налет у него приличный, да и повидал всякое. Так что "мона и без наездов".Вы что пилот - инструктор с огромным налетом ? Или ас в симуляторах?
Само собой.Хотя все имеют право на мнение....
1. "Вдруг война, а я уставший..." Экипаж - офицеры!Уставший неготовый к полету экипаж, отсутствие CRM, иллюзия или мелкий отказ