Ariec 71
Ariec 71
Дык, путевая.
Интересует то приборная.
Дык, путевая.В приведенной выше - нет. Номограмма с ветром есть при расчете допустимой взлетной массы с учетом максимальной путевой скорости отрыва и других.
Идем "step by step".
Встречный ветер при разбеге создаёт дополнительную подъёмную силу, а попутный ее уменьшает.
Есть возражения? Нет. Идем дальше.
1) Скорость, при которой создается необходимая подъемная сила, представляет собой скорость самолета относительно воздуха. При встречном ветре скорость отрыва складывается из скорости самолета относительно земли и скорости ветра. Следовательно, разбег выгодно совершать против ветра, так как в этом случае скорость воздуха относительно самолета будет больше, чем скорость самолета относительно земли. И отрыв произойдет раньше.
2) При взлете по ветру длина разбега увеличивается ввиду того, что эффективная воздушная скорость самолета в этом случае равна разности между путевой скоростью и скоростью ветра и скорость поднятия ПОШ (Vr) нужно иметь больше.
Есть возражения?
3) К величине Vr из РЛЭ для данной взлетной массы прибавляем скорость ветра (добавка в пределах 10-20 км/ч) . В результате команда "Подъем" прозвучит на большей скорости с-та. Величина V1 остается неизменной.
Есть возражения?
Только у Вас. Самолет летает ТОЛЬКО относительно воздуха. Если ему положено взлететь на скорости 270, то пусть ветер хоть издуется - скорость на приборе будет 270!!! Еще раз, Вы очень перепутали понятия и куда тулить 20% тем более. Разбирайтесь в своих заблуждениях. Ветер влияет ТОЛЬКО на длину разбега и взлетную дистанцию. А подъемная сила как была в штиль при 270к/ч такая же будет и при любом ветре при скорости по прибору 270к/ч!Есть возражения? Нет.
Дык, путевая. Интересует то приборная.
Похоже, что он пока по КУЛП летает, поэтому простительно.ЛС определенный приказом командира части для данных упражнений и согласно КУЛП.
Ранне он упоминал кбп, опечатка скорее всего.Похоже, что он пока по КУЛП летает, поэтому простительно.
Не возражаю, но его перлы... Например вот этот #7673Ранне он упоминал кбп, опечатка скорее всего.
Не суть, кулп, кбп.
Только если Вы летаете один в чистом поле. А такой аэропорт как Адлер обустроен не плохой метеослужбой. И даже если один рейс за ночь на прилет, то его обязательно попросят замерить ветер по высотам.Ну, если честно, то попутный ветер внизу 5 метров в секунду (это будет около 12 узлов, верно?) меня бы напряг на тему _если он внизу 12 узлов, то нет ли его на высоте 2000 футов - 24 узла?_ То есть не влечу ли я в отрицательный сдвиг ветра? С другой стороны, ночь, море, никаких там штормов и циклонов... вроде неоткуда сильным ветрам взяться...
Это кстати наиболее реальная версия из многих, вполне логично объясняющая причину.Не возражаю, но его перлы... Например вот этот #7673
"По моему "раскладу" слева сидел ПП ("вывозимый"), справа - ПКК (Александр Ровенский), а вот КК (м-р Волков) явно находился за ПП и был не пристегнут.
=============2 - на выложенном фото - 15* (+-)
А что там чудовищного?Это кстати наиболее реальная версия из многих, вполне логично объясняющая причину.
Скептически не стоит относиться.
===========
Ariec 71 , вижу , вы принимаете к сведению версию,чудовищную по своему абсурду, как за вполне возможную. Ваше мнение об ОРЛ в отдельно взятом полку отдельно взятого отряда МО , совершенствуется- в смысле претерпевает изменения ?
#автоудаление#
Не оставлю путевую для навигации ибо есть максимально допустимая попутная скорость ветра = 10 м/с иPS. Путевую оставьте для навигации.
В таком разрезе, со слов ВВЕ ( касаемых методической составляющей) согласенНе оставлю путевую для навигации ибо есть максимально допустимая попутная скорость ветра = 10 м/с и
скорости для ПОШ=315 и для основных=325.
В нашем примере по номограмме ,приведенной выше, для для взлетной массы 98 и закрылков 28 приборная скорость поднятия ПОШ=270.При разбеге приборная скорость (скоросной воздушный напор) и путевая скорость (скорость относительно земли) при отсутствии ветра
будут равны .При разбеге по ветру длина разбега (потребная дистанция) увеличивается ввиду того, что приборная скорость самолета
в этом случае равна разности между путевой скоростью и скоростью ветра и темп роста приборной скорости при попутном ветре
меньше, а темп роста путевой скорости больше. При полной загрузке и полете на максимальную дальность центровка обычно
передняя, и надо быть готовым к самому энергичному, до упора, взятию штурвала на себя в момент отрыва и очень вялому
реагированию с-та на сие действо. Подъем ПОШ и первоначальный набор высоты рекомендуют производить на приборной скорости
больше на 10 - 15 км чем расчетная по номограммам.
И команда от штурмана "Подьем" будет на приборной скорости 280, ибо на 260 еще рано,не говоря уже про 240 от "AlexS".
И скорость отрыва тогда будет около 300. Что и имеем в аварийном полете.
Увадаемый observer! У Вас что с восприятием информации из трёх слов?В нашем примере по номограмме ,приведенной выше, для для взлетной массы 98 и закрылков 28 приборная скорость поднятия ПОШ=270.И команда от штурмана "Подьем" будет на приборной скорости 280, ибо на 260 еще рано,не говоря уже про 240 от "AlexS".
"Лопнула версия". Получил наконец-то ответ на свой "так сказать запрос". Ответ краткий.Это кстати наиболее реальная версия из многих, вполне логично объясняющая причину.
Скептически не стоит относиться.
Вот здесь поставьте жирную точку! Потому, что если ШТ скажет на запись 280, то это будет означать не попутный ветер 3-4м/с, а перегруз самолета! Возможно, эта скорость обговаривалась перед вылетом, но произносить её не нужно, липа должна быть грамотной... Ситуация: все как Вы излагаете, лопается один пневматик, слушают плёнку, а там сознательные 280... Можно потом долго рассказывать про ветровую обстановку и, что колесо было изначально в лохмотья... А АТБ в два приёма докажет, что на 270 (РЛЭ) колесо бы не лопнуло. Хотя на самом деле оно не выдержало может и 250!В нашем примере по номограмме ,приведенной выше, для для взлетной массы 98 и закрылков 28 приборная скорость поднятия ПОШ=270.
Нет никакой инфы на этот счет. Кто кого провозил или восстанавливал согласно рукдоков.Что бы утверждать о чудовищности. Форумного бла бла бла для этого недостаточно.А что там чудовищного?
============
Зная этот тип самолёта не понаслышке , смею высказать своё мнение таким вот образом.
* если подобное укоренившаяся практика - смысл обсуждать её порочность когда в ней не видят ничего чудовищного априори ?