Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

lopast56 сказал(а):
Это отчего же??? Вы знаете есть такие моменты, когда воздушная/приборная = путевой.
PS. Возможно в термин "путевая" Вы вкладываете свой, не авиационный, смысл. Тогда мы говорим на разных языках.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Под путевой я понимаю перемещение центра масс ЛА относительно поверхности ЗЕмли, под воздушной - перемещение центра масс ЛА относительно воздуха, под приборной - то, что показывает прибор указателя скорости, получающего информацию с СВС. По поводу приборной, которая равна путевой. В том-то и дело, что узнаете вы это в том случае, когда прилетите на место или на контрольную точку с известными координатами и сможете вычислить ошибку счисления пути. Находясь на борту самолета и используя приборную скорость, вы без специальных отдельных измерений (ДИСС например тот ж или система ИНС, БИНС или спутниковая система навигации) не сможете сказать, когда она равна путевой или нет. Если ничего не поменялось в системах, то скорость с СВС для навигации не используется, она тольк для пилотирования.
 
Реклама
Старокубанец сказал(а):
Если ничего не поменялось в системах, то скорость с СВС для навигации не используется, она тольк для пилотирования.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да ничего не поменялось. Путевая скорость осталась суммой воздушной скорости самолета и скорости оного воздушного потока (относительно поверхности). Зная слагаемые, считаем сумму и "навигируем"). Упреждаю вопрос по знанию ветра - данные известны перед вылетом, и в полете нет проблем их получить. Когда-то наши "стратеги" над Атлантикой считали ветер по барическому и радиовысотомеру. А вы говорите, не используется). Другое дело, что в век спутников подобные методы "на полке".
#автоудаление
 
Последнее редактирование:
Старокубанец сказал(а):
Под путевой я понимаю перемещение центра масс ЛА относительно поверхности ЗЕмли, под воздушной - перемещение центра масс ЛА относительно воздуха, под приборной - то, что показывает прибор указателя скорости, получающего информацию с СВС. По поводу приборной, которая равна путевой. В том-то и дело, что узнаете вы это в том случае, когда прилетите на место или на контрольную точку с известными координатами и сможете вычислить ошибку счисления пути. Находясь на борту самолета и используя приборную скорость, вы без специальных отдельных измерений (ДИСС например тот ж или система ИНС, БИНС или спутниковая система навигации) не сможете сказать, когда она равна путевой или нет. Если ничего не поменялось в системах, то скорость с СВС для навигации не используется, она тольк для пилотирования.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы наверное очень молоды(завидую:oops:) или Вы вообще не в курсе понятий о чем говорите. По Вашим рассуждениям Чкалов ни в жизнь не попал бы в Америку. Люди летали и рассчитывали путевую скорость самолетов еще тогда, когда слово спутник произносилось только вместе со словом Луна. Но навигация уже была и довольно точная. При полетах на малых высотах путевая и приборная имеют разницу только из-за ветра - под каким углом и с какой силой он дует. Больше ничего. Рассчитывается по методике, которую преподавали во всех ЛУ. Делается это элементарно без спутниковой навигации, ДИСС, ИНС, БИНС... Достаточно карты, линейки, часов и элементарного знания "арифметики Пупкина":)
Я извиняюсь, но с этим вопросом лучше перейти в ветку для "чайников". Здесь он совсем не в тему!
#автоудаление
 
Последнее редактирование:
Последнее редактирование:
lopast56 сказал(а):
Вы наверное очень молоды(завидую:oops:) или Вы вообще не в курсе понятий о чем говорите. По Вашим рассуждениям Чкалов ни в жизнь не попал бы в Америку. Люди летали и рассчитывали путевую скорость самолетов еще тогда, когда слово спутник произносилось только вместе со словом Луна. Но навигация уже была и довольно точная. При полетах на малых высотах путевая и приборная имеют разницу только из-за ветра - под каким углом и с какой силой он дует. Больше ничего. Рассчитывается по методике, которую преподавали во всех ЛУ. Делается это элементарно без спутниковой навигации, ДИСС, ИНС, БИНС... Достаточно карты, линейки, часов и элементарного знания "арифметики Пупкина":)
Я извиняюсь, но с этим вопросом лучше перейти в ветку для "чайников". Здесь он совсем не в тему!
#автоудаление
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я вообще-то выше писал по поводу контрольных точек или места и вычисления ошибки и внесения корректировки в навигационные показатели. А по поводу довольно точной навигации тогда при Чкалове - ну так радиотехнические средства навигации, используемые тогда, давали довольно точную коррекцию неточной системы счисления пути по приборной скорости. Вот только стоило улететь куда-нибудь в то место, где нет навигационных маяков и нет коррекции, и вся система "ЛИнейка, карта, часы и элементарное знание" летела кувырком. Случай с пропавшим самолетом ДБ-А ЛЕваневского в 1937 году как раз из этой оперы.
 
jumha сказал(а):
Хотите посчитать перегрузку ...- задавайтесь углом атаки (очень грубо тангаж) ...
Попробуйте упростить. Усредните ...Посчитайте ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сколько советов сразу. Сами-то считать не пробовали? Или вы как и тренер по боксу только советы давать умеете?;)
observer сказал(а):
почему они разогнались до скорости 300? Почему экипаж пошел на это?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы же знаете ответ.
Kit. сказал(а):
Думаю, что это вы заблудились.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Думайте лучше. Особенно про силу которая по вашему оказывается абстракция.;)
 
Последнее редактирование:
Старокубанец сказал(а):
Случай с пропавшим самолетом ДБ-А ЛЕваневского в 1937 году как раз из этой оперы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, не из этой! Давайте на этом закончим рассказ о том, что авиаторы лет этак 80т только и делали, что блудили над просторами нашей необъятной страны!
#автоудаление
 
Vik63 сказал(а):
Сколько советов сразу. Сами-то считать не пробовали? Или вы как и тренер по боксу только советы давать умеете?;)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не пробовал. Умею, но не хочу. Потому что 1.4 отлично знаю, как и то, что ее в аналогичных условиях не бывает. Вы вправе не верить и игнорировать, это уважаемо, как любая другая позиция)
 
Последнее редактирование:
Реклама
Vik63 сказал(а):
Думайте лучше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Взаимно.

Vik63 сказал(а):
Особенно про силу которая по вашему оказывается абстракция.;)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так что, зависит угол атаки при постоянной тяге и конечном тангаже в 15 градусов от того, с каким угловым ускорением (как функцией от времени) этот тангаж набирался?

Казалось бы, ответ должен быть прост: "да, зависит" и "нет, не зависит". Без разницы, приписываете ли вы в вашей интерпретации реальности какую-то особую "первичность" производной от работы по перемещению или нет. Уравнения движения-то от этого не меняются.

Разве не так?
Так что тогда, зависит или не зависит?
 
Ранее, #8115, было получено, что в документе "Капитан Врунгель" приведены цифры, которые противоречат закону сохранения энергии. Один из вариантов объяснения этого несовпадения:
1) Измеритель приборной скорости самолета давал завышенные показания.
Проделаны расчеты дефицита энергии с несколькими значениями коэффициента завышения приборной скорости. Результаты приведены в таблице.
Таблица.png

Видно, что при значении поправочного коэффициента 0,9 (т.е. тракт измерителя
приборной скорости давал на 10 % завышенные показания) баланс энергии практически сходится.
Кмк, скорость отрыва тоже разумная.
А уж может ли самолет с такими скоростями дальше лететь?
Господа пилоты сильно не материтесь, что расчет дал, то и привел.

 
Последнее редактирование:
Vik63 сказал(а):
Вы же знаете ответ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Неа, Vik63, я только предполагаю . Чистое ИМХО .
Спецгруз из Чк. был объемом 5 X 2,5 X 2,5 м и весил около 10000 кг.
Располагался в грузовых отсеках N 1 и 2.
Волков знал, что с-т "тяжелый" и поэтому отрыв был на 300.
 
observer сказал(а):
Неа, Vik63, я только предполагаю . Чистое ИМХО .
Спецгруз из Чк. был объемом 5 X 2,5 X 2,5 м и весил около 10000 кг.
Располагался в грузовых отсеках N 1 и 2.
Волков знал, что с-т "тяжелый" и поэтому отрыв был на 300.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А какая высота багажника?
 
Смелых не нашлось. В таком случае считаю я, точнее оглашаю результат. Отрыв на скорости 300 с тангажом 4 произойдет при массе очень близкой к 100 тоннам.
 
AlexS сказал(а):
Смелых не нашлось. В таком случае считаю я, точнее оглашаю результат. Отрыв на скорости 300 с тангажом 4 произойдет при массе очень близкой к 100 тоннам.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так это и так понятно если по расчету 285, то 300 и подавно. Смысл?
 
Последнее редактирование:
Реклама
lopast56 сказал(а):
Так это и так понятно если по расчету 285, то 300 и подавно. Смысл?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что за расчёт такой был 285, кем и когда сделан, исходя из каких предположений?
У меня смысл том, что предположений нет.
Вот конкретный аэропорт, вот конкретное давление, вот скорость, вот тангаж, вот ТУ-154Б2. Всё это не предположения.
Взлетная масса равнялась 100. Не 90, не 110, а именно 100.
 
Назад