Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

И это "жеребец" ТУ-154, который не смог увезти 90 человек?

В Туношне экипаж также считал, что управляет "жеребчиком".
А что? Груза нет (практически), пассажирозаполненность салона 40%...
Озвучили даже скорость отрыва - 190 км/час.
Но не смогли оторвать стойку и на 240-ка.
Самолёты не летят не только из-за перегруза, как видно.
 
Реклама
tipun сказал(а):
И это "жеребец" ТУ-154, который не смог увезти 90 человек?

В Туношне экипаж также считал, что управляет "жеребчиком".
А что? Груза нет (практически), пассажирозаполненность салона 40%...
Озвучили даже скорость отрыва - 190 км/час.
Но не смогли оторвать стойку и на 240-ка.
Самолёты не летят не только из-за перегруза, как видно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пример не совсем корректный, но каждый видит, то что хочет. Откройте ЛП с обсуждаемым типом и там прекрасно можно проанализировать, что бывает при потере скорости в полете.
Имеем летное происшествие с многими неизвестными. Можем только предполагать. Ваш вариант - почему недогруженный ТУ-154 "на скорости 360 перешёл на снижение с отрицательный перегрузкой менее 1..."? А перед этим фраза "... в процессе уборки механизации КВС продолжал отдавать штурвал от себя... Из-за действия органами управления..." Может Вы подскажите где на этом этапе ошибка пилота и что он должен был делать/не делать, что бы в точке 231м самолет продолжал набор высоты на скорости "не менее 420"?
И у ЯК-42 нет скорости отрыва 190 при том взлетном весе.
 
lopast56 сказал(а):
Ваш вариант...
И у ЯК-42 нет скорости отрыва 190 при том взлетном весе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну да. С этим соглашусь.
КВС назначил 190 как "рубеж". Кто-то, было предложил, надо рубеж 200. Но КВС продолжил - взлёт 200.
А до этого они гадали про угол, на который надо выставить стабилизатор.
- Сколько? 8?
- 9!!!
- Ставлю 8 с половиной.
...не угадали...
Насколько мне помнится, в том случае никаких упоминаний о том, что экипаж производил расчёт центровки (со всеми вытекающими углами стабилизатора), не было.
Скорее всего самого расчёта не было.
Был ли он в этом случае?
 
BYI сказал(а):
Ссылаясь на свои связи среди ветеранов ФСБ, в декабре 2016 года Гратов утверждал на своей странице в Facebook
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он не утверждал, полагаю, как человек грамотный. Версия это не утверждение.
BYI сказал(а):
На самом деле существует еще одна неофициальная версия от моих коллег
Нажмите, чтобы раскрыть...
Версия такая была, у кого-то и сейчас есть, а громкие титулы и крутые связи - это для пущей убедительности.
 
tipun сказал(а):
Был ли он в этом случае?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А, что изменилось в Адлере? Только заправка. Если не заправлялся бак номер(кажется) четыре, то центровка не изменилась. Это первое, второе то что выход центровки за ограничения вынудит экипаж в четыре руки либо тянуть до темноты в глазах, либо упираться штурвалами в приборные доски. И уж там точно будет не до уборки шасси и уж тем более не до фар. А из того, что нам предложено видно, что до уборки закрылков в ноль, все было под контролем.
 
Реклама
lopast56 сказал(а):
10лет на ЯКе и стаб всегда соответствовал...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да там в маковском отчете. Иронизируют над экипажем по поводу сколько тебе, а следом признают, что стаб центровке строго соответствовал. Такие дела.
 
Ariec 71 сказал(а):
Да там в маковском отчете. Иронизируют над экипажем по поводу сколько тебе, а следом признают, что стаб центровке строго соответствовал. Такие дела.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Иронизировали для того, чтобы потом показать, что попытка добавить стаб на разбеге была ненужной и неправильной (что и привело к излишнему росту тангажа после отрыва).
Кстати, по сочинскому Ту-154 положение стабилизатора указывалось или было определено по фото?
 
OlegM сказал(а):
Иронизировали для того, чтобы потом показать, что попытка добавить стаб на разбеге была ненужной и неправильной (что и привело к излишнему росту тангажа после отрыва)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не так. Ну да ладно.
По сочинскому не интересовался.
 
Ariec 71 сказал(а):
Из отчёта. Стаб соответсвовал, 8,7.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если не изменяет память там было наисано про то, что кнопка переключения угла стабилизатора в момент падения была в нажатом (точнее - в зажатом) состоянии. То есть итоговые 8.7 это результат, типа "не успели выставить больше".
Про то, что она соответствовала центровке - также много вопросов, ибо так и не было предоставлено документального подтверждения расчётов этой вот самой центровки.
По моему так.
 
Последнее редактирование:
lopast56 сказал(а):
А, что изменилось в Адлере? Только заправка. Если не заправлялся бак номер(кажется) четыре, то центровка не изменилась. Это первое, второе то что выход центровки за ограничения вынудит экипаж в четыре руки либо тянуть до темноты в глазах, либо упираться штурвалами в приборные доски. И уж там точно будет не до уборки шасси и уж тем более не до фар. А из того, что нам предложено видно, что до уборки закрылков в ноль, все было под контролем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, вообще-то могло измениться многое. Например миграция пассажиров по салону: ну, типа, пока на земле сидели, некоторые решили присоседиться и пообщаться в более тесном кружке. Либо банальное - "в хвосте так шумит, так шумит, а тут у вас потише".
Вообще, мне со стороны видится такое развитие ситуации: командир решил взлетать также, как и из Москвы. Мол: а что изменилось? Наверное что-то всё-таки изменилось. Может не кардинально, но весьма ощутимо.
И, наверное, не обязательно выводить центровку за ограничения, чтобы встретить некоторые сложности с управлением, к которым просто не был готов.
 
tipun сказал(а):
Наверное что-то всё-таки изменилось. Может не кардинально, но весьма ощутимо
Нажмите, чтобы раскрыть...
Безусловно и кардинально. От Москвы до Сочи два часа лету, а до Сирии из Сочи более четырёх... И запасной под вопросом...
 
tipun сказал(а):
Если не изменяет память там было наисано про то, что кнопка переключения угла стабилизатора в момент падения была в нажатом (точнее - в зажатом) состоянии. То есть итоговые 8.7 это результат, типа "не успели выставить больше".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, не так. До взлета установлено 8.7 (точнее, 8.66), во время разбега добавили до 10 (точнее, 9.53) и еще держали кнопку, пока не начали отдавать штурвал от себя после отрыва. На земле положение стаба было определено 10 градусов.
 
Последнее редактирование:
OlegM сказал(а):
Нет, не так. До взлета установлено 8.7 (точнее, 8.66), во время разбега добавили до 10 (точнее, 9.53) и еще держали кнопку, пока не начали отдавать штурвал от себя после отрыва. На земле положение стаба было определено 10 градусов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там можно зажимать и держать зажатой сколько угодно, больше чем на 1гр при этом стаб не переставится.
#автоудаление
 
lopast56 сказал(а):
...почему недогруженный ТУ-154 "на скорости 360 перешёл на снижение с отрицательный перегрузкой менее 1..."?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вообще такое бывает на практике?
На одном из начальных участков взлета - и "на снижение", пусть даже на пару-тройку секунд?
Без всяких "форс-мажоров" - чисто в результате излишне (как бы это выразиться...) раскованного пилотирования, что-ли?
 
Реклама
Sibiryak сказал(а):
А вообще такое бывает на практике?
На одном из начальных участков взлета - и "на снижение", пусть даже на пару-тройку секунд?
Без всяких "форс-мажоров" - чисто в результате излишне (как бы это выразиться...) раскованного пилотирования, что-ли?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это уже при расшифровке будет расценено как событие и экипажу дадут возможность рассказать письменно о своём "раскованном пилотировании".
 
Назад