Под путевой я понимаю перемещение центра масс ЛА относительно поверхности ЗЕмли, под воздушной - перемещение центра масс ЛА относительно воздуха, под приборной - то, что показывает прибор указателя скорости, получающего информацию с СВС. По поводу приборной, которая равна путевой. В том-то и дело, что узнаете вы это в том случае, когда прилетите на место или на контрольную точку с известными координатами и сможете вычислить ошибку счисления пути. Находясь на борту самолета и используя приборную скорость, вы без специальных отдельных измерений (ДИСС например тот ж или система ИНС, БИНС или спутниковая система навигации) не сможете сказать, когда она равна путевой или нет. Если ничего не поменялось в системах, то скорость с СВС для навигации не используется, она тольк для пилотирования.Это отчего же??? Вы знаете есть такие моменты, когда воздушная/приборная = путевой.
PS. Возможно в термин "путевая" Вы вкладываете свой, не авиационный, смысл. Тогда мы говорим на разных языках.
Да ничего не поменялось. Путевая скорость осталась суммой воздушной скорости самолета и скорости оного воздушного потока (относительно поверхности). Зная слагаемые, считаем сумму и "навигируем"). Упреждаю вопрос по знанию ветра - данные известны перед вылетом, и в полете нет проблем их получить. Когда-то наши "стратеги" над Атлантикой считали ветер по барическому и радиовысотомеру. А вы говорите, не используется). Другое дело, что в век спутников подобные методы "на полке".Если ничего не поменялось в системах, то скорость с СВС для навигации не используется, она тольк для пилотирования.
Вы наверное очень молоды(завидуюПод путевой я понимаю перемещение центра масс ЛА относительно поверхности ЗЕмли, под воздушной - перемещение центра масс ЛА относительно воздуха, под приборной - то, что показывает прибор указателя скорости, получающего информацию с СВС. По поводу приборной, которая равна путевой. В том-то и дело, что узнаете вы это в том случае, когда прилетите на место или на контрольную точку с известными координатами и сможете вычислить ошибку счисления пути. Находясь на борту самолета и используя приборную скорость, вы без специальных отдельных измерений (ДИСС например тот ж или система ИНС, БИНС или спутниковая система навигации) не сможете сказать, когда она равна путевой или нет. Если ничего не поменялось в системах, то скорость с СВС для навигации не используется, она тольк для пилотирования.
Не успели бы. Но сушить не было нужды.и доставлен в Люберцы после полудня, и к 19-20 часам не успели бы даже пленку просушить
Сушить нужда как раз была.Не успели бы. Но сушить не было нужды.
Так то вообще не с ленты МАРС-БМ.А вот нужды в склейке ( #5722 ) вероятнее всего не было.
Я вообще-то выше писал по поводу контрольных точек или места и вычисления ошибки и внесения корректировки в навигационные показатели. А по поводу довольно точной навигации тогда при Чкалове - ну так радиотехнические средства навигации, используемые тогда, давали довольно точную коррекцию неточной системы счисления пути по приборной скорости. Вот только стоило улететь куда-нибудь в то место, где нет навигационных маяков и нет коррекции, и вся система "ЛИнейка, карта, часы и элементарное знание" летела кувырком. Случай с пропавшим самолетом ДБ-А ЛЕваневского в 1937 году как раз из этой оперы.Вы наверное очень молоды(завидую) или Вы вообще не в курсе понятий о чем говорите. По Вашим рассуждениям Чкалов ни в жизнь не попал бы в Америку. Люди летали и рассчитывали путевую скорость самолетов еще тогда, когда слово спутник произносилось только вместе со словом Луна. Но навигация уже была и довольно точная. При полетах на малых высотах путевая и приборная имеют разницу только из-за ветра - под каким углом и с какой силой он дует. Больше ничего. Рассчитывается по методике, которую преподавали во всех ЛУ. Делается это элементарно без спутниковой навигации, ДИСС, ИНС, БИНС... Достаточно карты, линейки, часов и элементарного знания "арифметики Пупкина"
Я извиняюсь, но с этим вопросом лучше перейти в ветку для "чайников". Здесь он совсем не в тему!
#автоудаление
Сколько советов сразу. Сами-то считать не пробовали? Или вы как и тренер по боксу только советы давать умеете?Хотите посчитать перегрузку ...- задавайтесь углом атаки (очень грубо тангаж) ...
Попробуйте упростить. Усредните ...Посчитайте ...
Вы же знаете ответ.почему они разогнались до скорости 300? Почему экипаж пошел на это?
Думайте лучше. Особенно про силу которая по вашему оказывается абстракция.Думаю, что это вы заблудились.
Нет, не из этой! Давайте на этом закончим рассказ о том, что авиаторы лет этак 80т только и делали, что блудили над просторами нашей необъятной страны!Случай с пропавшим самолетом ДБ-А ЛЕваневского в 1937 году как раз из этой оперы.
Не пробовал. Умею, но не хочу. Потому что 1.4 отлично знаю, как и то, что ее в аналогичных условиях не бывает. Вы вправе не верить и игнорировать, это уважаемо, как любая другая позиция)Сколько советов сразу. Сами-то считать не пробовали? Или вы как и тренер по боксу только советы давать умеете?
Если считать что в ЦНИИ ВВС, а так же их начальство сплошь идиоты, то да.Наверное всё же либо высушили, либо решили, что нужды нет. Одно из двух, не так ли?
Взаимно.Думайте лучше.
Так что, зависит угол атаки при постоянной тяге и конечном тангаже в 15 градусов от того, с каким угловым ускорением (как функцией от времени) этот тангаж набирался?Особенно про силу которая по вашему оказывается абстракция.
Неа, Vik63, я только предполагаю . Чистое ИМХО .Вы же знаете ответ.
А какая высота багажника?Неа, Vik63, я только предполагаю . Чистое ИМХО .
Спецгруз из Чк. был объемом 5 X 2,5 X 2,5 м и весил около 10000 кг.
Располагался в грузовых отсеках N 1 и 2.
Волков знал, что с-т "тяжелый" и поэтому отрыв был на 300.
Мне кажется, что ему нравится прикалываться.А какая высота багажника?
Так это и так понятно если по расчету 285, то 300 и подавно. Смысл?Смелых не нашлось. В таком случае считаю я, точнее оглашаю результат. Отрыв на скорости 300 с тангажом 4 произойдет при массе очень близкой к 100 тоннам.
Я бы с интересом понаблюдал за загрузкой этого моногруза в 154.Спецгруз из Чк. был объемом 5 X 2,5 X 2,5 м и весил около 10000 кг.
А что за расчёт такой был 285, кем и когда сделан, исходя из каких предположений?Так это и так понятно если по расчету 285, то 300 и подавно. Смысл?