Да? Я отчего-то решил, что рассматривается период полета с момента отрыва и до достижения предельной высоты, указанной в "листочках".Рассматривается взлет после отрыва. Где тяга и конфигурация крыла постоянные.
Откуда это значит? Постоянная вертикальная с переменным тангажем в принципе не может существовать при постоянной тяге. По крайней мере я себе это представить затрудняюсь. Особенно в наборе.Речь зашла об "установившемся наборе" высоты с постоянными скоростями набора и вертикальной - а это как раз и значит, что тяга постоянна.
Если такой набор происходит на номинальном режиме, то для увеличения вертикальной скорости путем увеличения тангажа нужно "добавить газу", а если допустить, что такой набор происходит на взлетном, то... - как тогда?
Дык, может я чего-то не то читаю?При взятии штурвала на себя угол атаки увеличивается, подъемная сила Y возрастает и траектория сначала искривляется вверх, т. е. угол подъема увеличивается. Однако самолет не имеет возможности уравновеситься на более крутой траектории, так как избыток тяги ΔP1, имевшийся в исходном режиме полета и уравновешивающий составляющую веса G sin θ 1, окажется недостаточным для уравновешивания возрастающей составляющей силы веса самолета 'sinθ1 G ⋅ при новом увеличенном угле подъема 1 ' 1 > θθ Скорость, а значит, и подъемная сила начинают уменьшаться, а траектория, ставшая сразу после взятия ручки управления на себя более крутой, будет постепенно (по мере падения скорости) отклоняться вниз.
Для выполнения условия равномерности и прямолинейности подъема самолета все действующие на него силы должны быть взаимно уравновешены. Следовательно, условием прямолинейности движения при подъеме является равенство сил Y и G1.
Y=G1=G cos θ (5.1)
Условием равномерности движения самолета будет равенство сил, действующих вдоль траектории:
P= Q+G2 = Q+G⋅sinθ . (5.2)
При нарушении одного из этих равенств движение не будет прямолинейным и равномерным, так как появившиеся неуравновешенные силы будут искривлять траекторию в первом случае и ускорять или замедлять движение самолета во втором.
Уточните, с каким тангажем на скорости 310 у Вас изображен УСТАНОВИВШИЙСЯ НАБОР ВЫСОТЫ? Если претендуете на глубокие знания аэродинамики, то и выражаться следует соответственно.
Во-первых и тяга непостоянна из-за роста скорости. А во-вторых после взлета нет и не может быть установившегося режима полета так как всегда есть значительный избыток тяги про который я вам здесь пояснилРассматривается взлет после отрыва. Где тяга и конфигурация крыла постоянные.
но вы видимо пропустили этот важный момент. Избыток тяги можно перевести в набор высоты и в разгон скорости, и пока он есть им и компенсируется увеличение тангажа и набор без падения приборной, вы это все пропустили мимо своего внимания потому и является ошибкой написанное вамиВ скорость подъема стойки (соответствующую взлетному весу конечно) уже заложено что избытка тяги хватит не только на то чтобы увеличить тангаж до значения отрыва но и на то чтобы превысить его чтобы перейти в набор с необходимым углом.
возможно Вы не точно выразились - " Набор высоты регулируют тангажем." Только выдерживание заданных скоростей. Если конечно скорость не по барабану для пилота, как мы видим в последнее время, то можно и набор высоты контролировать тангажем...
Упаси бог, лично для вас я ни на что не претендую. Только тогда и я дам вам совет, более внимательно вникать в то что вам пишут, здесь особенно https://aviaforum.ru/threads/katast...sochi-obsuzhdenie.43926/page-424#post-2121388Если претендуете на глубокие знания аэродинамики, то и выражаться следует соответственно.
А откуда, собственно, следует, что при тангаже в 15 падения приборной не было?В Сочи,как пишут, был отрыв на 300-4, далее пошел рост тангажа, вплоть до 15, и надеюсь вам понятно что падения приборной не было.
В сложносочиненных предложениях разбирайтесь с@Vik63. Что называется установившимся набором высоты читайте выше. И если ув.@Vik63 считает, что при "прочих постоянных" изменяя тангаж, что бы выдержать 310к/ч, то при чем здесь "регулирование набора высоты тангажем"? Только и всего. Я бы очень хотел посмотреть на мастера, который на взлетном режиме выдержал бы те параметры, которые Вы разложили на простые предложения, при "прочих постоянных". Если для выдерживания конкретной ПРИБОРНОЙ СКОРОСТИ при ПОСТОЯННОЙ ТЯГЕ требуется изменение тангажа, то какие проблемы? Но только это не будет выглядеть как трактует Vik63. Если меняет тангаж (увеличивает), то значит (условно) при УТ=10* и Vy=10м/с самолет разгоняется и увеличив тангаж мы загоняем скорость в желаемые параметры. И наоборот если скорость падает - мы тангаж уменьшаем. А с его слов получилось - вес, скорость, режим не меняется а с тангажем можно играться и везде будет константа... Не будет. И даже то, что Вы разложили на пр.предложения справедливо при разных внешних условиях. Регулирование скорости, но никак не набора высоты. Только в этом у меня и было не согласие с ув. Vik63.Дык, может я чего-то не то читаю?
Он же пишет: "Например, для 154 для веса 90 установившийся набор на скорости 310 с тангажем 10 будет идти с вертикальной 9, а при тангаже 11 с вертикальной 11, а при тангаже 13 - с вертикальной 14".
Давайте разобьем одно сложносочиненное предложение на несколько простых:
Для 154 для веса 90 установившийся набор на скорости 310 с тангажем 10 будет идти с вертикальной 9;
Для 154 для веса 90 установившийся набор на скорости 310 с тангажем 11 будет идти с вертикальной 11;
Для 154 для веса 90 установившийся набор на скорости 310 с тангажем 13 будет идти с вертикальной 14.
Нет, я понимаю, что Vik63 иногда сложночитаем и трудновоспринимаем с эмоциональной точки зрения, но здесь, КМК, не тот случай.
Только одна ремарка. Вы уж определитесь со скоростью. Она, при "прочих постоянных", растет, падает или все же постоянная? То она при изменении тангажа до 5* строго 310к/ч, а то начинаем рассматривать скорость ее прироста или падения. Согласитесь, это разные ягоды... На этом, пожалуй, и я откланяюсь.А можно было остановиться на 10 тангажа и продолжать набор с меньшей вертикальной но с более высоким ростом скорости, а можно было после 10 добавить еще два градуса тангажа, и опять бы скорость не упала. Вы внимательно подумайте над этим прежде чем бросаться претензиями.
Тут, скорее, вопрос в том, понимает ли тот сам, что пишет.Прежде чем отвечать в серьезной теме, приобретите знания и умение понимать что пишет тот кому вы отвечаете, у вас с этим большие проблемы, как и с логикой.
Скорость растет потому как есть избыток тяги, а вы уперлись в понимание дескать тяга постоянна - значит и режим установившийся, дескать дерни тангаж вверх - поползет вниз скорость, а это не так - после отрыва режим не установившийся и скорость растет более или менее в зависимости от тангажа. И профиль полета там регулируется тангажем. Задали 10 - скорость будет расти с одним темпом. Задали 12 - с меньшим темпом. Задали 9 - с более высоким темпом. От тангажа и вертикальная - больше или меньше. Я уже даже не знаю какими словами еще разжевать эту жвачку. Все на этом.Вы уж определитесь со скоростью. Она, при "прочих постоянных", растет, падает или все же постоянная?
А вы уверены, что он обязательно есть?Скорость растет потому как есть избыток тяги,
Нет, я выразился точно. Я не вел речь о технике пилотирования и выполнении требований и ограничений РЛЭ. А вел речь о конкретных аэродинамических зависимостях. Для того чтобы увеличить вертикальную скорость набора при прочих равных - вы должны увеличить тангаж. Например для 154 для веса 90 установившийся набор на скорости 310 с тангажем 10 будет идти с вертикальной 9, а при тангаже 11 с вертикальной 11, а при тангаже 13 - с вертикальной 14. Хотите бОльшую вертикальную - надо увеличивать тангаж. Неточности не наблюдаю.
Скорость растет потому как есть избыток тяги, а вы уперлись в понимание дескать тяга постоянна - значит и режим установившийся, дескать дерни тангаж вверх - поползет вниз скорость, а это не так - после отрыва режим не установившийся и скорость растет более или менее в зависимости от тангажа. И профиль полета там регулируется тангажем. Задали 10 - скорость будет расти с одним темпом. Задали 12 - с меньшим темпом. Задали 9 - с более высоким темпом. От тангажа и вертикальная - больше или меньше. Я уже даже не знаю какими словами еще разжевать эту жвачку. Все на этом.
Я бы при этом озвучил исключение из "прочих равных" приборной скорости и задание граничных условий для нее (из критерия увеличения вертикальной). Ну, и наличие избытка тяги. А то толковать "прочие равные" можно было всяко.Я не вел речь о технике пилотирования и выполнении требований и ограничений РЛЭ. А вел речь о конкретных аэродинамических зависимостях. Для того чтобы увеличить вертикальную скорость набора при прочих равных - вы должны увеличить тангаж.
Не, ну это тяжелый случай. В качестве примера !!! вверху показаны варианты установившегося набора иллюстрирующие утверждение - чем выше тангаж - тем выше вертикальная, если указано что набор установившийся - значит каждому варианту там соответствует свое значение тяги. Я же не писал там вверху что после отрыва набор установившийся, а наоборот много раз писал обратное. Продолжайте... наблюдать неточности.Извините, но эту "жвачку" Вы запустили сами. Странно, что Вы не точности в таком простом вопросе не наблюдаете.
Примеры тоже нужно приводить не двусмысленно. Уберите либо вес, либо скорость и Ваш пример будет понятен. А в той редакции это полет в разных районах планеты, там где тангаж больше - Москва, а где меньше - Ташкент.Не, ну это тяжелый случай. В качестве примера !!! вверху показаны варианты установившегося набора иллюстрирующие утверждение - чем выше тангаж - тем выше вертикальная, если указано что набор установившийся - значит каждому варианту там соответствует свое значение тяги. Я же не писал там вверху что после отрыва набор установившийся, а наоборот много раз писал обратное. Продолжайте... наблюдать неточности.
Оттуда, что набор высоты - "установившийся".Откуда это значит?
Ну зачем же, я от своих слов не отказываюсь и есть кто разделяет мою точку зрения. А убрал потому, что это прописные истины, которые Вы изложили не совсем правильно. Мне признавать нечего, в отличии от Вас (два поста противоречат друг другу). Но это уже не принципиально. А "топтаться" - это Ваш стиль общения, я такого удовольствия не предоставлю, т.к. сегодня очень устал цитировать Ваши "топтания". Занимайтесь расчетами, у Вас это хорошо получается. Народ оценит! Буду рад если Ваш труд окажется не напрасным. Всего доброго.lopast56, ай-яй-яй, уже отредактировали, а я только хотел потоптаться.
Ну так вы сами только что пришли к тому что я говорил ранее и против чего вы так настойчиво возражали. А сейчас удалили, ну ладно.
Получается поняли что сказали не то, но признать это не пожелали.
Однако тут же свое сообщение быстро редактируете. Не могу в толк взять как же ваши слова сочетаются с такими действиями?Ну зачем же, я от своих слов не отказываюсь
Пытался понять хоть какую-то логику почему убрали, но бесполезно... Если прописные истины, тем более показывающие что я неправ - чего ж убирать? Но это понятно, противоречий у вас тут конечно нет. Они все по вашему у меня.А убрал потому, что это прописные истины, которые Вы изложили не совсем правильно.
Я видел своими глазами как вы написали практически ровно то что я говорил раньше а вы это с жаром опровергали, но поняв что написанным только подтвердили меня - быстро удалили.Мне признавать нечего,
Только аргументированно пояснить в чем противоречие вы так и не смогли.в отличии от Вас (два поста противоречат друг другу).
Когда по существу ответить нечего, самое время переходить на личности и стиль общения.А "топтаться" - это Ваш стиль общения,