Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

Я же привел выдержку из документа о наказании за разглашение информации с грифом ДСП. Кроме дисциплинарной ответственности (в рамках ведомства) предусмотрена административная (КОАП) и уголовная (ст.275 УК РФ, Измена родине) ответственность.
Изложенная Вами теория об ограничении наказания за разглашение информации ДСП только дисциплинарной ответственностью представляется не состоятельной.
 
Если документ ГСП, то его утечка ГОС органы не волнует
Именно госорганы реализуют наказания подпадающие под КОАП и УК РФ. Это их обязанность.
Кстати, госорганы США в вопросе предотвращения распространения их информации "не для всеобщего пользования" работают усердно. http://www.dtsa.mil/SitePages/about-dtsa/mission-culture-history.aspx
 
PVO, вы ссылаетесь на устаревшее. На "чайниковской" ветке обсуждали, можете почитать отсюда
С 2006 г. понятия "ДСП" в федеральных законах нет.
 
Реакции: JGM
понятия "ДСП" в федеральных законах нет.
Это означает для исполнителей и их начальников, что гриф ниже "секретно" информации с гостайной присваивать нельзя.
В пресловутых листочках от мая 2017г. буквосочетание ДСП имеется, в контексте применения другая трактовка кроме "для служебного пользования" мне не известна.
 
Оно абсолютно не имеет какого-либо юридического смысла так как с 2006 г. из законов исчезло само понятие служебной тайны. Не существует и наказания за нарушение того чего в юридическом смысле не существует. Ответственность упоминаемая вами наступает только при - это цитата из КоАП на который вы ссылаетесь. Потому что в ст.9 Закона об информации говорится Шойгу не может выступать вместо закона. Таким образом т.н. служебная тайна ныне законом не охраняется. Если кто-то поставит на документе ДСП - то никакого наказания за разглашение этого документа не существует.
 
"Ответственность за разглашение служебной тайны
За разглашение служебной тайны для должностных лиц предусмотрена различная ответственность. В первую очередь, Трудовым кодексом установлено право работодателя применить в случае разглашения работником охраняемой тайны дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения (п.6 ст.81 ТК РФ)." Там про КОАП прописано
Источник: https://www.kdelo.ru/art/381286-chto-vodit-v-ponyatie-slujebnaya-tayna-17-m9
Хорошая ссылка, рекомендую.
 
Там же написано: "Закона, которым бы регламентировались условия и порядок ограничения доступа к служебной тайне, нет."

А в КоАП (ст. 13.14, на которую там ссылаются) написано: "Разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом..."
 
В ТК просто не поправили этот момент, и он ссылается на несуществующую сейчас статью закона - ст.139 нет с 2008 года.

Там про КОАП прописано
По вашей же ссылке -
То что этот термин есть в ТК - это не значит ровным счетом ничего в юридическом смысле, так как ТК регулирует трудовые отношения, потому он не может вводить какие-либо термины, определения из другой области юриспруденции или регулировать отношения не входящие в его сферу действия. Прочитайте какие отношения регулирует ТК - ст.1 - 11 ТК.
А в КоАП его вообще нет, там вранье по ссылке написано что он есть. Нет в КоАП слов служебная тайна, так как с 2008 года этого юридического понятия не существует.
 
И какой же вывод Вы делаете из изложенного? Напишите, пожалуйста.
 
В ТК просто не поправили этот момент
Надеюсь Вы не напишите что то типа - в связи с изложенным ТК РФ в части касающейся перестал действовать.
Но точно значит, что после увольнения по этой статье даже на автоТАЗ не возьмут работать, карьера ограничится автоСЕРВИСОМ.
Слов нет, а вот таблица целая имеется.
ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ,
ОТНОСЯЩИХ СВЕДЕНИЯ К КАТЕГОРИИ ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93980/
И вообще, лучше перебдеть, чем отсидеть, чего и Вам желаю.
 
И какой же вывод Вы делаете из изложенного? Напишите, пожалуйста.
Само по себе наличие надписи "ДСП" на бумажке никого ни к чему не обязывает. Что может кого-то к чему-то обязывать - так это реальное наличие в документе информации, доступ к которой ограничен федеральным законодательством. Но к надписи "ДСП" это отношения не имеет.

Строго говоря, совершенно не значит. Более того, суд может восстановить его на предыдущем месте работы, с выплатой компенсации за счёт работодателя, если не будет доказано, что какая-то охраняемая федеральным законом тайна была разглашена.
 
 
Так и напишу. Перестал. Уволить могут только за разглашение того что запрещено разглашать только и исключительно законом, а не неким волшебным словом ДСП который всякий руководитель мог ляпать куда ему заблагороссудится.
Замечательная таблица. Напротив каждого запрета в ней указано - какой статьей закона запрещено разглашение информации. И никаких слов про ДСП.
 
Не держите за идиотов исполнителей, их начальников, начальников их начальников ...
Первично наличие в документе информации ограниченного доступа, именно по этому критерию присваивается ДСП со всеми вытекающими правилами обращения и ответственностью.
Если есть сомнения, то ножками в отдел режима с просьбой посоветовать как быть в конкретном случае.
 
Помнится Президент Всея Руси недавно говорил, что Законы нужно соблюдать даже если они плохонькие-кривенькие, и это правильно. А если устраивать революцию на юридическом "поле", то мы, которые не олигархи, быстренько передохнем.
Про то как присваивается гриф документу написал выше.
И никаких слов про ДСП.
Кроме заголовка, т.к. ДСП одна из категорий ограничения доступа (и правил работы, учета, уничтожения документа ...).
 
Не за идиотов, а за лентяев. Каковым является любой человек разумный... если он, конечно, не идиот.

Впрочем, да, встречаются и идиоты.

Не "наличие", а "возможность наличия (или появления в результате редактирования)". А вот само наличие может прийтись доказывать в суде.

Какой ещё "отдел режима" у владельца интернет-ресурса, от которого будут требовать удалить опубликованный локумент?
 
Не "наличие", а "возможность наличия
Вы правильно подметили. Сначала гриф появляется на пустом листе.
Я совсем далек от мысли, что интернет-ресурс будет РАЗРАБАТЫВАТЬ документацию ограниченного доступа.
 
- ваши слова?