Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

Вы относитесь к слову превышение как к какой-то известной величине, а под ним может скрываться и 3, и 6 и 10 и 15 тонн. И могло быть что рассчитывали на 3-6, а там 10-15. Кроме того вкрался фактор нарушения схемы взлета - закрылки договорились убрать на 500, а начали на 157 на автомате после доклада. По факту на 157 были другие скорости чем могли планироваться на 500.
Катастрофы потому и происходят что нарушается должный ход вещей, кто-то не выполняет свои обязанности, кто-то нарушает, пошла цепочка... Ну не должно же быть выкатов с неподнятой стойкой из-за передней центровки, ведь экипаж следит, считает, проверяет, ДЦ следит и т.п., короче куча мер чтобы это не случилось. Но это все равно происходит, и не в диких чартерных рейсах, а в самых что ни на есть регулярных, и документацию о грузе фальсифицируют, прямо в наше время, о регулярном рейсе. Вам эти случаи процитировать или на слово поверите?
Вот приводил пример, летели два Ил-62 на гастроли в Японию во времена СССР. И всех заслуженных, народных, по чудовищной ошибке вследствие неразберихи засунули в эконом, а незаслуженные - в т.ч. Стоянов Юрий, который и рассказывает эту историю, летели в бизнесе. За что его потом заслуженные возненавидели.)) Потому не может служить аргументом рассуждение что это не логично, а логично вот так-то и так-то и значит того-то быть не могло. Потому и случаются катастрофы что все в какой-то момент идет наперекосяк и нелогично.
Везли 20 тонн черного нала фальшивыми баксами. #ау
Не смешно. Благодаря самому гуманному и справедливому суду в мире мы знаем что 2 млн. долл. весят всего-то чуть больше 20 кг.
Вы бы не спешили так категорично. Невнимательно прочитали, и к сожалению не уловили суть метода. Да, точных исходных данных нет. Но в том и вопрос, что какие бы данные, в разумных пределах изменения скорости, тангажа и вертикальной, вы не заложили в модель 92 и 100, вам не удастся избавиться от ситуации когда баланс сил положительный, а вертикальная падает. Меняйте исходные и смотрите, и как бы вы их не меняли, от противоречия не уйти. Ведь в тех вариациях есть и тот самый истинный, но неизвестный - согласен, профиль. Но в том и смысл - какой бы профиль не составили - от несоответствия баланса и вертикальной скорости не уйти. А по смыслу это значит что у самолета много энергии, и потому лезет ее излишек когда вертикальная должна падать чтобы уложиться в высоту 157. А увеличив массу, это противоречие удается сгладить и не выйти за пределы 157 м.
 
Последнее редактирование:
Не само превышение допустимого взлетного веса стало полной неожиданностью, а динамика развития аэродинамических последствий перегруза на этапе уборки закрылков.
При меньшем перегрузе при обычно используемом угле тангажа будет уменьшение вертикальной скорости.
При среднем перегрузе вертикальная скорость может уменьшиться до нуля или перейти в небольшие отрицательные значения.
При закритическом перегрузе отрицательная вертикальная скорость достигнет значения вызывающего рост угла атаки до закритического уровня, что вызывает дальнейшее снижение подъемной силы. Т.е. процесс изменения баланса силы подъемной и веса ЛА по своей сути является не устойчивым и развивается лавинообразно. Что и стало неожиданностью для экипажа.
Наглядный пример такого процесса - то как переворачивается катамаран.
 
могло быть что рассчитывали на 3-6, а там 10-15.
Если рассматривать версию перегруза, то тогда придется как то опровергать официальную версию о том, что в Сочи на борт ничего не догрузили. Перегруз мог образоваться и фатально повлиять на поведение самолета только там.
 
В Сочи/Адлере была дозаправка. Весной я насчитал 108 тонн взлетного веса при заправке от Адлера до Латакии по гражданским нормам для удаленного аэродрома. Вес багажа был принят нулевым (150 кг. по официальным данным). Но борт принадлежит МО и заправка его в Адлере не называлась.
 

Ух ты, я смотрю, дискуссия все там же, где я ее оставил в феврале 2017 И участники почти все те же, за редким исключением.
Ну что же, позволю себе напомнить свое подозрение, в контексте отсутствия результатов расследования и крайних разумных рассуждений.

Моя версия состояла в том, что перегруз (и концепция полета с посадками в Моздоке) возник от задачи слетать без заправки на Хмеймиме. Если груз, как продолжает утверждать МО, составлял 150кг, то никакой другой причины для этих посадок не видно.
После посадки в Адлере, из которого по иранскому пути до Сирии дальше, чем рассчитывалось из Моздока (а боевую задачу надо выполнять все равно), количество потребного топлива могло определяться только по принципу "под пробки", что вело к перегрузу.
Я верю, что и с этой массой можно было взлететь в сторону моря, и согласен с Vik63, что должна быть еще какая-то причина, вроде ошибки с закрылками. Однако без перегруза эта причина сама по себе катастрофу могла не (или не могла) вызвать.
И вот если этот сильно сопутствующий фактор перегруза был вызван именно приказом "топливо в Хмеймиме не брать / экономить", то именно автор этого приказа и/или системы снабжения сирийской группировки оказывается в неудобном положении - ради экономии цистерны топлива положили лучших людей на пустом месте. А поскольку генералы (и выше) у нас не ошибаются, то и расследование никуда не идет и взлетную массу / объем заправки мы никогда не узнаем.
 
Хватит или не хватит, это еще вопрос - надо РЛЭ с таблицами режимов изучать. Но если с ветрами не повезет, можно пару тонн долить в Хмеймиме, всяко лучше. А какой смысл, по Вашему, вообще в промежуточной посадке? Из Чкаловского-то точно хватало. Либо нам снова врут про груз.
А в общем, смысл простой - приказ командования.
Если честно, я, спустя год, уже не помню, откуда проскочила в первые дни информация о том, что была такая идея полета. Но информация первого дня тем и хороша, что кроме "вранья как очевидец", еще и успевает вырваться то, про что потом будет сказано молчать.
 
Из Чкаловского-то точно хватало.
На 154М точно хватает, так все и летают, на 154Б-2 под вопросом. Адлер самое неудачное место для дозаправки, если лететь через Каспий, если через Турцию, то и 154Б-2 дозаправка без надобности.
 

Зачем все это? Каспий или не Каспий будем снова обсуждать?
И что "под вопросом" - из Москвы на 3700км (через Каспий) по базовому графику из РЛЭ, который публиковали тут еще той весной, довезет 13 тонн коммерческой нагрузки и АНЗ 6 тонн.
Что же мешало?
 
Очень важно, поверьте...
Для расследования важно, и у расследователей эти данные есть.
А для безосновательного бла бла бла особого значения не имеет, на пятом парсеке убрали или на пятнадцатом.
Что так будет необъективно что эдак.
Физический смысл и так понятен.
А точные данные это вам надо запрашивать у официальных расследователей, здесь таких данных попросту нет.
 
Обратным путем 154 б-2 летают без дозаправки, но есть предположение, что со значительно меньшей загрузкой.

будем снова обсуждать?
В силу последних сообщений из Сирии об атаках самодельных беспилотников на нашу базу, можно и это опять обсудить. Оказалось, что злодеи эти аппараты могут делать из фанерных ящиков и папиросной бумаги на коленке с закрытым глазами и запускать за 100 километров.
 
Последнее редактирование:
Так и не понял, на какой секунде полета началась уборка с 15-0 по версии Vik63?
Не по моей версии, а по данным указанным в докладной. Там указано, на 53 сек начали уборку на 15, на 63 сек уже сработал ССОС по просадке, и имеется фраза штурмана - доубираются синхронно. То есть в этом промежутке времени и была начата уборка с 15 в ноль. На записи есть слова Закрылки пятнадцать, пятнадцать, потом пауза и команда на окончательную уборку - Убираем закрылки, срабатывание ССОС было ориентировочно через 4 сек. после этой команды Убираем закрылки. То есть если ССОС по докладной был на 63 сек, то команда прошла на 59 сек, значит уборка на 60-61. Где-то приближенно так. Надо сопоставить это время с фактическим временем уборки с 28 на 15.
ПС. Про эмблему все-таки хотелось бы ответ услышать.
 
Последнее редактирование:
Есть еще одного рода загадка. Не падают исправные и даже перегруженные самолеты под управлением опытных пилотов. А этот упал. Тело КК нашли одним из первых, высказывалось здесь предположение что он пристегнут не был и в левом кресле не сидел в момент аварии. И перед взлетом высота уборки закрылков оговаривалась 500 м, а пилотирующий не смог или не захотел выполнить этот план (другой человек?). Это все отвергается переговорами экипажа, но... Все ли в переговорах достоверно?
 
По идее, информация должна была "проскочить" от планировавшего полёт МО, но она проскочила в публикации РИА от "источника в спецслужбах": "Планировалась его дозаправка в Моздоке, но из-за погодных условий она была перенесена в Адлер..."
 
Есть еще одного рода загадка...
Что ж, версия имеет под собой, так сказать, почву: «По данным агентства, тело Романа Волкова нашли, когда поднимали крупные объекты фюзеляжа». То есть, можно понять, что не в кабине. Но далее написано: «Определить личность погибшего смогли по знакам отличия на форме.Также источник сообщил, что на поверхность подняты еще 70 фрагментов тел». Похоже, что и в отношении погибшего капитана речь шла о фрагменте с сохранившимися знаками отличия.Но это - трагическая подробность, а в целом версия с отлучившимся с левого кресла КВС выглядит более сложной, чем предложенная ув. Vik63, и в силу этого - менее вероятной.
 
Топливо под пробки и перегруз это в порядке вещей в реалиях МО. Топлива будут брать по максимуму лишь только потому, что "за бугром" оно дороже. Яркий пример этого Ан 124 в Иркутске. Про посадку с превышением веса, в армии, голова болит у КВС, а не у высокопоставленных армейских снабженцев.
Странно другое - договорились убирать закрылки не ниже 500м, взлетали от начала, разбежались по максимуму (даже больше, чем в прошлый раз с этой же полосы). Всё ведь правильно сделали, исходя из тех условий в которые они были поставлены. Что дёрнуло убирать в 0? Ну прибрали на 15 и ползли бы спокойненько повыше...
Уверен, что немаловажной составляющей в этой трагедии стала ещё и усталость экипажа и самое трудное для уставшего человека время суток.