Vik63
Старожил
Вы относитесь к слову превышение как к какой-то известной величине, а под ним может скрываться и 3, и 6 и 10 и 15 тонн. И могло быть что рассчитывали на 3-6, а там 10-15. Кроме того вкрался фактор нарушения схемы взлета - закрылки договорились убрать на 500, а начали на 157 на автомате после доклада. По факту на 157 были другие скорости чем могли планироваться на 500.Есть существенное противоречие в логике размышлений - с одной стороны пилоты знали о превышении максимального взлетного веса (взлет от начала полосы, намеренное заблаговременное отключение сирены АУАСП), с другой стороны - пилотировали так, что превышение взлетного веса для них стало полной неожиданностью.
Катастрофы потому и происходят что нарушается должный ход вещей, кто-то не выполняет свои обязанности, кто-то нарушает, пошла цепочка... Ну не должно же быть выкатов с неподнятой стойкой из-за передней центровки, ведь экипаж следит, считает, проверяет, ДЦ следит и т.п., короче куча мер чтобы это не случилось. Но это все равно происходит, и не в диких чартерных рейсах, а в самых что ни на есть регулярных, и документацию о грузе фальсифицируют, прямо в наше время, о регулярном рейсе. Вам эти случаи процитировать или на слово поверите?Для чего грузить на старую клячу сверх меры, если есть целый табун тяжеловозов?
Вот приводил пример, летели два Ил-62 на гастроли в Японию во времена СССР. И всех заслуженных, народных, по чудовищной ошибке вследствие неразберихи засунули в эконом, а незаслуженные - в т.ч. Стоянов Юрий, который и рассказывает эту историю, летели в бизнесе. За что его потом заслуженные возненавидели.)) Потому не может служить аргументом рассуждение что это не логично, а логично вот так-то и так-то и значит того-то быть не могло. Потому и случаются катастрофы что все в какой-то момент идет наперекосяк и нелогично.
Не смешно. Благодаря самому гуманному и справедливому суду в мире мы знаем что 2 млн. долл. весят всего-то чуть больше 20 кг.Везли 20 тонн черного нала фальшивыми баксами. #ау
Вы бы не спешили так категорично. Невнимательно прочитали, и к сожалению не уловили суть метода. Да, точных исходных данных нет. Но в том и вопрос, что какие бы данные, в разумных пределах изменения скорости, тангажа и вертикальной, вы не заложили в модель 92 и 100, вам не удастся избавиться от ситуации когда баланс сил положительный, а вертикальная падает. Меняйте исходные и смотрите, и как бы вы их не меняли, от противоречия не уйти. Ведь в тех вариациях есть и тот самый истинный, но неизвестный - согласен, профиль. Но в том и смысл - какой бы профиль не составили - от несоответствия баланса и вертикальной скорости не уйти. А по смыслу это значит что у самолета много энергии, и потому лезет ее излишек когда вертикальная должна падать чтобы уложиться в высоту 157. А увеличив массу, это противоречие удается сгладить и не выйти за пределы 157 м.Если в Ёксель-таблицу (в зеленые клетки) ввести неправильные данные, то и результат вычислений будет неправильным, несмотря на то, что применены правильные формулы. Так вот, исходные данные не вяжутся ни между собой, ни друг-с-дружкой. Туфта.
Последнее редактирование: