Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

...
1. Простите, какая добавка в три тонны до Моздока ???
Мы же говорим о ПОЛНОЙ заправке самолета в Сочи и расходе до Хмеймима
по "каспийскому маршруту". Или мы друг-друга не понимаем?

2. 53877 - это масса пустого снаряженного борта 85572.
Балласт (в том числе топливный) туда не входит!
А потому, сравнивать 53.877 и (51+3) просто некорректно.
 
Вот о запасных на тот полёт молчат столь же как рыба об лёд, как и о загрузке. Вроде что мешало в тех же "листочках" вставить два слова "запасной - ххх"? Ан нет же... (вспоминая, что вылет в итоге задержан почти на полсуток - возмжно не всё так просто с этим пунктом было - то ли вследствие задержек, то ли как их причина)
 
Ан_2 сказал(а):
Мы же говорим о ПОЛНОЙ заправке самолета в Сочи
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это теперь только заговорили о полной, а тогда еще только начали считать сколько нужно, никто и не знал, что полная нужна. Сейчас и я понимаю, нужна полная заправка.
Зачем Вы осыпаете меня своей профессиональной терминологией? Вы заложили в расчет 54 тонны? Эаложили. И я заложил 54 тонны. От Вашей терминологии конечная цифра не изменится.
 

А теперь вот так.
С Вашей цифрой 103 как промежуточным значением согласен.
Обсуждаемый борт был в исполнении с передним VIP салоном (перетерли год назад).
С точки зрения центровки это идентично полному отсутствию пассажиров в переднем салоне, т.к. простых сидушек не осталось, поганить сиденья приближенных к императору обычными задницами вообще не принято, а VIP пассажиров на всех рейсах может и не быть.
Значит нужно установить балластный груз (железный балласт) равный общему весу пассажиров переднего салона с целью обеспечить идентичность центровки обычному пассажирскому варианту..
85 кг (средний вес пассажира) + 5 кг. (ручная кладь) = 90кг. х 60 (количество посадочных мест) = 5,4 тонны = 5,5 тонн (с нанозапасом).
Модификация борта для МО, известного своим невнимательным отношением к взлетному весу и центровке (некогда им, воевать надо. У них такие объективные обстоятельства) требует заложить дополнительный запас. Ну хоть бы 1.5 тонны, а если многовато, то второй салон длинный пусть пересаживаются.
Просто складываем 103+5,5+1,5=110 тонн. Этого де факто хватило.
 
PVO сказал(а):
А теперь вот так.
...
Просто складываем 103+5,5+1,5=110 тонн. Этого де факто хватило.
Нажмите, чтобы раскрыть...
.
Феноменально !!!
Особенно про "железный балласт"!
Мюнхгаузен перед Вашей широтой фантазий просто бледная поганка.
--------
Увы, придется признать свое полное фиаско в турнире весовиков-затейников!
Адью! Ухожу в церковно-приходскую школу для повышения квалификации.
 
Последнее редактирование:
Ну и к чему такой спектакль, когда можно было просто сказать про ошибку что пассажиры посчитаны дважды?
 
...
Надеюсь, мне самому дозволено определять манеры своего поведения?

Не говоря уже о том, что природа ошибок далеко не в в том, как посчитаны пассажиры, а скорее в том, что собеседник вовсе не в теме вопроса.
Рассуждения о балласте (например) вовсе умиляют!

А проводить ликбез на тему расчетов масс/центровок Ту-154, да еще
с нюансами использования топливного (либо иного) балласта у меня
не вызывает особого восторга.
 
Последнее редактирование:
Ан_2 сказал(а):
Надеюсь, мне самому дозволено определять манеры своего поведения?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Безусловно. Если вам конечно все равно что со стороны это может выглядеть как цирк.
Ан_2 сказал(а):
собеседник вовсе не в теме вопроса.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Собеседник этого и не скрывал. И вы знали это. Тем не менее сами к нему обратились, а потом снабдили ответ едкими комментариями.
 
При расчете числа пассажиров я использовал схемы салонов приведенные в http://********/blog/tu-154.
Расположение перегородки переднего салона там есть. Статус "вынужденных отселенцев" чисто по графике получают или 58 или 64 человека. Цифра 60 все же не потолочная.
 
Последнее редактирование:
Ан_2, А чем Вам слово балласт не симпатично? Ведь можно его заменить на Вам угодное и продолжить обсуждение цифр.
 
Может возникнуть мнение, что железный балласт/компенсационный груз можно уменьшить вдвое разместив его, например, в районе кабины пилотов. Этот вариант на практике не реализуем, т.к. сосредоточенная нагрузка массой под 3 тонны это принципиальное изменение силовой схемы с последующим колоссальным циклом прочностных испытаний. Самое технически грамотное решение - размещение балласта равномерно по полу переднего (VIP) салона на штатные места крепления пассажирских кресел. При этом вес балласта должен соответствовать весу "отселенных" пассажиров.
 
Вот вторая сверху самолётка по ссылке подходит под "википедию".

1) 121 место; 2) VIP компоновка; 3) 12 мест бизнес-класса ... -- Автор "википедии", на мой личный взгляд, это всё мысленно "проинтегрировал", и у него получилось фэнтезийное "121 место бизнес-класса".

...О, дивная зверушка! Такое вообще возможно, 121 бизнес? Не оглядываясь на А380...
 
А теперь простенько посчитаем горизонтальное перемещение самолета, считая исходной точкой точку отрыва, которую нам доказательно определил ТИХИЙ.
Исходные данные: Тразбега = 37,15 сек; Тпаден = 11,3 сек, которому соответствует общее время 72,3 сек (см. расчет вертикальной скорости). Тогда Тподъем = 72,3 - 37,15 - 11,3 = 23,85 сек. Берем Тподъем = 24 сек.
Vподъем нач = 83,3333 м/с - горизонтальная; Vподъем кон = 100,0 м/с - горизонтальная.
Vпаден кон гориз = корень(150*150 - 30*30) = 147 м/с - из "докладной".

Подъем: гориз. ускорение ах = (100-83,3333)/24 = 0,6944 м/с2
гориз. дистанция Lх подъем = 83,3333*24 + 0,6944/2*24^2 = 2200 м
или Lх подъем = (83,3333 + 100)/2*24 = 2200 м

Падение: Vх паден ср = (100 + 147)/2 = 123,5 м/с
гориз. дистанция Lх паден = 123,5*11,3 = 1395 м

Всего от точки отрыва до точки падения 2200 + 1395 = 3595 м.
Точные расчеты дают 2190 + 1375 = 3565 м. Берем большее.

Накладывая это расстояние на схему, известную "с времен прошлогоднего снега", получаем, что расчетное место падения находится на 500 м ближе к берегу.
Это еще раз говорит о несостоятельности 73-секундной версии падения в воду "с разбегу".

 
Поддался соблазну проанализировать Ваш расчет с учетом закона Ньютона F=ma.
Предположил, что сила (тяга) и направление ее действия для взлета Ту весом 100 тонн и 110 тонн существенно не отличаются.
А вот при разнице масс 10% ускорение будет отличаться на те же 10%. Более тяжелый Ту будет разгоняться медленнее чем менее тяжелый при прочих равных. Скорость это интеграл ускорения. Пройденный путь интеграл скорости.
Ваш расчет вполне подтверждает примерно 10% перегруз. Ту упал ближе к точке начала взлета по причине перегруза, а нам дали "жевать" теоретическую точку падения соответствующую отсутствию перегруза.
 
PVO
Вот недавно Vik63 разместил программу расчета баланса сил.
Так согласно ей самолет весом 95 т с тангажем 4 не взлетает.
Ну какой тут перегруз?
Вот два скрина слегка модифицированной программы.



 
Практика - критерий истины. Практика - РЛЭ (и формуляр)+ воспоминания пилотов взлетавших с перегрузом. В РЛЭ допустимый взлетный вес для Ту-154Б-2 составляет 98 тонн. При доработках по "Списку" (перечню доработок) допустимый взлетный вес становится 100 тонн. Из доработок помню колеса/резина с увеличенным индексом скорости и увеличенным давлением.
То что в таблицах присутствует отрицательный баланс вертикальных сил меня не напрягает. Баланс вертикальных сил "лечится" положением закрылков. Закрылки ноль - падаем, закрылки 28 - летим без проблем (на тягу двигателей Ту-154 ещё не жаловались).
 
Вы продолжаете свое непонимание вопроса из темы в тему передвигать чтобы просто потроллить или что иное хотите? Чтобы взлетел самолет с весом 95 надо увеличить тангаж на отрыве до 4,36 град. Для 100 тонн - до 5 градусов, для 110 тонн - до 6.33 градуса. Разберитесь в вопросе и тангаж в таблице подвигайте прежде чем озвучивать ошибочные выводы.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация