A_Z
Старожил
Я дважды "на яму" ездил - так что переживу как-нибудь...
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение
eur
Новичок
Просили официальную информацию о месте.
A_Z
Старожил
Попробуйте представить то, что вы здесь описали...
Замкадыш
Новичок
Здесь ключевые слова "после взлёта", а взлёт и не получился. А мы тут уже вангуем куда они поворачивали... Да никуда они ещё поворачивать и не думали, мне так кажется.
A_Z
Старожил
Может, действительно имеет смысл на него ещё раз глянуть...
Maximka
Архей
27 метров
А что, думаете черное море выше других морей?
MrTwisterKRR
Местный
С буйка данные считайте и будет инфа. А лучше со всех, где есть крупные...
Да какая разница вообще?! Вас туда не пустят, даже за супер-взятку. И что там вам смотреть? Море при 3-х баллах?! Вы там уже стошните через 100 метров от пристани..... Хотя я бы на это посмотрел - Блевоточащий журналидз на катере в дороге за репортажем!!!
))))abav
Новичок
Вот тут говорят что левая часть - место падения:
Уточняется, что изображение было получено в 06:31 мск 25 декабря — спустя чуть более часа после того, как Ту-154, вылетевший из Сочи, пропал с экранов радаров. «На снимке видно, где разлилось по морю топливо, где узкая часть, так сказать "носик" пятна. По всей видимости, там произошел удар самолета о поверхность воды, а дальше пятно распространяется на юго-восток. От берега до "носика" — 1,4 километра», — прокомментировала ТАСС заведующая лабораторией аэрокосмической радиолокации ИКИ РАН Ольга Лаврова.
Если так, то он все же ушел вправо от ВПП.
Alex N.
Новичок
Во-первых, я утрировал, это почти невероятный сценарий (вроде очевидно). Во-вторых, в какой именно части мысленного моделирования возникли проблемы? Задрать угол тангажа почти в зенит - проблема? Ну а после начала сваливания его траектория будет уже непредсказуемой, хоть хвостом, хоть крылом, хоть кверху брюхом, куда ветер и развесовка груза пошлют. Там высоты не хватило бы, чтобы его успело выставить по его аэродинамике.
Vovaka
Новичок
На самом деле видимая "погнутость" даже при начальном растяжении ни о чем не говорит без исследования структуры металла.. ну просто вспомните как лопающийся буксирный трос себя ведет.. а тут еще месиво всего вокруг сминается непредсказуемо..
MrTwisterKRR
Местный
НЕ сходится, по времени полета и по схеме, никак.
Не думаю, что он решил "тяжелым" делать вираж настоль близко от гор. Ему еще надо было 2+ км набрать для преодоления первых через 15 км после разворота...
A_Z
Старожил
Мне очевидно, что этот "сценарий" просто невероятный - без всяких "почти".
От него Ньютон с Жуковским в гробу перевернутся...
libretto
Новичок
Жаль что никто не взглянул на видео на стр 87.
Суть там в следующем, кратко (катастрофа 79 год США самолет McDonnell Douglas DC-10, тоже 3 двигателя). При взлете происходит отрыв двигателя с крыла, в результате отрыва повреждается гидравлика, из -за чего предкрылки на крыле с оторванным двигателем не выпускаются, в то время как на другом крыле выпущены. Происходит крен на крыло с оторванным двигателем. А у экипажа отказывают все системы оповещения, они толком не понимают что происходит и не могут управлять ситуацией, и встреча с землей.
Собственно я о том, что какая то ситуация на ТУ также могла спровоцировать несинхрон в закрылках тех же и командир мог по каким то признакам это понять и об этом его слова.
Только если Эмсидиси средь бела дня на здания свалился, и масса людей это видела и фото сделать успели, и запчасти собирали с пониманием где что упало. То в ситуации с ночью в Черном море... просто нереально обследовать так детально.
Суть там в следующем, кратко (катастрофа 79 год США самолет McDonnell Douglas DC-10, тоже 3 двигателя). При взлете происходит отрыв двигателя с крыла, в результате отрыва повреждается гидравлика, из -за чего предкрылки на крыле с оторванным двигателем не выпускаются, в то время как на другом крыле выпущены. Происходит крен на крыло с оторванным двигателем. А у экипажа отказывают все системы оповещения, они толком не понимают что происходит и не могут управлять ситуацией, и встреча с землей.
Собственно я о том, что какая то ситуация на ТУ также могла спровоцировать несинхрон в закрылках тех же и командир мог по каким то признакам это понять и об этом его слова.
Только если Эмсидиси средь бела дня на здания свалился, и масса людей это видела и фото сделать успели, и запчасти собирали с пониманием где что упало. То в ситуации с ночью в Черном море... просто нереально обследовать так детально.
Alex N.
Новичок
Посмотрите компьютерную реконструкцию по данным параметрического самописца рейса Пулково 612, особенно обратив внимание на момент запрокидывания и начала резкой потери высоты. Если бы у него была вода в 500 м под ним, хвостом в воду он бы и "влетел". Конечно, это не "хвостом вперед", но суть утрирования была не в этом, а в заведомой непредсказуемости поведения в нештатных режимах и бессмысленности гадания на обломках, так что Ньютон с Жуковским могут лежать спокойно, не в их огород камень.
Maximka
Архей
Жаль что вы хотя бы по фоточкам в гугле не сравнили эти два самолета. У DC-10 два двигателя на крыльях (один из них оторвало), у Ту-154 все три двигателя в хвосте. Остальное можно не читать
Игорь Вспышкин
Несведущ
Результат "взаимодействия" подводного и поверхностного течений.
Eugen
'
уровень ЧМ выше уровня атлантики порядка 5 метров, за счёт этого перепада и идёт довольно нехилое течение в Босфоре-Дарданеллах. Формируется перепад за счёт избытка речного стока дона-днепра-днестра-дуная и т.д над испарением с поверхности
Но авиакатастроф из-за неучёта этого превышения вроде как ни разу не было (за вторую мировую не берусь судить), так что вопрос флудливый.
Но авиакатастроф из-за неучёта этого превышения вроде как ни разу не было (за вторую мировую не берусь судить), так что вопрос флудливый.
Последнее редактирование:
Правдолюб
Новичок
Может хватит дилетантских теорий? Даже мне, сухопутной крысе, стала понятна суть, ну я надеюсь на это. Давайте ждать реальных данных. Блин, как у вас терпения хватает? Я вот с первой страницы цельный день убил, чтобы хоть в чем-то разобраться, а тут одно видео и уже новая версия.
Доброхотт
Старожил
Я тоже ориентируюсь на то, что левая часть пятна праве оси ВПП, но разве пятно не могло за час снести? Ведь течение там против часовой.
Впрочем, с другой стороны, пятно расплывается по часовой.
А с третьей стороны были сообщения о правом развороте (когда считали, что они хотели разворачиваться в сторону берега). Не с бухты же барахты делались такие выводы? А на основании фрагментов самолета.
Хотя, конечно, о каком им было думать вираже при падении подъемной силы?
uavvua
Старожил
С момента как нажмет на часики.