Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

По опубликованным схемам больше половины длины ВПП.
То есть по вашему мнению даже падая они обязаны были удерживать курс взлета, а обо всех отклонения от его докладывать?
Тем более я например точку подъема самописцем знаю как находящуюся в створе полосы.
 
Реклама
Узнать бы, где опубликуют достоверный отчет. Воздушное судно принадлежит министерству обороны. На сайте МАК вряд ли появится.
Я думаю, где-нибудь на Лайфе или Коммерсанте с Комсомолкой, причем на Лайфе, ещё до составления самого отчёта...

#автоудаление
 
Последнее редактирование:
То есть по вашему мнению даже падая они обязаны были удерживать курс взлета, а обо всех отклонения от его докладывать?
Тем более я например точку подъема самописцем знаю как находящуюся в створе полосы.
Значит, мы пользуемся различными источниками информации.
1482733057_6qnsadm.jpeg
 
Уважаемый пользователь, вам не надоело постить откровенную чушь? Я понимаю, что это ваш "хлеб", но всему же есть разумный предел! Уберите к чертям свои ссылки, пожалуйста.

Если воспринимать за действительное то, что вы здесь копипастите, возникает устойчивое предположение того, что самолету вообще закрылки не нужны. И, если так подйте дальше, то от крыльев тоже можно будет отказаться.
Скажите это экс командующему ВВС а не мне...
 
Ну, не так, чтобы сразу.
Если верить словам от имени диспетчера про "азимут 210 удаление 4 километра", то машина была ещё видна на радаре примерно в полутора километрах от береговой черты.
Это примерно 18 секунд полёта.
Вы слышали его слова ?
На каком именно радаре?
Место падения в примерно в 4 км от КТА и находится фактически, что вас смущает ?
 
Не знаю, где в Адлере стоит "большая" РЛС, но брать за точку привязки "Атлантику-1", которая стоит над башней КДП, то получается примерно так:

"Большая РЛС" стоит севернее крестовины полос практически в районе торца 20. КТА километра на полтора юго-юго-западнее (пости посередине полосы 06-24). От этих точек и надо плясать (плюс- минус трамвайная остановка). Если метку видели последний раз на азимуте 210 на удалении 4 километра, то это (скорее всего) от КТА - то есть от береговой черты получается не больше пары километров (а если от "большой РЛС" - то еще ближе к берегу). Раз борт искали изначально севернее - значит были данные, что он таки фактически пролетел правее курса = севернее оси ВПП еще какое-то расстояние... Тут в принципе все ясно...
Меня вот малость другое "корявит" - на рулении им давали для взлета полосу 20, на предварительном уже 24, последний раз метка была на азимуте 210... Так с какой полосы взлетали? Где я чего пропустил?
 
Реклама
Если за законцовку крыла дёрнуть, напр о берёзу - крутнуть - крутнёт, а скорость погасит не сильно ,а об воду - крутнёт слабее, но что мы знаем о крене в момент "приводнения"?... т.е. вопрос, что может и не строго по оси вектор скорости был, когда тележка в воду входила - правомерен
Я слабо себе представляю дергание законцовки крыла о берёзу. Во всяком случае, на машине массой 100 тонн.
Но попытку посадки на воду с креном вы можете посмотреть вот здесь. Мысленно пририсуйте выпущенные стойки - что получится?
Если же крен будет больше, то машина просто "пойдёт колесом".
 
"Большая РЛС" стоит севернее крестовины полос практически в районе торца 20. КТА километра на полтора юго-юго-западнее (пости посередине полосы 06-24). От этих точек и надо плясать (плюс- минус трамвайная остановка). Если метку видели последний раз на азимуте 210 на удалении 4 километра, то это (скорее всего) от КТА - то есть от береговой черты получается не больше пары километров (а если от "большой РЛС" - то еще ближе к берегу). Раз борт искали изначально севернее - значит были данные, что он таки фактически пролетел правее курса = севернее оси ВПП еще какое-то расстояние... Тут в принципе все ясно...
Меня вот малость другое "корявит" - на рулении им давали для взлета полосу 20, на предварительном уже 24, последний раз метка была на азимуте 210... Так с какой полосы взлетали? Где я чего пропустил?
Меня уже бесит. Взлетали с 24-ой, на 2м и примерно 30сек ответил другой, хотя звали "нашего". Потом подход дает орбиту правую, считая, что микрофон отключился (а все журналаги и Коношенков с ними давай схемы рисовать), через 2 минуты начинает и старт, и вышка и подход звать "нашего".... но его уже нет.... Еще раз посмотрите мой расчет.... и все будет понятно......

А слова: "Ой, ёу...", если они правдивы, то это восклицание не на те ощущения, которые происходят при уборке шасси - ускорение, а ощущение просадки высоты....
 
Я просто представляю себе механику падения.
Нужно представлять не только момент удара об воду как при экстренной посадке, но и все, что было до этого. А в каком положении был самолет до этого - мы не знаем. Мы даже не знаем, были шасси выпущены или убраны, и если выпущены, то все время полета, или убраны после взлета и затем вновь выпущены для аварийной посадки - в этом случае, они могли не успеть полностью выйти, картина уже другая будет. Так что да, он мог и хвостом вперед "лететь" - в случае со сваливанием, это возможно при изначальном достатке скорости, хоть это уже и не полет, а предсмертная "полупетля".
 
"Большая РЛС" стоит севернее крестовины полос практически в районе торца 20. КТА километра на полтора юго-юго-западнее (пости посередине полосы 06-24). От этих точек и надо плясать (плюс- минус трамвайная остановка). Если метку видели последний раз на азимуте 210 на удалении 4 километра, то это (скорее всего) от КТА - то есть от береговой черты получается не больше пары километров (а если от "большой РЛС" - то еще ближе к берегу). Раз борт искали изначально севернее - значит были данные, что он таки фактически пролетел правее курса = севернее оси ВПП еще какое-то расстояние... Тут в принципе все ясно...
Меня вот малость другое "корявит" - на рулении им давали для взлета полосу 20, на предварительном уже 24, последний раз метка была на азимуте 210... Так с какой полосы взлетали? Где я чего пропустил?
Если в Сочи не задувает необычайно , то стандартная практика посадка на 02, а взлет с 24ой.это нужно в том числе и для разведения трафика.
 
Подводные работы на месте крушения


https://ren.tv/player/153127



Москва. 28 декабря. INTERFAX.RU - Водолазные работы по поиску обломков разбившегося в акватории Сочи Ту-154 приостановлены, сообщили агентству "Интерфакс" в пресс-службе Южного регионального поисково-спасательного отряда (ЮРПСО) МЧС России в среду.

Собеседник агентства отметил, что в Сочи резко изменилась погода: пошел сильный дождь с градом, усилился ветер, на море сильные волны.

"Из-за волнения моря приостановлены только работы водолазов. Корабли продолжают поиск", - подчеркнул представитель пресс-службы.

По его словам, работы будет продолжены, когда море успокоится
 
mxx сказал(а):
Кстати тут уже наверняка обращали внимание что в лайфоской залипухе мало того что отсутствует информация про команды предшествующие тем который выдал лайф ,так и сами фразы явно какие-то левые и неинформативные.
А именно
"Закрылки!" Что закрылки ? )
"Высотометр!" Что высотометр ? )
"Командир, мы падаем!" Ну хоть тут все логично
mxx, а с чего вы взяли что профессионалу это должно быть также непонтяно, как и вам? Это же не текст пьесы.
----------------------------------------------------------------------------------------

Ни один профессионал не сможет с лайфовской залипухи про закрылки выудить полезную информацию
Дело в том, что эту информацию только вы считаете залипухой. Иными словами она не предназначалась для того, чтобы из нее кто-то что-то выуживал. Я же сказал: это не текст пьесы. Это переговоры членов экипажа, которые друг друга естественно понимают.
 
Мысленно пририсуйте выпущенные стойки - что получится?
да я даже 3d могу погонять - не расчётно. а так - вручную модель покрутить, могу в руках пластмассовую модельку повертеть, могу её даже в воду покидать в бассейне - крутится, вот то самое - "колесом" - в какой-то момент этого "колеса" - входит в воду, причём разброс в какой моент - очень гуляет от кучи факторов.. Степень соотвествия этих мысленных и не только экспериментов реальности - сами понимаете - плюс-минус мегапарсек. Но, в принципе - вход в воду не строго по оси - возможен. Я не настаиваю что он там был, я лишь настаиваю. что априори утверждать что его совершенно не могло быть - мысленных экспериментов недостаточно...
О берёзу "дёргало" сами знаете где - не крутнуло, только сломало крыло и берёзу, так что вцелом логика в ваших словах есть.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад