Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

[Доброхотт]

С др авиационного форума (аналогичная ситуация):

Из архива... ОПИСАНИЕ СОБЫТИЯ: После отрыва самолета от ВПП на высоте 10-12 метров командир дал команду второму пилоту "Убрать шасси". Согласно "Инструкции по взаимодействию и технологии работы членов экипажей самолета Ту-154Б" раздел 3.3.1. (взлет в нормальных условиях) второй пилот должен был по этой команде перевести рукоятку переключателя шасси в положение на уборку и контролировать процесс уборки по табло ППС-2М. Однако вместо уборки шасси второй пилот ошибочно перевел рукоятку "закрылки" в нулевое положение, в результате чего уборка закрылков началась через 8 секунд после отрыва на высоте 15, 6м и скорости 313 км/час, что значительно меньше значений, рекомендованных РЛЭ самолета Ту-154Б (глава 4.2.4. пункт 10, начало уборки закрылков до 15 градусов на высоте не менее 120 метров и на скорости 330 км/час). Второй пилот доложил: "Шасси убираются, красные горят" и в это время заметил, что шасси не убираются, а убираются закрылки. Через 2-3 сек после доклада второго пилота бортинженер по давлению в гидросистеме и сигнализации положения шасси определил, что шасси не убираются и доложил об этом. В это время второй пилот заметил свою ошибку и перевел кран шасси на уборку. Уборка шасси началась на высоте 61 метр и скорости 330 км/ч. Уборка закрылков к этому времени заканчивалась и поскольку поступательная скорость и высота продолжали увеличиваться командир не счел целесообразным вновь выпускать закрылки. К концу уборки предкрылков сработала сигнализация АУАСП о приближении к критическому углу атаки, что свидетельствовало о малой скорости полета на чистом крыле, командир отдал штурвал от себя, в результате чего произошла просадка самолета на 6 метров (с 77м до 71м). Дальнейший полет проходил без отклонений. КВС не смог своевременно предотвратить ошибочные действия второго пилота, что объясняется скоротечностью событий и малым опытом работы в должности командира, однако в целом сумел справиться с управлением самолетом в сложной ситуации и не допустил перерастания ее в аварийную. ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ПРИЧИНАХ СОБЫТИЯ: Причиной нарушения экипажем самолета Ту-154Б РЛЭ самолета Ту-154 (п.4.2.4. (8), (9)) и "Инструкции по взаимодействию и технологии работы членов экипажа самолета Ту-154Б" (п.3.3.1.) явилось ошибочное действие второго пилота по уборке механизации в нулевое положение на малой высоте и скорости вместо уборки шасси, что могло привести к тяжелому авиационному происшествию. Эта ошибка связана, скорее всего, с несобранностью и недостаточной концентрацией второго пилота при выполнении полетного задания и малым опытом работы КВС. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Вот так вот уже бывало. abuabmop

ТО есть вытянуть все-таки можно.

 

[САУшкин]

кстати, те, самые первые обнаруженные два колеса плавающие- они плавали порознь или парой?

На мой взгляд - это неважно.
Интересно совсем другое :
шасси нашли на дне в некоем, допустим, неизвестном произвольном положении,
в не менее произвольном положении закрепили и подняли
и потом положили на палубу.
НО на тех нескольких кадрах, что мы можем видеть - опора/стойка/нога везде расположена одинаково - параллельно тележке.
Т.е. несмотря на слова Гарнаева о том, что стойки "не встали на замок" ( надо понимать, имелось ввиду, что не стали на замок в убранном положении )
взаимоположение везде выглядит так, как будто оно все-таки механически зафиксировано в положении "убрано"

 

[denokan]

Интересный кадр! На современных самолетах шторки реверса не выпустишь, пока шасси в воздухе, не?

Выпустишь. На 737 это физически возможно ниже 10ф по РВ.

Только незачем.

 

[Eugen]

взаимоположение везде выглядит так, как будто оно все-таки механически зафиксировано в положении "убрано"

А могло их защёлкнуть потоком воды? (додавить в убранное и защёлкнуть, а потом уже оторвать?) Заодно и гнутиё штока подкоса этим хорошо объясняется - тележку так разогнало на оси этой "внешней уборкой" что её инерции + усилия об воду хватило и на защёлки поставить и дальше пролететь - подкос гнуть, а потом отрывать...
тогда заодно состояние цилиндра подкоса безо всяких самописцев хорошо покажет - выдвигало его давлением гидросистемы, или за тележку тянуло-рвало).

 

[САУшкин]

А могло их защёлкнуть потоком воды? (додавить в убранное и защёлкнуть, а потом уже оторвать?)

Додавить потоком , преодолевая сопротивление гидравлики в подкосе, до положения вверх ногами, защелкнуть замок, закрыть створки гондолы, а потом гондолу от крыла оторвать?
Вы серьезно?

 

[Eugen]

Додавить потоком , преодолевая сопротивление гидравлики в подкосе, до положения вверх ногами, защелкнуть замок, закрыть створки гондолы, а потом гондолу от крыла оторвать?
Вы серьезно?

про "закрыть/открыть створки" я не говорил. А без этого пункта - да, именно так, додавить преодолевая, что на скорости об воду вполне (колесо в воду сразу зарывается) (особо если там врутри что отрвать можно в цилиндре (вот посмотреть бы как оно там сейчас)), в конце этого же движения защёлкнуть, (если для этого не нужна отдельная команда исполнительному механизму, а чисто на пружинах замки) и вот этой же инерцией + водой - продолжая движение - и вырвать ногу с мясом из крыла, что и видим на фотках, да..
Самый спорный пункт тут - это можно ли так сорвать с замков выпущенного положения, или это возможно только если тележка была в процессе уборки уже (а то и выпуска, мало ли)
ну и створки - отдельный вопрос, смотреть из какого полжения их срывало надо, возможно одного этого этого достаточно.

Я не сильно настаиваю на этом сценарии, я лишь о том, что _возможно_ нынешнее состояние ноги "зафиксировано в убранном положении" (если это так, а не, например, водолазы-стропальщики для подъёма стяжкой стянули, что бы не разобралось по дороге) не гарантирует нам, что оно таким и было на момент "приводнения".

 

[САУшкин]

про "закрыть створки" я не говорил. А без этого пункта - да, именно так, додавить преодолевая, что на скорости об воду вполне (колесо в воду сразу зарывается) (особо если там врутри что отрвать можно в цилиндре (вот посмотреть бы)), в конце этого же движения защёлкнуть, (если для этого не нужна отдельная команда исполнительному механизму, а чисто на пружинах замки) и вот этой же инерцией + водой - продолжая движение - и вырвать ногу с мясом из крыла, что и видим на фотках, да..
Самый спорный пункт тут - это можно ли так сорвать с замков выпущенного положения, или это возможно только если тележка была в процессе уборки уже (а то и выпуска, мало ли)

Ну сходите же хоть раз по ссылке, прочтите описание с картинками и схемами. Там все элементы, включая створки, механически связаны.

 

[Eugen]

Ну сходите же хоть раз по ссылке

Ходил-читал... конечно же. Но не в подробностях, уж в кинематику замков не вникал, извините. Там мелкие тяги если рывком внешней силой - могло и оторвать в процессе, заведомо нерасчётные ж нагрузки-то, Ну и - нет у нас сейчас фоток створок и гондолы, что есть - то есть, и на том спасибо, могли бы и этого не дать.

upd а, понял о чём вы... оk, про "доп команду исп. имеханизму" вычёркиваю, торможу уже, как раз то самое время "час меж волком и собакой", . - да, могло водой додавить и защёлкнуть (а затем и с мясом вырвать), вода на 100 метрах в секунду - страшная сила
-----------
о, вижу эту авгиеву ветку чистят, что ж, давно пора

 

[stranger267]

С др авиационного форума (аналогичная ситуация):

ТО есть вытянуть все-таки можно.

Ну так отличный пример. Во первых, они там вовремя сообразили все и начали убирать шасси, а те дают очень приличное сопротивление - в итоге скорость нарастала быстрее чем приближалась скорость срыва при уборке закрылков. Во вторых, штурвал отдали от себя вовремя, не допустив попадания в срыв. В третьих, мы не знаем, какой там был вес, может там был приличный запас до предельного веса.

Да, а защита от дурака делается для начала тем, что рукоятки разносятся подальше.

 

[mav86rus]

Не претендую ни на что, считайте диванным аналитиком.
Вероятнее всего, все таки перепутали уборку шасси с закрылками. Хотя как, я это даже себе представить не мог, пока denokan тут про два случая не написал. Они даже на ощупь разные.
Если перепутали, тогда и якобы расшифровка от Лайфа нормально может интерпретироваться.
Скорость 300, командир, стойки прибрал (на самом деле прибираются закрылки) Ух-ты - это самолет "просел", срабатывает АУАСП - таблицу когда и в каком случае он сработает я приложил. Ну а дальше... дальше экипажу уже стало все понятно. Табло АУАСП горит, глянуть на показатель скорости и "закрылки б..ть, что за х.ня".
Однако надо все равно ждать расшифровки самописцев, если их, конечно, опубликуют.

 

[Замкадыш]

Дело не в схеме военных. Писали же (я правда не помню спецы или "посторонние") что после взлета делается заход на право, вокруг Грузии и Азербайджана и т.д. через Ирак. Как я понял так - удобнее для облета Турции. Плюс там же еще и заход на посадку с моря, и таким образом разводятся встречные борта.

Здесь ключевые слова "после взлёта", а взлёт и не получился. А мы тут уже вангуем куда они поворачивали... Да ник

 

[Ми-26]

38. Пляж возле ресторана "Старгород" http://sochi.camera/#/38

62. Оздоровительный комплекс "Спутник" http://sochi.camera/#/62

94. Гостиница "Жемчужина" - обзорная http://sochi.camera/#/94

125. Гостиница "Жемчужина" http://sochi.camera/#/125

133. Городской пляж http://sochi.camera/#/133

187. "Фрегат" http://sochi.camera/#/187

196. Пляж "Маяк" восточная сторона http://sochi.camera/#/196

222. Теплоход "Радуга" http://sochi.camera/#/222

 

[Mitchman]

По-поводу течений... Так, для примера...
Карта крупномасштабного перемещения водных масс Черного моря,
совмещенная с цветосинтезированным изображением за 1 сутки
с 27.04.10 (10:30) по 28.04.10 (11:13)

 

[Mitchman]

И позднее... На 2016 данных пока не нашел...

 

[Dmitrij_76]

38. Пляж возле ресторана "Старгород" http://sochi.camera/#/38

62. Оздоровительный комплекс "Спутник" http://sochi.camera/#/62

94. Гостиница "Жемчужина" - обзорная http://sochi.camera/#/94

133. Городской пляж http://sochi.camera/#/133

Была ещё веб-камера на пляже торгово-развлекательного центра "Мандарин", но её отключили в день катастрофы.

 

[Замкадыш]

Уже задавал вопрос, но ответа на него, к сожалению, так и не получил.

Если не сложно, ответьте пожалуйста: "Ежели бы полет происходил по первичному маршруту, с дозаправкой в Моздоке, по состоянию на 5:27 борт находился бы где-то над территорией Ирана?"

Заранее благодарен за ответ.

Не факт, мог ли бы и в Моздоке застрять, кто знает, как бы там процесс пошёл. Так что гадание это все: если бы да кабы. Заправились бы за полчаса, были бы в одном месте, застряли бы на весь день (проблемы на ГСМ, погода где то испортилась),глядишь и живы бы до сих пор были бы.
И ещё, тут еще один миф создали: рейс с какими то важными персонами должен быть экипаж супер-пупер, охрана и чуть ли не боевое прикрытие. Ерунда всё это: обычный рейс с обычными пассажирами. Этих артистов тысячами возят и никто особо не заморачивается. Поверьте уж. Ничем они не лучше обычных людей.

 

[Simracer]

Вдогонку о расположении шасси в гондоле, если не всем очевидно. Для наглядности.

 

[Ми-26]

У самолёта "Ту-154" одна из сложнейших и самых завораживающих систем уборки/выпуска шасси.....

 

[Stanislavmg]

Возможно ли эту гидравличесую систему значительно растянуть / сжать и оставить в таком положении ударной нагрузкой?

Если оторвать шланги-возможно. Только жидкость как мы знаем практически не сжимаема, отверстия малы - для перетока нужно время. Значительно вытянуть шток за короткое время не получится, если не порвать внешний цилиндр. Не забываем, что рассчитано на посадку 80 тонной махины, с учетом жесткой посадки. Судя по штоку изгиб был в направлении полета. Я т.д. или осевое сжатие (маловероятно) или изгиб от удара.

 

[Stanislavmg]

У самолёта "Ту-154" одна из сложнейших и самых завораживающих систем уборки/выпуска шасси.....

Посмотреть вложение 549375

Посмотреть вложение 549376

Таки да. Отличные фото. В таком положении как раз и должно загнуть. А поможет этому щиток перед гидроцилиндром, значительно увеличивающий давление. Но не факт, что так и было. Могут быть и другие варианты..