Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

Реклама
steelsoft сказал(а):
Так ли? Зачем им форум, у них полно солидных экспертов: заслуженные летчики-испытатели, депутаты клинцевичи, генералы МО, "источники в силовых структурах". Куда больше-то.
#autoremove
Нажмите, чтобы раскрыть...
дык проверяли ж уж... копипастят прямо с опечатками... можно вбросить любую версию сюда побредовее - да хоть. ну.. например.. что
"сразу после взлёта зацепился за провода новой линии связи",
пообсуждать полстранички, вычистить, а потом мониторить где появится... вот сейчас вбросить - к утру в куче мест будет.

переднюю пару оторвало - самую нижнюю в (частично) выпущенном положении.
а, уже ответили.
она же - самая задняя в убранном положении - если вошёл например с очень большим тангажом, цепанув вначале хвостом и задним концом этого обтекателя - и оторвало её вместе с обтекателем, особо если створка была почему-либо приоткрыта - такой "ковш" на зацеп воды получается...
А уже потом "хлыст" и носом сразу в дно на скорости. Сколлько там глубина? 20 метров сильно не успеют замедлить, т.е. кабина "плющилась" уже об дно.

#сам удалю
 
Последнее редактирование:
Stanislavmg сказал(а):
Но тогда не стыкуетя версия с "мотоциклетным" наклоном. Зацепить стойки при таком тангаже маловероятно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
при таком положении целяются убранные стойки - в обтекателях вместе с ними. и точно так же отрывают ту же самую пару - вместе с гондолой-обтекателем (или ею уже деформированной.) заодно и шток гнёт о стойку, "доламывая" с "супер-убранное" положение.
 
Уже задавал вопрос, но ответа на него, к сожалению, так и не получил.

Если не сложно, ответьте пожалуйста: "Ежели бы полет происходил по первичному маршруту, с дозаправкой в Моздоке, по состоянию на 5:27 борт находился бы где-то над территорией Ирана?"

Заранее благодарен за ответ.
 
Eugen сказал(а):
при таком положении целяются убранные стойки - в обтекателях вместе с ними. и точно так же отрывают ту же самую пару - вместе с гондолой-обтекателем (или ею уже деформированной.) заодно и шток гнёт о стойку, "доламывая" с "супер-убранное" положение.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сомневаюсь, что в этом случае оторвет тележку. Она будет по касательной к воде, как нос лодки. И шток тоже.
 
Реклама
Stanislavmg сказал(а):
Сомневаюсь, что в этом случае оторвет тележку. Она будет по касательной к воде, как нос лодки. И шток тоже.
Нажмите, чтобы раскрыть...
это пока/если створки целы.

(прикинул - где-то тангаж порядка 40* как раз, узлы навески бы глянуть)
 
Последнее редактирование:
Stanislavmg сказал(а):
Вы не правы. Хвост при ударе отлетает как бумажный. Много энергии хвостом не погасишь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
хорошо, ждём новых фото. просто странна, что при сваливание закрылки совсем не повреждены, хотя они должны были коснуться воды первыми, а передняя кромка разрушена достаточно глубоко.
 
Чтобы оторвать переднюю ось, вектор приложения силы д.б. примерно из очерченной зоны (хотя могло быть и под углом конечно..), тут не хватает разрешения на фото увидеть в какую сторону отломилась ось.. но погрешность может быть приличная под каким углом могли войти в воду...

Безымянный2.png
 
Доброхотт сказал(а):
Самолет шел носом вверх "как мотоцикл на заднем колесе" (если верить свидетелю), стало быть первыми воду задевала задняя пара. Нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А тут уже сложно в 3 часа ночи.. удар задней пары об воду как раз создает обратный момент вращения тележки через среднюю ось вперед и вниз и передняя пара встречается с водой через мгновение с "удвоенным" эффектом.. тут только изучать сам материал, чтобы точно понять моменты приложения сил ..
 
Vovaka сказал(а):
А тут уже сложно в 3 часа ночи.. удар задней пары об воду как раз создает обратный момент вращения тележки через среднюю ось вперед и вниз и передняя пара встречается с водой через мгновение с "удвоенным" эффектом.. тут только изучать сам материал, чтобы точно понять моменты приложения сил ..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну во всяком случае, убранные невовремя закрылки оторванная передняя пара никак не отменяет. И версию denokana тоже.
 
Mity сказал(а):
Вы заблуждаетесь и смешиваете совершенно разные воздействия. Сейчас Вы написали о вреде перегрузки, чем короче время, тем меньше "вредное" воздействие. Оно наверно так. Но вопрос был о другом - о времени "торможения" при столкновении. И вот там чем короче время, тем хуже для "тела". При одинаковой массе тела и одинаковых начальной скорости (скажем, 108км/ч) что безопаснее: торможение за 3 сек или за 0.3сек?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Перегрузки порядка 3 или 30 g, соответственно. 30 - скорее смертно.
 
Stanislavmg сказал(а):
Если я правильно понял убранные шасси находятся в люке в горизонтальном положении но вверх ногами.

Вполне возможно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Возможно ли эту гидравличесую систему значительно растянуть / сжать и оставить в таком положении ударной нагрузкой?
 
Реклама
кстати, те, самые первые обнаруженные два колеса плавающие- они плавали порознь или парой?
 
Назад