Я не снимаю ответственности с ГРП. Но что бы так безапелляционно утверждать о лжи про "на курсе на глиссаде" нужно как минимум находиться было рядом с РБЗ. Ну и про "коротнувший кабель" весьма феерично - есть десятки безвинных способов запись посадки борта привести в негодность. И как было сказано выше - все началось гораздо раньше. Ещё на этапе планирования этого полета.
================
Потому что это был единственный ближайший аэродром к месту проведения мероприятия. Может пану Качинскому не вельможно было ехать в Катынь с других аэродромов? На это уже никто и никогда не ответит. А суд... Скорее всего Вы правы - не будет никакого суда.
===================
=================
Чисто с объективной стороны. На глиссаде тот ТУ находился только один раз - в момент когда пересекал её сверху вниз.
В отчёте МАКа есть документ "Летная оценка действий экипажа...". Там замечательно всё детально описано. Как дальний привод выше на 120 м прошли и с какой вертикальной скоростью далее снижались. МАК даёт 7-8 м/с. Ещё когда никакого отчёта МАКа не было и была опубликована запись только речевого самописца (чтобы прекратить спецкуляции) я взял и из любопытства выписал все отсчёты высоты, произведённые штурманом начиная с высоты 300м до 30-ти. Конечно я понимал, что без данных параметрического самописца нельзя исходить из того, что штурман выдавал свои отсчёты высоты идеально синхронно с моментальным показанием высотомера. Но даже такая грубая оценка оказалась весьма показательной и говорила о том (пусть и с определённой погрешностью), что вертикальная скорость снижения возможно доходила до 11 м/с. Так например по отсчётам штурмана снижение с 300 до 250-ти произошло ровно за 5 сек (10:40.19,6 и 10:40.24,6), т.е. с вертикальной скоростью 10 м/с, потом она уменьшилась примерно до 6 м/с с 250-ти до 200 (10:40.24,6 и 10:40.32,9), потом снова резко возросла почти до 12-ти м/с с 200 до 150 (10:40.32,9 и 10:40.37,1), оставалась примерно 9 м/с с высоты 150 до 100 (10:40.37,1 и 10:40.42,6). Далее очень интересно: после осчёта "100 метров" в 10:40.42,6 штурман даёт "100 метров" ещё раз через 6,1 сек в 10:40.48,7. То есть получается, что 80 с чем-то там тонн вдруг без просадки сделали горизонтальную "площадочку" на 100 метров и далее вновь помчались со скоростью более 10 м/с к земле, "90 метров" штурман выдал уже через 0,9 сек после повторного оглашения штурманом высоты "100 метров" в 10:40.49,6, "80 метров" штурман выдал ещё через 0,9 сек в 10:40.50,5. Разумеется как я уже сказал - штурман мог какие-то отсечки выдавать позже увиденного на высотомере (или раньше), что по-моему мнению и произошло с высотой принятия решения 100 метров. Да командир не был на глиссаде, как его уверял ГРП, но лезть в тумане ниже высоты принятия решения с такой вертикальной скоростью его тоже никто не заставлял.
тут мнения расходятся, кроме того я уже упоминал генеральную репетицию 23 января на 2 года раньше
А как могут расходиться мнения по поводу выполнения "стандартной процедуры"? Если высота принятия решения была задана 100 метров и визуальные условия для посадки на этой высоте не были выполнены, то какие мнения ещё могут быть по этому поводу? И о чём там было ещё думать? Насчёт "никто не заставлял" это всё понятно, но это ведь их собственные проблемы были. Когда штурман говорит "80", не догадаться, что они под глиссадой как-то по-моему очень трудно.
Вспомните рельеф местности перед ВПП. Там низинка с перепадом 50-60 метров по отношению к уровню ВПП. Повтор высоты 100м - это, вероятно, пошло понижение рельефа, потом они прошли дно и пошел подъем рельефа, соответственно, вертикальная скорость опять увеличилась. Они ведь первые деревья косили, находясь НИЖЕ уровня ВПП.
Если приведенное Вами видео было снято до закрытия этого аэродрома, то я скажу в чем разница - руководила посадкой Ила сработанная и слаженная ГРП, знающая особенности своего аэродрома и его района. Кроме того экипаж Ила явно как минимум хорошо знаком с этим аэродромом (а то и вообще местный). А в случае с поляками - ГРП набиралась наспех, сколько раз после закрытия аэродрома там обоетывались системы посадки ЛЛ? Экипаж всех особенностей этого аэродрома не знал - технического рейса для этого явно мало. Так что эта катастрофа была запрограммирована самими поляками ещё при планировании катынских мероприятий.
Могут ответить! Наши. Если захотят. Но не захотят же...
Ну да, ну да. Вы прям очередной конспиролог-борцун за правду.
Запрограммирована - да, но в ином аспекте. Трудно представить что ГРП подбирали поляки и сами "открывали" закрытый аэропорт.
==================
Кто подбирал не суть. Собрать слаженную ГРП уже было не возможно в принципе. И должен был быть принципиальным и жестким отказ сажать их на этот аэродром. А вообще одной причины любого АП не бывает никогда.