Я не снимаю ответственности с ГРП. Но что бы так безапелляционно утверждать о лжи про "на курсе на глиссаде" нужно как минимум находиться было рядом с РБЗ. Ну и про "коротнувший кабель" весьма феерично - есть десятки безвинных способов запись посадки борта привести в негодность. И как было сказано выше - все началось гораздо раньше. Ещё на этапе планирования этого полета.Угробили. Но и ГРП внесли свою лепту ложью "на курсе на глиссаде" и о дальностях. А потом заметали следы, солгав про якобы коротнувший кабель к видеомагнитофону.
================Ещё на этапе планирования этого полета.
Потому что это был единственный ближайший аэродром к месту проведения мероприятия. Может пану Качинскому не вельможно было ехать в Катынь с других аэродромов? На это уже никто и никогда не ответит. А суд... Скорее всего Вы правы - не будет никакого суда.================
Организационными мероприятиями занимались президентские службы протокола обеих стран.Почему закрытый к тому времени военный аэродром был согласован для приёма рейса 101 ,полагаю,никогда не найдёт ответа.Степень вины и меру ответственности должен определять суд ,его как раз и не предвидится.
===================Международные судьи? Швейцарские? Стокгольмские? Уже столько решений от них было, где даже здравая логика не принимается во внимание - и вообще неясно, что принимается ими во внимание.
=================Timer, я высказал личную позицию - доказывать Вам что-либо не вижу смысла - решения все судов публикуются, уверен вы сами найдете, то что я всколь упоминаю.
Чисто с объективной стороны. На глиссаде тот ТУ находился только один раз - в момент когда пересекал её сверху вниз.Я не снимаю ответственности с ГРП. Но что бы так безапелляционно утверждать о лжи про "на курсе на глиссаде" нужно как минимум находиться было рядом с РБЗ.
В отчёте МАКа есть документ "Летная оценка действий экипажа...". Там замечательно всё детально описано. Как дальний привод выше на 120 м прошли и с какой вертикальной скоростью далее снижались. МАК даёт 7-8 м/с. Ещё когда никакого отчёта МАКа не было и была опубликована запись только речевого самописца (чтобы прекратить спецкуляции) я взял и из любопытства выписал все отсчёты высоты, произведённые штурманом начиная с высоты 300м до 30-ти. Конечно я понимал, что без данных параметрического самописца нельзя исходить из того, что штурман выдавал свои отсчёты высоты идеально синхронно с моментальным показанием высотомера. Но даже такая грубая оценка оказалась весьма показательной и говорила о том (пусть и с определённой погрешностью), что вертикальная скорость снижения возможно доходила до 11 м/с. Так например по отсчётам штурмана снижение с 300 до 250-ти произошло ровно за 5 сек (10:40.19,6 и 10:40.24,6), т.е. с вертикальной скоростью 10 м/с, потом она уменьшилась примерно до 6 м/с с 250-ти до 200 (10:40.24,6 и 10:40.32,9), потом снова резко возросла почти до 12-ти м/с с 200 до 150 (10:40.32,9 и 10:40.37,1), оставалась примерно 9 м/с с высоты 150 до 100 (10:40.37,1 и 10:40.42,6). Далее очень интересно: после осчёта "100 метров" в 10:40.42,6 штурман даёт "100 метров" ещё раз через 6,1 сек в 10:40.48,7. То есть получается, что 80 с чем-то там тонн вдруг без просадки сделали горизонтальную "площадочку" на 100 метров и далее вновь помчались со скоростью более 10 м/с к земле, "90 метров" штурман выдал уже через 0,9 сек после повторного оглашения штурманом высоты "100 метров" в 10:40.49,6, "80 метров" штурман выдал ещё через 0,9 сек в 10:40.50,5. Разумеется как я уже сказал - штурман мог какие-то отсечки выдавать позже увиденного на высотомере (или раньше), что по-моему мнению и произошло с высотой принятия решения 100 метров. Да командир не был на глиссаде, как его уверял ГРП, но лезть в тумане ниже высоты принятия решения с такой вертикальной скоростью его тоже никто не заставлял.Чисто с объективной стороны. На глиссаде тот ТУ находился только один раз - в момент когда пересекал её сверху вниз.
тут мнения расходятся, кроме того я уже упоминал генеральную репетицию 23 января на 2 года раньшеего тоже никто не заставлял
А как могут расходиться мнения по поводу выполнения "стандартной процедуры"? Если высота принятия решения была задана 100 метров и визуальные условия для посадки на этой высоте не были выполнены, то какие мнения ещё могут быть по этому поводу? И о чём там было ещё думать? Насчёт "никто не заставлял" это всё понятно, но это ведь их собственные проблемы были. Когда штурман говорит "80", не догадаться, что они под глиссадой как-то по-моему очень трудно.тут мнения расходятся
Вспомните рельеф местности перед ВПП. Там низинка с перепадом 50-60 метров по отношению к уровню ВПП. Повтор высоты 100м - это, вероятно, пошло понижение рельефа, потом они прошли дно и пошел подъем рельефа, соответственно, вертикальная скорость опять увеличилась. Они ведь первые деревья косили, находясь НИЖЕ уровня ВПП.Далее очень интересно: после осчёта "100 метров" в 10:40.42,6 штурман даёт "100 метров" ещё раз через 6,1 сек в 10:40.48,7. То есть получается, что 80 с чем-то там тонн вдруг без просадки сделали горизонтальную "площадочку" на 100 метров и далее вновь помчались со скоростью более 10 м/с к земле, "90 метров" штурман выдал уже через 0,9 сек после повторного оглашения штурманом высоты "100 метров" в 10:40.49,6, "80 метров" штурман выдал ещё через 0,9 сек в 10:40.50,5. Разумеется как я уже сказал - штурман мог какие-то отсечки выдавать позже увиденного на высотомере (или раньше), что по-моему мнению и произошло с высотой принятия решения 100 метров. Да командир не был на глиссаде, как его уверял ГРП, но лезть в тумане ниже высоты принятия решения с такой вертикальной скоростью его тоже никто не заставлял.
Если приведенное Вами видео было снято до закрытия этого аэродрома, то я скажу в чем разница - руководила посадкой Ила сработанная и слаженная ГРП, знающая особенности своего аэродрома и его района. Кроме того экипаж Ила явно как минимум хорошо знаком с этим аэродромом (а то и вообще местный). А в случае с поляками - ГРП набиралась наспех, сколько раз после закрытия аэродрома там обоетывались системы посадки ЛЛ? Экипаж всех особенностей этого аэродрома не знал - технического рейса для этого явно мало. Так что эта катастрофа была запрограммирована самими поляками ещё при планировании катынских мероприятий.Чисто с объективной стороны. На глиссаде тот ТУ находился только один раз - в момент когда пересекал её сверху вниз.
Это ясно видно из отчета МАК. Заводили их "спустя рукава". Вот для примера тот же Смоленск, та же погода и руководсто ГРП. Посмотрите, есть разница? Есть. То есть так и должно было быть в случае с ТУ. Они бы все равно разбились потому что в кабине были совсем не в адеквате. Зато никто бы и не чирикнул в адрес ГРП кривого слова.
www.youtube.com/watch?v=uWGKyrZytxU
Могут ответить! Наши. Если захотят. Но не захотят же...Потому что это был единственный ближайший аэродром к месту проведения мероприятия. Может пану Качинскому не вельможно было ехать в Катынь с других аэродромов? На это уже никто и никогда не ответит. А суд... Скорее всего Вы правы - не будет никакого суда.
Ну да, ну да. Вы прям очередной конспиролог-борцун за правду.Могут ответить! Наши. Если захотят. Но не захотят же...
Вспомните рельеф местности перед ВПП. Там низинка с перепадом 50-60 метров по отношению к уровню ВПП. Повтор высоты 100м - это, вероятно, пошло понижение рельефа, потом они прошли дно и пошел подъем рельефа, соответственно, вертикальная скорость опять увеличилась. Они ведь первые деревья косили, находясь НИЖЕ уровня ВПП.
Запрограммирована - да, но в ином аспекте. Трудно представить что ГРП подбирали поляки и сами "открывали" закрытый аэропорт.А в случае с поляками - ГРП набиралась наспех, сколько раз после закрытия аэродрома там обоетывались системы посадки ЛЛ? Экипаж всех особенностей этого аэродрома не знал - технического рейса для этого явно мало. Так что эта катастрофа была запрограммирована самими поляками ещё при планировании катынских мероприятий.
==================Трудно представить что ГРП подбирали поляки и сами "открывали" закрытый аэропорт.
Кто подбирал не суть. Собрать слаженную ГРП уже было не возможно в принципе. И должен был быть принципиальным и жестким отказ сажать их на этот аэродром. А вообще одной причины любого АП не бывает никогда.Запрограммирована - да, но в ином аспекте. Трудно представить что ГРП подбирали поляки и сами "открывали" закрытый аэропорт.