Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

[Corvus]

Первая странность: по слухам, смоленский аэропорт не оснащен курсо-глиссадной системой (КГС). С учетом того, насколько ужасной бывает погода в России зимой, весной и осенью, удивительно, что в крупном европейском городе с 330 000 жителей нет аэропорта с КГС. На это возражают, что речь идет о бывшей военной базе. Тогда возникает другой вопрос: «Неужели русские сажали свои истребители Су-27 стоимостью в 30 миллионов долларов на аэропорт без курсо-глиссандной системы?»

Если предположить, что у русских город такого размера действительно может обслуживаться аэропортом, посадка на который осуществляется по «правилам визуальных полетов», остается вопрос: «Зачем вообще было там садиться?» Если бы я планировал мероприятие такой важности, на которое гости прибывали бы самолетами, я бы предложил им воспользоваться аэродромом, на котором есть ГКС. В данном случае, имелся оборудованный КГС аэропорт в белорусском Витебске, всего в 66 милях от Катынского леса.

1. В Смоленске вообще нет гражданского аэродрома. Он (Смоленск-Южный) был заброшен лет 10-15 назад.
2. На Смоленске-Северном КГС есть только с одним курсом посадки (из двух), но минимум посадки по ней 80х1000, что мало отличается от минимума посадки по приводам и локатору (100х1000) - так садился польский борт. Фактическая погода была 60х400, что намного ниже обоих минимумов.

 

[Drinker]

Если двигатели набрали таки режим, то Тушка может набирать высоту весьма энергично.

Да ну... Предположим время приемистости с МГ до взлетного 3 с (в реальности наверное 5 с), горизонтальное перемещение за 3 с - 70*3 = 210 м. (принял скорость 250 км/ч), что фактически эквивалентно дистанции от обломка крыла до начала разброса остальных обломков, при этом выход на режим не синоним молниеносного набора высоты.

я думаю что не ошибся

Так не ошиблись - просел, зацепил и т.д. речь шла о крене 180

 

[avro]

В Смоленске вообще нет гражданского аэродрома.

Видимо, американцам это просто сложно понять, при их траффиках.

 

[blck]

МГ до взлетного 3 с (в реальности наверное 5 с),

Пожалуйста постарайтесь иногда читать, то что уже писали

1. На МГ на Тушке не летают
2. Приемистость с тех оборотов, на которых производится полет по глиссаде будет секунды 3-4, при этом тяговооруженность у Туполя отличная, с МГ же - космическое время.

 

[AndVY]

Тогда возникает другой вопрос: «Неужели русские сажали свои истребители Су-27 стоимостью в 30 миллионов долларов на аэропорт без курсо-глиссандной системы?»

Именно "на аэропорт"

Да ну... Предположим время приемистости с МГ до взлетного 3 с (в реальности наверное 5 с),

Недавно где-то видел ответ спеца, что для Тушки это ближе к 20 с...

 

[Mechanic]

Второй вопрос и я задаю: "зачем вообще было там садиться?"

Вопрос, почему у нас нет гражданского аэродрома в городе с 330 тыс. жителей, задавать можно только риторики ради. Про истребители скорее забавно.

 

[Ulibnutiy]

Drinker, Вы правда думаете, что РУДы на взлётный двинули только после того, как оторвали крыло? Я честно сказать, так не думаю, всё же не 1х10 погода была.

 

[timsz]

Вашему предположению о пролете дороги на высоте 15 м, то у них был очень неслабый градиент набора высоты. А может и карты не совсем точны...

Там надо еще учитывать рельеф местности, который, похоже, очень холмистый.

А вообще говорить о высоте полета самолета с размахом крыла под 40 метров крутящего бочку не очень корректно. Тем более, что высота определялась, насколько я понимаю по срезанным веткам.

 

[xoid]

Недавно где-то видел ответ спеца, что для Тушки это ближе к 20 с...

в зависимости от убитости двигателей.

 

[Jettes]

Drinker, Вы правда думаете, что РУДы на взлётный двинули только после того, как оторвали крыло? Я честно сказать, так не думаю, всё же не 1х10 погода была.

..."двинули" то наверняка намного раньше , да только не успели, инерция большая

 

[timsz]

в зависимости от убитости двигателей.

Двигатели были только с капиталки.

---------- Добавлено в 13:07 ----------

..."двинули" то наверняка намного раньше , да только не успели, инерция большая

Намного - вряд ли. Несколько секунд у них было

 

[Jettes]

Намного - вряд ли. Несколько секунд у них было

...секунд десять думаю (предполагаю), не больше

 

[timsz]

...секунд десять думаю (предполагаю), не больше

3-4.
От первой одинокой березки у ближнего привода до роковой около 250 м. А от опушки и того меньше.

И, насколько я понимаю, важнее не то, как быстро двигатели выйдут на максимальный режим, а за сколько времени самолет наберет скорость, достаточную для набора высоты.

 

[Абзац]

Господа.
Польский прокурор объявил, что опубликует расшифровку черного ящика целиком, за исключением личных моментов. Типа частичная публикация только хуже.
Опубликует сегодня.
Так что ждем-с.

Г-да поляки. если вы на форуме. огромная просьба - дайте перевод.
Заранее благодарен

 

[Jettes]

И, насколько я понимаю, важнее не то, как быстро двигатели выйдут на максимальный режим, а за сколько времени самолет наберет скорость, достаточную для набора высоты

...именно. об этом я и говорю

 

[Drinker]

Пожалуйста постарайтесь иногда читать, то что уже писали

1. На МГ на Тушке не летают
2. Приемистость с тех оборотов, на которых производится полет по глиссаде будет секунды 3-4, при этом тяговооруженность у Туполя отличная, с МГ же - космическое время.

Позвольте возразить:

Время приемистости двигателя Д-36 с 0,4 номинала (полетный МАЛЫЙ ГАЗ) до 95% взлетной - 5 секунд, никакой фантастики.

Что же касается пилотирования Ту5 на МГ - тут я пас, РЛЭ под рукой нет, но тогда это ставит под сомнение утверждение о:

тяговооруженность у Туполя отличная

Какая же она отличная, если двигатели необходимо держать на повышенных режимах?

---------- Добавлено в 12:54 ----------

важнее не то, как быстро двигатели выйдут на максимальный режим, а за сколько времени самолет наберет скорость, достаточную для набора высоты

ИМХО это два взаимосвязанных понятия: увеличение режима -> рост тяги -> увеличение скоростей (горизонтальной и вертикальной)

 

[gehuty]

На Смоленске-Северном КГС есть только с одним курсом посадки (из двух), но минимум посадки по ней 80х1000, что мало отличается от минимума посадки по приводам и локатору (100х1000) - так садился польский борт. Фактическая погода была 60х400, что намного ниже обоих минимумов.

Имел ли право РП разрешать борту посадку в условиях нарушения минимумов аэродрома?

---------- Добавлено в 13:15 ----------


Повторю вопрос:

Какое отношение рекомендации для гражданской авиации имеют к военным бортам и ГРП?

А как насчет требований ФАП производства полетов государственной авиации?

В воздушном пространстве РФ какими документами и правилами руководствуется экипаж иностранного военного борта?

 

[timsz]

ИМХО это два взаимосвязанных понятия: увеличение режима -> рост тяги -> увеличение скоростей (горизонтальной и вертикальной)

Конечно, связаны. Понятно, что пока газ не дашь, машина скорость набирать не будет. Я о том, время разгона самолета должно быть заметно больше времени выхода двигателей на максимальный режим.

 

[310]

В воздушном пространстве РФ какими документами и правилами руководствуется экипаж иностранного военного борта?

Документы остаются в сейфе у командира, в полете пользуются данными воздушной и космической разведки. Правило одно - приказ командования обсуждению не подлежит

 

[Ulibnutiy]

3-4.
От первой одинокой березки у ближнего привода до роковой около 250 м. А от опушки и того меньше.

Думаю, что взлётный ещё раньше одинокой берёзки дали, секунды за 3-4 ДО берёзки. Но скорости резко уйти вверх не хватало, это да.