Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

Я о том, время разгона самолета должно быть заметно больше времени выхода двигателей на максимальный режим.

Совершенно верно! и 3 секунды я принял как супер-пупер вариант, а при 8 секундах и более рассуждения о "просели, поняли, дали взлетный, начали резкий набор" и все это на дистанции 300 - 400 м выглядят, лично для меня, не очень убедительными, разве только они "просели, поняли, дали взлетный" за эти самые 300 -400 м до первого касания о дерево (раньше что-то говорили об антеннах, но толком никто не подтвердил)

---------- Добавлено в 13:45 ----------

секунды за 3-4 ДО берёзки

Именно так
 
Реклама
Думаю, что взлётный ещё раньше одинокой берёзки дали, секунды за 3-4 ДО берёзки. Но скорости резко уйти вверх не хватало, это да.

Вряд ли. Березка была сразу, как кончилась низина. До березки они скорее всего не понимали, что идут низко.
 
Я надеюсь, мы с Вами вот об этой берёзке говорим
IMG_8208_1.jpg
 
мы с Вами вот об этой берёзке говорим

Абсолютно верно.

До березки они скорее всего не понимали, что идут низко.
Если не понимали и впереди дорога возвышается примерно на 5 - 7 м, то дорогу они пересекали бы уже на колесах или без колес
 
Если не понимали и впереди дорога возвышается примерно на 5 - 7 м, то дорогу они пересекали бы уже на колесах или без колес

Дорогу они пересекали делая бочку. Возможно, из-за этого самолет приподнялся немного.

Думаю, скоро мы все узнаем.
 
Дорогу они пересекали делая бочку.

Та чего ж ему бочку то делать? Большая часть консоли летела "до конца"... Неужто потеря пусть даже третьей части приведет к полной потере подъемной силы полукрыла??? А если теряет, то какой может быть подъем при выполнении "бочки"? Только потеря высоты
 
Последнее редактирование:
Время приемистости двигателя Д-36 с 0,4 номинала (полетный МАЛЫЙ ГАЗ) до 95% взлетной - 5 секунд, никакой фантастики.

Абсолютно. Посоветуете всем выкинуть РЛЭ ТУ-154 в форточку, ибо при такой приемистости все ограничения роли не играют - будет летать как угодно, ибо за 5 секунд потеря скорости будет километров 50 максимум в полной конфигурации в горизонте, а в глиссаде - 10-20 километров соответственно, что совсем даже не смертельно.

Какая же она отличная, если двигатели необходимо держать на повышенных режимах?

Глупость сказали
 
После потери такой части крыла гидравлика будет работоспособна?
 
Реклама
Скажите спецы, я правильно понимаю что "резко руль на себя" означет что на самом деле - вначале - резко хвост уходит ВНИЗ, (да и сам самолёт немного т.к. суммарная (крыло + стабилизатор) подъёмная сила уменьшается) что приводит к изменению угла атаки и вектора тяги двигателей (относительно горизонта) и вот только они уже - начинают поднимать самолёт (менять вектор скорости)-. Т.е все это процессы 1. не быстрые (крутнуть длинный самолёт вокруг центра масс учитывая нехилый момент инерции от движков-не-в-центре) и 2. характерные перемещения частей самолёта уже имеют порядки имевшейся в то время высоты... Чисто по динамике поведения самолёта в воздухе вопрос, без подоплёки кто выноват и что надо было делать - просто картину прояснить как он шёл
-------------
та первая берёзка - если её крылом срезало - могла кроме отрезания части консоли - ещё
1. дёрнуть за конец крыла вниз (чего уже могло бы быть достаточно для переворота). Точнее и назад и вниз, но поскольку моменты инерции по осям разные - то "вниз" (крен) могло дать много больший вклад чем "назад" (рысканье?).
2. крутнуть само крыло или какую часть его механизации (пред-за-крылки) на отрицательны угол атаки.
3. вывести из строя механизацию оставшейся части крыла...
4. при том экипаж мог её кстати так и не увидеть - она хлестнула по крылу сильно сзади и ниже кабины...
---
если же эта берёзка срезана не крылом а допустим колёсами - то мог экипаж её вообще не заметить? (ибо как я понимаю самолёт в этот момент был не горизонтальный - кабина могла быть сильно выше, да ещё если мело место быть в тот момент снижение...
Тогда первое что он увидел - это дорога....
-------------------
да, "случайный истребитель" - это сильно.
 
Последнее редактирование модератором:
Разрешите вклинится, и поделится ещё одной практически недоказуемой версией. Для начала несколько вопросов.
1. Можно ли с помощью системы GPS точно (с какой точностью) выйти на ВПП.
2. Можно ли посадить тяжелый самолёт.
3. используют ли на западе GPS (или берется за основу) для захода на посадку.(до какого момента)
4. Пользуются ли показаниями GPS высоты при посадке.
А теперь версия (чисто академическая). Вместе со штатным посадочным оборудованием почти наверняка была установлена и западная система навигации и посадки. до аэродрома они шли почти наверняка пользуясь западной системой, она проще и легче (так думаю) и наглядней. На ВПП тоже могли выходить по этой же системе. Дальше нюанс, переход с одной системы на другую однозначно неприятен, особенно в экстремальных ситуациях. переход требует время, которого не было, вот и причина к роковой ошибке. А может перехода и не было.верили в непогрешимость системы и искали землю. Судя по расположению обломков, ТУ шел под углом к ВПП, и никакое его кручение не изменит линию расположения обломков. Такое ощущение что шли не по приводам. И добавление, чуть чуть изменить координаты GPS особенно вдали от Европы, думаю несложно, и механизм этот отработан до совершенства.Если в эпицентре событий сдвиг составил к примеру 100-200м (взято с потолка) то на удалении километров пятьсот сдвиг будет метров 10 а то и меньше. Заметить такую странность могут только случайно, , причем в промежуток времени буквально минуты. Инстументально зафиксировать сдвиг практически невозможно. Да и никто этим не занимается. Если мы берём точное время для нашей ГЛОНАС у Америки, то это о чем то говорит(для серьезных дел непригодна). Итак еще одна версия.
 
2. Можно ли посадить тяжелый самолёт.
Можно. А380, например, сажают же.

П.С. Не стОит первым постом выдвигать теории "космического масштаба..." и далее по тексту тов. Булгакова - здесь этого не любят.
 
Последнее редактирование:
выкинуть РЛЭ ТУ-154 в форточку

Кто хочет, тот пусть выкидывает... О чем шла речь? О сугубо теоретическом варианте вывода самолета из режима "заход на посадку" на "экстренный набор высоты" с "идеализированным" временем приемистости двигателей. Ведь так? И 5 секунд отнюдь не космическое время, что подтверждается расчетными характеристиками реального двигателя. О потерях скорости я речь не вел...
Глупость сказали
Почему глупость? У Ту5 тяговооруженность ниже 42-го ЯКа (чисто номинально: 0,33 против 0,34)
 
Последнее редактирование:
расчетными характеристиками реального двигателя

Хорошо сказано. 5 баллов
И самолет тоже расчетно разбился.

Я говорю, как оно в практике эксплуатации происходит и почему в РЛЭ ограничения наличествуют, а мне - а вот теоретически может и за 5 секунд выйти с МГ на взлетный. В идеальных условиях очень даже может быть, вот только вокруг нас далеко не математические абстракции, а вполне реальная техника и реальные переходные процессы

Почему глупость? У Ту5 тяговооруженность ниже 42-го ЯКа (чисто номинально: 0,31 против 0,34)

и

Какая же она отличная, если двигатели необходимо держать на повышенных режимах?

Мсъе просто хочет высказаться абы о чем ? Если еще и спойлеры выпустить - режим понадобится еще выше. То-есть чем больше у самолета площадь спойлеров, тем хуже у него тяговооруженность. Вывод точно достойный Энштейна
 
Реклама
Drinker, на заходе нельзя сильно снижать режим как раз из-за низкой приемистости. Тяговооруженность здесь не причем.
 
Назад