Проблема в нежелании или неумении анализировать...
Тупо берём благополучную посадку в Ижме, предъявляем её в качестве эталона правильных действий и козыряем таковым эталоном. И пофик, что из ста подобных посадок 99,5 завершатся катастрофой... Типичная практика притягивания фактов за уши - взять единичный случай, в полном смысле слова чудом завершившийся благополучно, - и трактовать его как стандарт правильных действий.
Точно так же и в сабжевой посадке! Исход таковой посадки был по-любому непредсказуем, и использовать его для статистики или каких-либо методических обобщение было бы легкомысленно. Эта посадка реально было непредсказуема - при выборе в качестве аэродрома посадки чего угодно, от Внуково и Домодедово, до Луховиц, Мячково, да хоть Анадыря-Угольного... Слишком много случайных факторов, слишком много неопределённостей (в математическом смысле). Ну вот была бы скорость на десяток км/ч больше - и самолёт мог столкнуться с тем забором (с непредсказуемым результатом), а была бы скорость на десяток км/ч поменьше - самолёт стоял бы целёхонек в торце ВПП, и посадку бы приводили как образцово-показательную...
Опять же - уйди они на Луховицы и разложи самолёт там (и будем признавать очевидное - там, в Луховицах, результат посадки был бы печальным), господин бы уверенным тоном так же снисходительно писал здесь типо - какого, сопсна, эти ламеры попёрли в Луховицы, когда под боком были аж две полосы Домодедово?!?
В общем, такие вот посадки, с Божьей помощью закончившиеся не худшим образом, - не повод для обобщений.
Про CRM вообще в России писать пока преждевременно: 90% полагают, что CRM - это не ругаццо матом в кабине, лет через несколько, вполне возможно, что-то и изменится в мозгах - и лётчиских, и чиновничьих.