Больше ничего не смущает? Не влиять в случае имердженси. Как например высаживание батареи. Там даже ЖК мониторы тухнут у второго пилота.
2. Должна обеспечиваться работа при одинарном отказе. Т.е. один генератор например.
Больше ничего не смущает? Не влиять в случае имердженси. Как например высаживание батареи. Там даже ЖК мониторы тухнут у второго пилота.кто бы сомневался, пункт (i) слово в слово с нашим пунктом (3) 25.1459 и остальные пункты не вызывают сомнения, что аварийные самописцы "потребители первой категории"...
Попалась вузовская методичка:Чуть-чуть far 25.
не смущает, машинный перевод:Больше ничего не смущает? Не влиять в случае имердженси. Как например высаживание батареи. Там даже ЖК мониторы тухнут у второго пилота.
2. Должна обеспечиваться работа при одинарном отказе. Т.е. один генератор например.
Разбившийся борт был 2009 года выпуска, на нём это дополнение АП-25 реализовано было.2.на всех недавно произведенных самолетах автономные БУР РИ и ПИ должны быть заменены на 2 комбинированных БУР РИ и ПИ до 01.01.2003;
Ну вот, лично мое мнение, что они просто забыли про шасси, по тому и надеялись на нормальное приземление на шасси, с последующим автовыходом спойлеров и применением реверса правому.Но касания на привычной высоте нет, интерцепторов нет, торможения тоже нет. А когда они все это поняли, возможно еще и уйти попытались, по крайней мере это бы объяснило почему самолет практически не затормозился поехав на пузе более полутора километров, и въехал в антенну практически на той же скорости, что и прощел входной торец. Но это только мое предположение, у которого много недочетов.Спасибо, рекомендация хорошо, но одно снижаться с эшелона, если по каким-либо причинам сухие топливные баки и совсем другое если на малой высоте возникла необходимость КРАЙНЕ ЭКСТРЕННОЙ посадки. Непонятно, возможно, экипаж опять в крайне эмоциональном состоянии не воспользовался возможностью выпуска интерцепторов (спойлеров) и ждал мягкого приземления не отреагировав на пролет более половины ИВПП. Да и согласно расшифровкам записей видеокамеры полет на удалении 2-3 км от торца на значительной скорости подтверждают наличие крайне опасной ситуации на борту ВС.
Это же элементарно: самописец не должен усугублять аварию. Об этом и цитата выше "не нарушая работу самолета в аварийных ситуациях". По другому говоря: самописец, как бы не был он интересен обывателям, не помогает благополучно посадить самолёт в критической ситуации, поэтому он не должен тратить энергию аккумулятора, если генераторы отпали. Поэтому и доработка - автономное питание самописцев, а не подключение к аккумуляторам самолёта.зачем нужен аварийный самописец, который выключается в момент аварийной ситуации? - он ведь называется: "аварийный...." для аварий он и предназначен, а он не работает - нонсенс...
А зашли с таким перелетом и продолжили посадку тоже по забывчивости?Ну вот, лично мое мнение, что они просто забыли про шасси....
В том то и дело, что такого перелета бы не было, при выпущеном шасси! Они коснулись бы раньше, после чего вышли бы спойлеры сведя на нет остатки подъемной силы, и в их распоряжении было бы две трети полосы для почти полноценого торможения, возможно и этого бы не хватило, но последствия были бы менее трагичны.А зашли с таким перелетом и продолжили посадку тоже по забывчивости?
Как раз зная, что ты садишься на брюхо на полполосы, и впереди отбойник, у тебя практически нет шансовА зашли с таким перелетом и продолжили посадку тоже по забывчивости?
Электронасосы являются резервными, это понятно. Я то имел ввиду обсуждавшийся гипотетический вариант когда отключились оба двигателя и давление в гидросистеме поддерживалось электромоторами. Какой есть вариант чтобы они не получили в этом случае аварийное электричество для гидросистем и экипаж не смог бы таким образом выпустить механизацию и не успел бы вручную выпустить шасси из-за нехватки времени? Пока больше похоже на ошибку экипажа. Чтобы говорить про отказ гидросистем, который привёл к невыпуску всего невыпущенного нужен хотя бы какой-то сценарий чтобы потом говорить что он реализовался. Допустим - полностью разряженные аккумуляторы в сочетании с полным отказом обоих двигателей. Тут уже обсуждали аккумуляторы, но как то ни к чему не пришли. Отказ регистратора поначалу как бы намекнул на полную потерю электричества, включая запасное, но уже всплывает его повышенная автономность.Давление в гидросистеме же не только электронасосы создают, там еще и пневмопомпа, а правый двигатель, создающий давление в гидросисистеме В отвечаюющей за выпуск шасси и закрылок у них работал. К стати электронасосы берут питание от генераторов перекрестно относительно пневмонасосов, если отказ левого двигателя, то гидросистема А могла не получать давление от пневмонасоса этого двигателя, но электронасос питается от генератора второго двигателя, и таким образом, при отказе одного мотора, обе гидросистемы должны остаться под давлением. А давление в резервной гидросистемасистеме, создает электронасос с питанием от генератора APU.
Вот тогда следователи зададутся этим вопросом и поставят его ребром: и где последние 4 минуты у автономного самописца???Электронасосы являются резервными, это понятно. Я то имел ввиду обсуждавшийся гипотетический вариант когда отключились оба двигателя и давление в гидросистеме поддерживалось электромоторами. Какой есть вариант чтобы они не получили в этом случае аварийное электричество для гидросистем и экипаж не смог бы таким образом выпустить механизацию и не успел бы вручную выпустить шасси из-за нехватки времени? Пока больше похоже на ошибку экипажа. Чтобы говорить про отказ гидросистем, который привёл к невыпуску всего невыпущенного нужен хотя бы какой-то сценарий чтобы потом говорить что он реализовался. Допустим - полностью разряженные аккумуляторы в сочетании с полным отказом обоих двигателей. Тут уже обсуждали аккумуляторы, но как то ни к чему не пришли. Отказ регистратора поначалу как бы намекнул на полную потерю электричества, включая запасное, но уже всплывает его повышенная автономность.
Как раз, шансы при посадке на полполсы были, при условии уборки на МГ (или выключения) двигателей и применения аварийного выпуска интерцепторов. (Пример события в Калининграде). ВС остановилось бы где-то на КПТ, в крайнем случае избежало бы скоростного столновения. Кстати, меня смущает на треке (#948) обозначение <190 knots при столкновении.Как раз зная, что ты садишься на брюхо на полполосы, и впереди отбойник, у тебя практически нет шансов
Без учёта APUЭлектронасосы являются резервными, это понятно. Я то имел ввиду обсуждавшийся гипотетический вариант когда отключились оба двигателя и давление в гидросистеме поддерживалось электромоторами. Какой есть вариант чтобы они не получили в этом случае аварийное электричество для гидросистем и экипаж не смог бы таким образом выпустить механизацию и не успел бы вручную выпустить шасси из-за нехватки времени? Пока больше похоже на ошибку экипажа. Чтобы говорить про отказ гидросистем, который привёл к невыпуску всего невыпущенного нужен хотя бы какой-то сценарий чтобы потом говорить что он реализовался. Допустим - полностью разряженные аккумуляторы в сочетании с полным отказом обоих двигателей. Тут уже обсуждали аккумуляторы, но как то ни к чему не пришли. Отказ регистратора поначалу как бы намекнул на полную потерю электричества, включая запасное, но уже всплывает его повышенная автономность.
Это уже конспирология какая-то.Задавая вопрос, мне даже в голову не могло прийти, что стиранием самописцев мог заниматься экипаж на самолете.
В лаборатории.
Рака за камень завёл Боинг при разработке электропитания накопителей для модели -NG в 1990-е годы?похоже заводят рака за камень
Как говорится, все выключил и носом вниз....))) Тогда с этого и надо было начинать, а мы видим другую картинку, выше на трекере кто-то показывал вероятную попытку взлета с повышением скорости...Как раз, шансы при посадке на полполсы были, при условии уборки на МГ (или выключения) двигателей и применения аварийного выпуска интерцепторов. (Пример события в Калининграде). ВС остановилось бы где-то на КПТ, в крайнем случае избежало бы скоростного столновения. Кстати, меня смущает на трекере (#948) обозначение <190 knots при столкновении.
Но по видео створки реверса сработали. Похоже версии: не пригодных, разряженных, похищенных, вообще не установленых аккумуляторов отпадаютБез учёта APU
Реверс от "B"
Закрылки тоже от "В".
Замок реверса от 28V.(без этого реверс не сработает)
Так бы и написали, что не знаете. Я спрашивал о чисто технических возможностях сделать это, при наличии соответствующего оборудования.Это уже конспирология какая-то.
Чего именно не знаю? Возможно ли стереть информацию в лаборатории?Так бы и написали, что не знаете. Я спрашивал о чисто технических возможностях сделать это, при наличии соответствующего оборудования.