ИЛ-86 в Дубае, там говорят даже рулить пытались. А про попытку уйти написал по тму, что скорость почти совсем не гасла, что странно. Но при том что реверс уже успели включить, тоже как то не стыкуется. Может просто реверс как то повредился и давал прямую тягу, после касания, от того и не тормозились?
Да, уж можно подумать, что неразрешимая задача стояла перед Боингом, все наши самолеты и вертолеты с регистраторами различными имели питание постоянным током от аварийной (аккумуляторной) шины с 60-х годов 20 века, понятно, что мощность источника переменного тока выше мощности источника постоянного тока (115/27=4,25), а чем выше мощность, тем меньше габариты и вес, вероятно этим обстоятельством руководствовались конструкторы Боинга? Хотели получить более мощный электропибор с меньшим весом?
А почему не задействовали интерцепторы? Ждали когда все сделает автоматика?
Смогли мягко приземлиться, т.е. управление было в идеале. И не смогли ничего предпринять для торможения, кроме возможной попытки задействования реверса.
Ни одному пилоту не могло прийти в голову, что в конце полосы бетонный отбойник!
Не знаю, трудно представить, тем более что двилатель то у них правый точно работал, и если даже были с ним проблемы, повлекшие выключение генератороа, то гидросистему бы это не затронуло, есть обороты, есть давление в гидросистеме, по моему пневмопомпа может обеспечивать давление достаточное для выпуска шасси, даже при авторотации от набегающего потока. Если только у них не было каких то проблем с выпуском шасси по другим причинам, в частности, в первых после катастрофы выпусках новостей, говорилось о каких то проблемах с шасси еще до столкновения с птицами. Но это скорее всего было журналистскими домыслами, они любят какую нибудь дич сморозить. Но это не отменяет того, что у них вполне могли быть какие то неисправности, в том числе и с электрикой еще до вылета, которые с учетом дублирования систем позволляли вылететь с отказом одной или даже нескольких систем, но после встречи с птицами это могло добавить проблем к ситуации.
Напоминаю: скорость звука = 330 метров в секунду.
Пневмопомпа на Боинге-737 есть только в наддуве водяного бака. И то как опция. Не на всех самолётах. Кроме того, она - сюрприз! - работает не только от надоевших уже всем нам 115V переменки, но даже и от бытовой шины!! Которая, как понятно, отключается уже при отсутствии одного из двух генераторов. Так что... нет, вариант с "пневмопомпой" мы вынуждены отменить.
Магнитно-пленочные регистраторы? Какие параметры записывали при полной потере переменки? Особенно если это не самолеты с генераторами постоянного тока, где переменку добывали через преобразователи.
Ок, я просто не помню, как правильно называется насос создающий давление в гидросистеме, но главное, что он там есть!)
Да ВЫ правы, но и ёмкость бортовых аккумуляторов на борту не могла иссякнуть почти мгновенно после столкновения со стаей птиц. К тому же четыре минуты беспорно в 2,5 раза меньше 10.Может у кого есть информация- были ли случаи отключений носителей речевой или параметрической информации из-за потери электроснабжения (выявленных при расследовании авиасобытия) на ВС Боинг-737.
Так себе источник
Если посмотреть на фото двигателей, то у них грунт сыпется аж с турбины
переменка не терялась в СЭС первичной трехфазной генерации 208В 400ГЦ, статический преобразователь ПОС-1000Б/А/В/АМ запитывал потребители однофоазные а ПТС-800 трехфазные...
А вот на этом видео, кстати, я слышу некий свистящий звук уже сильно после удара и взрыва, но делать заключение что это выбег турбины (а тем более турбины ВСУ) по-моему сильное натягивание совы на глобус.
Те же, что и до потери.
Преобразователи 115В однофазный и 36В трехфазный подключались автоматически. Я только один случай знаю полной потери электричества в полете на Ту-154, в Ижме, и то он рукотворный.
