Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Не грамма не сомневаюсь в математических и схематических способностях участников форума, но при всём уважении к собравшимся есть еще, некая неофициальная область понятия, как интуиция. Знаю, что у некоторых прагматиков, она просто отключена с рождения и не применяется, как инструмент логики никогда. А между тем, иногда именно интуиция подсказывает большим математикам единственное верное направление в поисках истины.
Ниже я Вам как некоторый прагматик большому математику говорю и показываю:
За это время большекрылый лайнер не успеет даже слегка пошатнуться, отреагировав на внезапный поворот штурвального колеса
Большекрылый, серебристый лайнер ТУ развалился на лету управляется мгновенно, отлично, и даже когда управление не работает.
www.youtube.com/watch?v=_L6ZXhXyVNU&index=3&list=PLzA8aYu4b0OVlfa4CJi85b_h-SK2TJMuJ

Фраза "Командир мы падаем" была сказана за пять-шесть секунд до самого падения. Молчание на записи это просто крики и никакого практического интереса не представляют.
"Командир, падаем" тоже никакого практического интереса не представляет.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Щас вот что думаю. Сектор напозает на стрелку, прикрывая значения. За стрелку ежели зайдет, можно и не понять, какие углы будут по факту. Отсюда и чувства меры не будет. На счёт запаса по углам
Сами значения углов никому не интересны, кроме как в установившемся полёте. Интересна именно разница между положением стрелки и сектора. Когда разница ноль, тогда и караул. А одно из немногих практических применений конкретного значения УА при пилотировании, это на глиссаде прикинуть правильно ли посчитали скорость захода.
 
Последнее редактирование:
Не любитель обсуждать неизвестно кем и неизвестно откуда взятое, да и доступа на основной ветке нет. Поэтому о штурвале, педалях, крене напишу здесь.
--- 63 сек: V=373, штурвал -10,7*, крен неизвестен; штурвал энергично, за 1 сек, отклоняется влево в положение 53,5*, и
--- 64 сек: после чего отклонил лев педаль вперед на 1/2 хода
--- 70 сек: V=464, лев. крен 27*
--- 71 сек: крен 35* (время не указано, но легко высчитывается) , а через 1,2 сек
--- 72,2 сек: V=514, крен не указан, штурвал энергично отклонен вправо до максимального значения, угловое вращение замедлилось
--- 73 сек: V=540 крен 50*
Получаем скорость увеличения крена: 64 - 70 сек 4,5*/сек; 70 - 71 сек 8*/сек; 71 -72,2 сек н/в (8*/сек); 71 - 73 сек 7,5*/сек (72,2 - 73 сек 6,25*/сек). Курсивом - предположение, что 8*/сек сохранялось до 72,2 сек.
Получили: первые 6 сек - 4,5*/сек, следующие 3 сек - не менее 7,5*/сек. Вопрос: почему такая разница? Возможные объяснения:
1 вариант - лев крен 53,5* и лев педаль на 1/2 хода (около этих значений) от 64 до 72,2 сек
1а - на 63 сек был правый крен около 21* - получим: 8*/сек
1б - на 63 сек крена не было или небольшой правый - получим: что-то препятствовало кренению - 4,5*/сек
2 вариант - лев крен 53,5* и лев педаль на 1/2 хода уменьшались в промежутке от 64 сек до 70 сек, вплоть до "возврата штурвала в нейтраль"
На 63 сек крена не было или был небольшой правый - осознанно создается крен около 27* со средней скоростью 4,5*/сек. Но перед 71 секундой:
2а - КК неожиданно увеличил (создал) крен и отклонил лев педаль вперед - скорость кренения увеличилась до 8*/ сек
2б - КК не увеличивал (не создавал) крен и не отклонял лев педаль вперед, но какое-то воздействие увеличило скорость кренения до 8*/сек.
Положение штурвала в момент его энергичного отклонения вправо до максимального значения H=34, V=514 (72,2 сек) не указано.
Вот такая получилась арифметика. Все цифры легко проверяются.
Написано лишь для того, что бы показать "ценность" этого документа.
 
Последнее редактирование:
Получили: первые 6 сек - 4,5*/сек, следующие 3 сек - не менее 7,5*/сек. Вопрос: почему такая разница?
Вариант самый что ни на есть очевидный из очевиднейших: первый крен был получен в течение 4-х секунд, после которых он не развивался. То есть угловая скорость подсчитана от бадлы. В этом и есть суть ответа на Ваш вопрос.
 
Если честно, то мельком, а посему каюсь. Просто у меня один непрекращающийся вопрос к местным физикам, математикам им примкнувшим:
для чего сотни букв вычислений ради сакраментальных нескольких слов "возможны варианты, ибо не всё написано"?
А документ ценен тем, что там нет противоречий от слова вообще, там всё как оно и должно быть. За исключением двух моментов. 1. зачем. 2.почему вывод не удался (в пределах написанного этого даже Бехтир не знал бы толком).
 
Последнее редактирование:
За исключением двух моментов. 1. зачем. 2.почему вывод не удался
Вот как раз на эти моменты ответы есть, только первый ответ не на "зачем", а на "почему".
А документ ценен тем, что там нет противоречий от слова вообще, там всё как оно и должно быть.
Если подходить с позиции
Просто упомянуто первое действие, приведшее к вводу в крен, но пропущены промежуточные в том числе возврат штурвала в нейтраль.
или даже "Про "вернул в нейтраль" там таки не написано, однако это и ежу понятно", то да, абсолютно согласен.
"Простите за занудство, но я стараюсь быть всегда точным." (с) В начале поста написал:
Не любитель обсуждать неизвестно кем и неизвестно откуда взятое
поэтому дальше обсуждать не собираюсь. Если кому-то очень не понравился мой пост - напишите, уберу.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Тоже хочу предложить видео:
В таких условиях "ж...а" работает или нет? И еще одно видео. Для закрепления. ;)
 
looker-on, видео хорошее, но никаким боком... Там даже близко таких условий небыло.
Не было, я помню. Но несколько ранее был небольшой спор о роли ж....:))) вообще, даже вспомнили как и чему когда-то обучали. Если конечно успели прочитать - товарищ почему-то застеснялся и удалил свой пост.
 
равноускоренном вираже
Очень бы хотелось узнать что это такое.
Тут, скорее, вопросы у сытого желудка.
В таких условиях вопросы у сытого желудка могут возникнуть лишь в том случае, если этот сытый желудок - желудок пассажира.
 
Ж..па чувствительна только в перегрузкам (ускорениям). Ж..опа, летящая в равноускоренном вираже, вообще ничего не чувствует, сидит ровно, с кресла не съезжает.
Так я ведь не в том смысле сказал! Физику тоже учил! А опытный мужик этой самой ж....ой много чего чувствовать должен.
Вы,кстати,свою версию насчет тележки давно не вспоминали!
 
Реклама
Назад