Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

там понижение рельефа 50 метров - на излёте оно могло ещё и разогнаться, но, вроде, о разрушениях в городе сообщений не было

 

[ШБЖ]

Пора приглашать из авиачайницкого сословия слесаря-сантехника. И, развязав ему язык, выудить правду: КАК можно получить такой аккуратный срез, если трубу оторвало от крепежного элемента. И при этом в какую сторону надо было бы отрывать?

Пространственная архитектура трубки относительно балки тележки вроде бы особо не изменилась. Может у кого завалось фото целой тележки с той стороны, где эта трубка проходит? Я пока что нигде фото со следами последствий именно отрыва передней пары колес не видел. Казалось бы, ну взяли поизучать, так что тут секретного? Для того и работает техническая комиссия. Но... проблема с шасси может при всем богатстве русского языка быть в согласии с выводами о потере экипажем "ситуационной осведомленности". Не знали они, что у них там с шасси приключилось! И не факт, что осматривали его после посадки в Сочи все, кто должен был это делать. Колодки, думаю, не при деле: они же с ними запуск только запросили.

 

[Arhat109-3]

Не Шерлок... держит он правой рукой такелажную скобу, а левой поднимает её болт (палец)
...

Не похоже. В правой руке у него нечто большое, загнутое углами и опирается на пол, а в левой руке - не разобрать: похоже и на небольшую болгарку и может быть на рым от крана, но троса там за спиной нет - не вижу ни при какой обработке в GIMP.

 

[игорь ом]

Пора приглашать из авиачайницкого сословия слесаря-сантехника. И, развязав ему язык, выудить правду: КАК можно получить такой аккуратный срез, если трубу оторвало от крепежного элемента. И при этом в какую сторону надо было бы отрывать?
Посмотреть вложение 580485

Пространственная архитектура трубки относительно балки тележки вроде бы особо не изменилась. Может у кого завалось фото целой тележки с той стороны, где эта трубка проходит? Я пока что нигде фото со следами последствий именно отрыва передней пары колес не видел. Казалось бы, ну взяли поизучать, так что тут секретного? Для того и работает техническая комиссия. Но... проблема с шасси может при всем богатстве русского языка быть в согласии с выводами о потере экипажем "ситуационной осведомленности". Не знали они, что у них там с шасси приключилось! И не факт, что осматривали его после посадки в Сочи все, кто должен был это делать. Колодки, думаю, не при деле: они же с ними запуск только запросили.

там еще есть тормоза. и при рулежке на взлет они тоже используются, для дифференциального управления. и с этим связан один неприятный момент именно у туполя. разворот на крыло. это один из способов повредить пневматики...

 

[TIMER]

там еще есть тормоза. и при рулежке на взлет они тоже используются, для дифференциального управления. и с этим связан один неприятный момент именно у туполя. разворот на крыло. это один из способов повредить пневматики...

===========
Страшно подумать ,сколько пневматиков загублено было при разворотах до того , пока не придумали разворотную переднюю пару ! )
Тормоза используются для подтормаживания внутренней тележки стороны разворота. Редкий дурак (простите) будет разворачиваться при полностью заторможенных колесах тележки ,это чревато не сносом пневматиков , а разрушением так называемой "вилки" между главной опорой и передним подкосом из - за больших боковых нагрузок при постоянно накапливающемся усталостном напряжении от подобных "действ".
* при насущной необходимости в условиях ограниченного пространства применяется кратковременное подтормаживание по принципу "прижал-отпустил"

 

[paks97]

явно по ходу - следы на кустах от (правой стойки) шасси? т.е. если это они - то взлетал не просто с последней плиты, а вообще за счёт кривизны Земли?

Или это могут быть следы от отлетевшей при отрыве пары. Кстати тогда она - прыгая, (как раз набережная под удобным углом) могла и долбануть по хвосту или крылу.
Впрочем в "основной" ветке эту версию высказывали ещё на первой сотне страниц.

П.С. при "прыжке" оторвавшегося колеса - надо помнить, что у него есть не только кинетическая энергия его скорости при отрыве (примерно равной скорости самолёта), но и кинетическая же энергия вращения, которая при отскоке от нескользкой поверхности - даёт нехилое приращение скорости и высоты, в результате чего оторвавшаяся пара может ударить самолёт и ВПЕРЕДИ стойки.

Версия достойная подробного рассмотрения:
- техник на взлете убрал не все колодки, одну забыл
- это привело к срезанию болта М28 х 2.5 стойки шасси
- на отрыве, испытывая центробежную силу и силу тяжести планеты стойка оторвалась от ЛА
- обладая кинетической скоростью ЛА, кинетической энергией вращения колес, а также потенциальной энергией
колесная пара вошла в соприкосновение с землей
- получив дополнительное ускорение догнала ЛА и ударила его снизу в правую сторону
- удар привел к смещению кислородных баллонов которые везли в госпиталь Сирии
- баллоны нарушили центровку ЛА что привело к известным последствиям
- колеса долго катались по побережью пугая местных жителей, но данный факт засекречен.

 

[DBV]

Вот черт знает кому из них верить? Задали дилемму.

Пардон,ребята! Х.......ню спорол,память подвела! Прошу извинить!

 

[Приземлённый]

Складывается впечатление, что следы от хомутов на балке , оставлены не одномоментным (возможным) их смещением вдоль балки...., при этом имеются и другие следы скользящего воздействия на неё. (использован коллаж "Тихого"), которые видны на правом нижнем снимке.

 

Версия достойная подробного рассмотрения:
- техник на взлете убрал не все колодки, одну забыл
- это привело к срезанию болта М28 х 2.5 стойки шасси
- на отрыве, испытывая центробежную силу и силу тяжести планеты стойка оторвалась от ЛА
- обладая кинетической скоростью ЛА, кинетической энергией вращения колес, а также потенциальной энергией колесная пара вошла в соприкосновение с землей
- получив дополнительное ускорение догнала ЛА и ударила его...

С самолётом у той оторвавшейся пары - относительные скорости будут совсем небольшие, и какие-либо повреждения пара могла нанести только ударив и удачно попав во что-нибудь аэродинамически важное - закрылок, элерон, руль, створку реверса.. ну или попав в ВЗ двигателя (и там оставшись).
Дальше ей надо умудриться пролететь-проскочить мимо городской застройки и утонуть в море навсегда или быть найденной той самой отдельно плавающей парой. Ну или попасть в какой колодец или действительно удачно туда, где до сих пор не нашли, ибо по берегу особо не искали.
В общем, не стыкуется версия, но на сейчас - любая версия не стыкуется, даже наименее противоречивая версия перегруза+усталости - ибо вопрос всё тот же: пара-то где? И почему её нет на месте?

 

[ШБЖ]

...ибо вопрос всё тот же: пара-то где? И почему её нет на месте?

"Но, как, Холмс?!"
Возможность саморазборки в результате некачественной сборки или потери прочности на форуме уже обсуждалась. Те, кто знаком с конструкцией крепления поворотной пары, очень сильно сомневаются в том, что даже частичное разрушение ее элементов приведет к "исчезновению" этой пары без сколько-нибудь заметных следов "прощания". Разрыв одного из хомутов крепления УГ-121 и срыв кронштейна с этого агрегата следы хотя и заметные, но безоговорочно связать их с исчезновением поворотной пары нельзя. Только с натягом, как вы справедливо заметили - практически в отношении любой версии случившегося. В данном случае, при попытке понять процесс потери поворотной пары, неизбежно возникает вопрос: "где деньги, Зин?"(с) в смысле где следы ее выламывания "непреодолимыми обстоятельствами"? А если воздействие таковых она выдержала, то в чем смысл ее исчезновения с глаз СТОРОННИХ свидетелей поисковых работ? Что такое она могла потерять из своего комплекта, что ее стало стыдно показать людям в новоприобретенном виде? Было ли время и возможность у, пусть даже подготовленного, персонала за время с момента предполагаемого обнаружения до попадания в объективы камер, провести работы по ее аккуратному (раз уж она представляет интерес) демонтажу?

 

о передней стойке. Как же так получается, что этот узел менее прочный, чем основные шасси, однако весь корпус в хлам, а передней стойке ничего.

Она менее "прочная" лишь основных опор, но прочнее всего остального. И - если самолёт вошёл в оду, а затем в дно носом - то чем её будет рвать? она там "внутре" лежит по потоку, от воды её вначале прикрыло корпусом, а дальше дно.... т.е. когда от самолёта остаются целыми лишь опоры шасси, в т.ч передняя - это нормально и логично. тут нет ничего необычного, скорее если бы было наоборот - было бы много вопросов "как же так?", а так как есть - нормально.

Может и правда не было никакой тепловой ракеты-болванки, летящей к правому двигателю и угодившая в правую гондолу шасси

тепловая ракета строго спереди в лоб (а не снизу-спереди ибо высота была никакая) к двигателю может и не пойти - спереди у движка воздухозаборник, а горячий выхлоп - сзади. Но даже в версии взрыва или болванки прилетевшей в ногу спереди (или сбоку в выхлоп ВСУ) - не снимает вопроса, как так её разобрало что.. что разобрало, а не оторвало? Т.е. уже двойная конспирология получается для стыковки - вначале ракеты со стороны (пустого) моря, а потом + водолазы прятали концы в воду... Версия же, что ракета прилетела сзади, со стороны правительственного АП - хуже и сложнее (т.е невероятнее) версий, что ему прям на стоянке ногу открутили (взрывчатку заложили, чтоб при уборке сработала) и т.п.
Конспирология - очень не простая наука, ибо математики (арифметики-алгебры-тригонометрии, логики, тервера, дифур) и физики (в т.ч. аэродинамики, в т.ч практической в т.ч. РЛЭ) она не отменяет, а лишь над ними надстройка - и соваться туда, не зная базисы досконально - бесперспективно.

 

[Iron-Man]

По поводу нашей "оторванной", точнее аккуратно отрезанной трубки.
Еще раз просмотрел фотки колёс, и случайно наткнулся на фронтальный снимок поворотной пары(был тут где-то от 14.08.17), типа панорамы такой.
Так вот там отчетливо видно, что трубка ЭТА заканчивается угловым штуцером, подсоединённым к опоре. В этих местах трубка паяется(ну сваривается, кому как больше нравиться), при помощи специального флюса. И поэтому в этом месте металл ослаблен по-любому, что называется.
Я чему это. Может быть тут (в факте "ровного среза") нет никакой загадки? Просто отвердевшая от сварки трубка отломилась от своего наконечника (штуцера)?
Ну в общем, это моё предположение:

 

[Iron-Man]

ШБЖ и ТИХИЙ спасибо, что не даёте засохнуть ветке. Привет. Поворотная пара, говорите? Действительно, её отсутствие на тележке очень бросается в глаза своей несуразностью. Это можно сравнить с лакированными ботинками у которых на месте большого пальца рваная дыра. Ну, или примерно что-то в этом ключе, где дыра - это нора, а нора - это кролик. Кстати о норе. Может и правда не было никакой тепловой ракеты-болванки, летящей к правому двигателю и угодившая в правую гондолу шасси, не было никакого чёрта на колесе, а просто правую стойку на дне морском зажало так, что пришлось применять "грубую физическую силу" и попросту отделить поворотную пару, что бы освободить всю тележку.
Но и еще раз повторюсь, что поворотную пару в Адлере, лично я не видела, хотя смотрела довольно внимательно, так как по-правилам полной выкладки она ( поворотная пара) должна была находиться явно не рядом со стабилизатором или передней стойкой, а рядом с правой изуродованной тележкой. Кстати о передней стойке. Как же так получается, что этот узел менее прочный, чем основные шасси, однако весь корпус в хлам, а передней стойке ничего. И колеса на местах своих, хотя по-сути это тоже поворотный механизм?

Не согласен.
Конечно, на дне могло зажать как угодно. Но! Есть первое и безусловное Правило сбора и хранения вещдоков: НЕ нарушать их первоначального состояния. До экспертизы.
Для того, чтобы поднять хоть ЦЕЛЫЙ самолёт у них было всё необходимое. Грузоподъемность плавкрана - 100т! Но на дне явно не было целого самолёта.

 

[Iron-Man]

Нет, Вы глубоко заблуждаетесь, только фитинговое, разъёмное соединение...
# автоудаление

Возможно и заблуждаюсь, НО не в этом!
По роду своих занятий я держу эти трубки, чуть ли не каждый день!
Хорошо, пусть фитинг. А фитинг то что из себя представляет? Конусное соединение! Так? Вот. А "конус" опять-таки приваривается к концу трубки!

 

[Iron-Man]

Только фитинговое, раъёмное соединение...


Посмотреть вложение 580640

Вот-вот-вот!
Молодец! ))) Так и есть!
Понял, ленивый я. У Вас, как всегда - полный расклад!)))
"Развальцовка" на конце трубки! И гайка одета. Потом всё это - к штуцеру! Всё верно.
Но и в таком виде, могла трубка "вырваться" с конуса, хотя бы чисто теоретически?!

 

явно по ходу - следы на кустах от (правой стойки) шасси? т.е. если это они - то взлетал не просто с последней плиты, а вообще за счёт кривизны Земли?

прошу прощения - не разглядел, что это фотка В сторону моря а не СО стороны моря. Кусты помятые увидел, а моря не приметил. (фейспалм)
Зато ясно, что пара колес, если бы они сразу после отрыва слетели - оставила бы в застройке если не кучу разрушений, то массу следов - скорее всего.

И задам совсем уж крамольный вопрос - а БЕЗ этой пары вообще полёт был возможен? (ну типа сняли почему-то а замену по возвращении в Чкаловск сделают) Понимаю что не, но лучше от людей в материале это услышать.

 

[TIMER]

И задам совсем уж крамольный вопрос - а БЕЗ этой пары вообще полёт был возможен? (ну типа сняли почему-то а замену по возвращении в Чкаловск сделают) Понимаю что не, но лучше от людей в материале это услышать.

=============
Категорично нет.

 

ну я просто помню как на одном печально знаменитом нерабочий реверс с движка на движок перекидывали, что б MEL обнулять - что экипаж в итоге запутался с какой стороны у него рабочий, а с какой нет.
ок, спасибо.

 

[paks97]

В общем, не стыкуется версия, но на сейчас - любая версия не стыкуется, даже наименее противоречивая версия перегруза+усталости - ибо вопрос всё тот же: пара-то где? И почему её нет на месте?

Жаль Алекс устал от диспута, он бы Вам про Бэтмана (летящего на крыльях ночи, встречным ходом) поведал.
А с *парой* все крайне просто: она утонула. Данной теме было посвящено 12 страниц: может ли *пара* плавать? исход диспута точно не помню, но кажется сошлись во мнении что должна пойти ко дну.

 

[ШБЖ]

...Как хотите, но пары не было либо уже в воздухе, либо была отделена от основной тележки на дне.

А как же тогда "хроника Тихого"? Про появление перед объективами самой тележки с уже отсутствующей парой. Разве время для ее отделения было только под водой?